Арбитражная практика для юристов №8, Август 2022

4

Такая сумма получилась при расчете инфляциииндексу Москвыпо . Если использовать федеральный индекс, сумма индексации составит 16800руб. Рекомендуем сравнить раиспользоватьчетыи наиболее выгодный для взыскателя

ПРОЦЕСС

ПОЗИЦИЯ

Сторона несог ласна решениемс с уда. Како тменить его соссылк ой нане достатки мотивировки

Андрей Московец, младший юрист юридической­ фирмы «АлимирзоевТрофимов»

Если судрешениив привел лишь общие фразыдаллибооценкине важным доказательствам, это может стать основанием для отмены такого судебного акта. Как действовать— читайтесторонестатьев .

Суд обязан указывать довмотивыды, накоторых основывает свое решение. Стандарт мотивированности для арбитражного судопроизводства закреплен в ст.170 АПК состоит изследующих элементов:

факты; доказательствадоводыи , принятые судомтакже, аотвергнутые судом;

нормативные акты, которыми руководствовался суд.

Рассмотрим подробнее каждыйэтих элементовиз также, проанализируем ошибки суда, которые сторона смсвоюжетпользуобратить. в

А. Малюкина

Суд немотивировал свое решениели. Мотменитьжно судебный акт

Факты

Вместетемс нередко можно встретить отмены судебныхоснованииактов несоответствияа требованию надлежащей мотивированности (постановления АСЦентрального округа26.08от.2019делупо №А14-26317/2018 , АСВосточно-Сибирского округа19.04от.2022делупо №А33-16118/2019 ).

Суд недолженмотивировке давать подробную оценку каждому доводу сторон

Более того, встречаются грубейшиеоформленииошибки в мотивировочной части, которые влпересмотрыкутотменысудебныхи актов.

Например, Арбитражный суд Московского округа отменил акт нижестоящего суда, указав, что «мотивировочная часть обжалуемого

03.08.2022, 12:11 Арбитражная практика для юристов №8, Август 2022

Также нередко можно встретить указаниеабстрактностьсудов на излагаемых фактодномв.изделВ апелляционный суд отменил решение

2 постановление 9ААС29.09от.2014делупо №А40-23792/2014

Доказательства и доводы сторон

Наибольшие возражения, как правило, вызывает принятие судом одоводовнихдоказатегои несогласльствдругимие с , поскольку эта составляющая мотивированности судебного акта предполагает широкое усмотрение суда.

ВАналитической справке Арбитражного. М сквысудаоднимчастыхиз нарушений названо отсутствиесудебныхв актах ссылок наконкретные доказательстваоснове, накоторых принятоили тоиное судебное решение. Например, АСГМ указывает, что фраза «подтверждается подписьюпечатьюи натоварных накладныходном» в издел неотвечает надлежащему стандарту мотивированности

судебного акта*. АСГМданнома примере продемонстрировал, что судам следовало дать соответствующие идентифицирующие реквизиты товарных накладных, актпрочихв доказательств, чтобы избежать абстрактностинечеткостиобоснованиив принятого решения.

*  Аналитическая справкакачествео оформления судебных актов // Вестник Арбитражного 2010суда .города№3. С. 56Москвы– . 61.

ВАС также указывал,мочтивировочнойв части решения должна быть дана оценкадоказательствамвсем доводам ,иприведенным

сторонами3. Между тем предложенный ВАС стандартмногом являетсяво заведомо неисполнимым— , более тогоисполняемым, не внастоящий момент судамирамках. В судебного разбирательства могут быть оформлены десятки томсовтниматериаловдоводов, дела и поэтому формальное соблюдение данного требованиячрезмерноприведперенасыщеннымтк судебным актам.

Первый подход судов. Водном издел Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, чтоАПКустановлентребованомуию в обобоснованностимотивированности судебныхкорреспондируетактовне обязанность суда давать подробныйкаждыйответдоводна

03.08.2022, 12:11 Арбитражная практика для юристов №8, Август 2022

Этот вывод,первыйна взгляд, полностью противоречит ИнструкцииделопроизводствуВАС по данный. Но подход суда является реакцией назлоупотребление процессуальными правами стороной, которая пыталась отменить судебные акты нижестоящих судов только наосновании отсутствия оценки всехдоказательствдоводов и этой сторонысудебномв решении.

Аналогичной позиции придерживаетсяЕСПЧ, подчеркивая, что закрепление обязуказаниюнности мпотивировки постановленных

5 постановления ЕСПЧ11.01от.2007 «Кузнецовдругие против РФ» (жалоба184/02),№ от02.10.2014 «Хансен (Hansen) против Норвегии15319/09)» (жалоба №

6 постановленияМОАС от19.05.2022делупо №А40-307894/2019 , от27.04.2022делупо №А41-57751/2020 7 постановлениеЗСОАС от25.10.2021делупо №А03-15093/2020

Второй подход судов. Всудебной практике также можно встретитьпротивоположную позицию: «Суд указанный довод истца оставил

без внимания, оценку представленнымдоказательствамим далне» 7. Причем этот аргумент становится основанием для направления дела нановое рассмотрениесвязи невыполнениемс стандарта мотивированности.

При этом какой-либо «тестто,»правильнона ли суд «проигнорировал» доводы судебтороныой, впрактикезаконодательствеи отсутствуетданныйи вопрос разрешаетсязависимостиобстоятельствот конкретного дела. Этот довод подтверждаетпозициями сяудови ,

Нормативные акты, которыми руководствовался суд

Водном издел Арбитражный суд Московского округа указалвправе, что «ограничиватьсясудне установлением формальных условий применения нормы»10. Тем самым суд предложилпростонессылатьсянормына праванадлежащим, образом истолковыватьих.

10 постановлениеМосковскогоАС округа29.от04.2022делупо №А40-167167/2021

Всвязи этимс представляется целесообразныммотивировочнуювключать частьтольконе указание надлежащего законаиего , но разъяснениянеобходимое толкованиеконтекстев общей связности текста судебного акта.

Нарушением подготовки надлежащей мотивировочнойоснованиемчастидляи отмены судебного акта могут являться абстрактные ссылки

Таким образомарбитражной, в практике отсутствует четко выработанный стандарт мотивированности судебного акта.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указывал, что мотивировочная часть преследует три цели:

информирование сторон процессасообр женияхо суда; создание условий для последующей полноценной проверки судебного акта; самоконтроль судей12.

12 постановление 12ААС22.10от.2019делупо №А12-7856/2019

Недостатки мотивировочной всегдачастинестанут основанием для отмены судебногоменееактагрубые. Тем ненарушения могут повлечь пересмотр решения либо стать дополнительнымпользуаргументомстороныв .

ПРОЦЕСС

03.08.2022, 12:11 Арбитражная практика для юристов №8, Август 2022

ПОЗИЦИЯ

Собственник легализует самовольную постройку. Какпро длить срок рассмотрения делаеепосно су

Кристине Агабабян,

помощник адвоката

Кирилл Данилов,

адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Альфа», преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ

Встатье— процессуальные механизмы, которые помогут отложить рассмотрениесносе самовольнойдела опостройки напериод, пока собственник приводитсоответствиезакономс .

После обращения госорганасуд искомв сносе самовольной постройки стороны могутсоглашениюприйтиееколегализации. Для этого собственник должен привестисобъектотвествиенормамис законодательстваупл тить штрафбюджетв . При выполнении всех требований уполномоченный орган обязуетсяискаотказаться. от

Процесс легализации объекта может занять несколько лет. Суд должен предоставить сторонам времяпридля урегулирования спора, но этом обязан соблюсти предельные сроки рассмотрения дела. Рассмотрим способыделупродлить, которыепроизводствопозволят по собственнику закончить процесс легализации объекта.

Отложить разбирательство для мирного урегулирования спора

Продолжительность производелуствакмоментупо отказа госорганаискаотсвязи легализациейс постройки, как правило, непревышает трех лет (см1). табл. .

Таблица 1. Примеры дел, в которых суд отложил производство для исполнения решения о легализации объекта

03.08.2022, 12:11 Арбитражная практика для юристов №8, Август 2022

1 ч.3 ст.152АПК

Назначение экспертизы несет риск признания объекта небезопасным

Провести судебную экспертизу

Для легализации самовольной постройки необходимонарушала, чтобы онаправаохраняемыенеи законом интересы других лиц инесоздавала угрозы жизниздоровьюи граждан. Установить это обстоятельство возможно путем проведения строительно-технической экспертизыслучае. В ееназначения суд приостановит производстводелу (см.потабл2)..

Таблица 2. Примеры дел, в которых суд отложил производство для проведения судебной экспертизы

Срок, накоторый приостанавливается или откладывается производстводелу, невключаетсяпо предельныйв срок рассмотрения дела, ноучитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Между тем экспертиза может установить, что объект представляетздоровьюугрозугражданжизни.иЭксперты дают соответствующее заключение дажеслучаев незначительных нарушений при строительстве объекта.

03.08.2022, 12:11

Продолжительный характер рассмотрения данной категории дел имеет объективныефактприческойины.правовойОни связаны с сложностью как самого делаисполнения, так решения уполномоченноголегализацииоргана о постройкиданный. В процесс вовлечены иные органы государственной власти субъектовряде случ, аев собственнику необходимо дополнительно согласовать внесение измененийправила застройкиземлепользования.

Всвязи этимс длительность производстватакомуподелуможетне квалифицироваться как нарушение предельных процессуальных сроков рассмотрения делажеилинарушение принципа рассмотренияразумныйдела всрок.

А. Дурнева, З. Слепцова

Обзор судебной практикиделампоземлео недвижимостиI кварталза 2022 года

Таким образом, чтобы увеличить время производстваделу, стороныпо могут неоднократно ходатайствоватьотложенииобсудебного разбирательства для параллельного исполнения решения комплетентногогализацииорганаобъекта самовольного строительства, атакже заявлять ходатайствопроведении судебной экспертизы. Эти меры способствуют продлению делусрока производства по ипозволяют сторонам завершить внесудебный процесс легализациинарушаяобъектапредельных, не процессуальныхсоблюдаясроков и принцип рассмотренияразумныйделав срок.

ПРОЦЕСС

ПОЗИЦИЯ

Обзор судебной практики попроце ссуальным вопросам