-обстоятельства, предусмотренные в п. п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность);

-соблюдение сроков давности наложения взыскания (ст. 4.5 КоАП);

-иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016).

По данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Арбитражный суд может истребовать соответствующие доказательства от административных органов по собственной инициативе.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет решение (постановление) в полном объеме.

4.Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения об административном взыскании арбитражный суд выносит следующие виды решений:

-об отказе в удовлетворении заявления;

-о признании решения (постановления) административного органа незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части или об изменении решения. Такое решение возможно, если при рассмотрении дела арбитражный суд придет к выводу, что:

оспариваемое решение содержит неправильную квалификацию;

отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности;

оспариваемое решение принято органом, должностным лицом с превышением их полномочий;

имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-216231/2014; дело Арбитражного суда Калужской области N А23-3887/2014; дело Арбитражного суда Тульской области N А68-4871/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

Если имеются основания для вывода о малозначительности административного правонарушения (см. § 4 настоящей главы), снижения меры ответственности (ст. ст. 2.9, 4.2 КоАП), то решение административного органа подлежит признанию незаконным полностью или в части санкции, на которую суд снизил ответственность.

В мотивировочной части решения указываются:

-фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом применительно к административному правонарушению;

-доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения;

-мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле;

-законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В резолютивной части решения по данной категории дел должны быть приведены:

-название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

-наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства;

-сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

-указание о признании решения незаконным и его отмене полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо о мере ответственности, если она изменена судом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, а также в случае необходимости вышестоящему в порядке подчиненности административному органу. Исполнение решения производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по данной категории дел может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок со дня принятия. Порядок обжалования решения в суд округа (кассационная инстанция), Верховный Суд РФ определен ст. ст. 181, 211 АПК, ст. 30.13 КоАП.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав (об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности организации или предпринимателя по ч. ч. 1, 2 ст. 14.33 КоАП) осуществляется Судом по интеллектуальным правам <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 7, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

§ 6. Рассмотрение арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Компетенция арбитражных судов по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П <1>, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Правоотношения по уплате обязательных платежей основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - уполномоченному органу, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - плательщику - обязанность повиновения. Требование государственного органа и обязательство по уплате обязательного платежа следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером обязательного платежа, государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения обязательного платежа, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер обязательств. Вследствие этого споры данной категории дел находятся в рамках публичного, а не гражданского права.

Предполагается, что публичные обязанности исполняются добровольно и самостоятельно. В силу тех или иных причин такая обязанность может быть не исполнена в полном объеме и в установленный срок. В этом случае исполнение публичных обязанностей, к которым также относится полная и своевременная уплата налогов и других обязательных платежей, обеспечивается действиями административных органов, применением ответственности. Взыскание обязательного платежа не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Еще одним способом понуждения к выполнению обязанности по уплате обязательных платежей относится взыскание этих платежей с гражданина или юридического лица по решению суда. Такой способ дает еще и возможность судебного контроля за соблюдением прав граждан, организаций в этих правоотношениях.

К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды, уплачиваемые в порядке и на условиях, которые определены законодательством Российской Федерации.

В качестве примеров обязательных платежей можно назвать:

-налоги, сборы, предусмотренные ст. ст. 13 - 15 НК;

-страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского

страхования на обязательное медицинское страхование <1>;

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686.

- обязательные страховые взносы страхователей на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний <1>;

--------------------------------

<1> Статья 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803).

- таможенные платежи, предусмотренные ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза <1>;

--------------------------------

<1> Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

- другие платежи, подлежащие уплате в силу закона за использование тех или иных общегосударственных ресурсов (таковых насчитывают более 80: например, плата за радиочастотный спектр <1>; плата за негативное воздействие на окружающую среду <2>; плата за проезд <3>; экологический и утилизационный сборы <4> и др.).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

<2> Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

<3> Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5553.

<4> Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" // СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009.

Как уже отмечалось, административные органы обладают большими возможностями по получению с плательщика обязательного платежа. Вместе с тем в современном законодательстве названы случаи, при которых органы, наделенные функцией контроля за уплатой обязательных платежей, вправе взыскать задолженность по обязательным платежам, санкциям, пени в судебном порядке.

В частности, такое правило в отношении задолженности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК в части налогов, сборов, пеней этого физического лица. В отношении организаций, индивидуальных предпринимателей такой судебный порядок взыскания предусмотрен п. 2 ст. 45, ст. 47 НК, ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <1>. Аналогичные правила предусмотрены для взыскания недоимки в случае неуплаты или неполной уплаты различных страховых взносов и других платежей. Во всех случаях судебный порядок допустим, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

--------------------------------