Срок исковой давности по договору об организации железнодорожных перевозок составляет 3 года

Срок исковой давности по договору об организации железнодорожных перевозок определяется по общим правилам Гражданского кодекса РФ. На такой договор не распространяются правила, применяемые к договору транспортной экспедиции.

Между транспортной компанией и обществом был заключен договор об организации железнодорожных перевозок грузов общества. Транспортная компания обратилась в суд, ссылаясь на допущенные обществом нарушения срока нахождения вагонов под погрузкой. В свою очередь общество заявило об истечении срока исковой давности для предъявления иска по договорам транспортной экспедиции, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Суд первой инстанции отклонил ходатайство общества, указав, что спорные отношения возникли на основании договора возмездного оказания услуг, а значит, на них распространяются общие сроки исковой давности. Апелляционная коллегия посчитала, что спорный договор относится к договору транспортной экспедиции и, применив годичный срок исковой давности, отменила решение суда, отказав в иске. Однако кассационная коллегия указала, что из имеющихся в материалах дела документов на перевозку усматривается, что ответчик самостоятельно, от собственного имени заключал договоры перевозки грузов в вагонах, предоставленных истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор не является договором перевозки или транспортной экспедиции. Согласно позиции Президиума ВАС РФ договор по организации железнодорожных перевозок является договором возмездного оказания услуг (постановление от 12.02.2013 по делу № А43-21489/2011). Следовательно, к отношениям сторон по указанному договору подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, равный 3 годам. Основываясь на этих выводах, кассационная коллегия отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Источник: постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 по делу № А07-13467/2012

Мировое соглашение может быть оспорено, если оно имеет признаки крупной сделки

Оспорить сделку, заключенную при утверждении судом мирового соглашения, можно только путем обжалования судебного акта, которым оно утверждено.

Стороны заключили договор купли-продажи товара на условиях коммерческого кредита. Непогашенная задолженность покупателя стала основанием для обращения с иском в суд. Стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом, а производство по делу было прекращено. Учредитель покупателя подал кассационную жалобу на состоявшийся судебный акт. По его мнению, определение суда первой инстанции нарушило его права как единственного учредителя общества-покупателя. Заключение мирового соглашения для общества является крупной сделкой, однако в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об одобрении этой сделки участниками общества. Кассационная коллегия удовлетворила жалобу заявителя, указав следующее. Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не проверил соблюдение порядка заключения сделки (мирового соглашения) с учетом требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, не установил наличие либо отсутствие в мировом соглашении признаков крупной сделки. При этом кассационная коллегия указала, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым оно утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 № 4161/2003). Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствовали полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств, дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 по делу № А63-4590/2012

Административные споры