Конфликт интересов при завершении процедуры банкротства

Третьи лица, имея право на исполнение обязательств должника, не наделены правом инициировать вопрос о завершении процедуры банкротства. Решающая роль в процедуре завершения конкурсного процесса в связи с удовлетворением требований кредиторов отводится арбитражному управляющему. Именно от его действий зависит рассмотрение судом вопроса о завершении конкурсного процесса в связи с удовлетворением требований кредиторов в порядке ст. 113 или 125 Закона о банкротстве.

Нередко арбитражные управляющие не только не способствуют завершению процедуры банкротства, но и активно этому препятствуют. Поэтому правильной является позиция законодателя, который увеличил роль арбитражного суда в вопросе завершения конкурсного процесса в связи с удовлетворением требований кредиторов третьими лицами.

Правовой механизм завершения внешнего управления или конкурсного производства в связи с удовлетворением требований кредиторов наиболее эффективен, если:

— в деле о банкротстве отсутствует конфликт интересов, который свойственен природе конкурсных отношений;

— обременения имущества должника не столь велики;

— дело не отягощено наличием судебных споров, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве.

Как показывает арбитражная практика, если должник имеет привлекательные в экономическом плане активы, то неизбежно столкновение прав и интересов различных субъектов конкурсных отношений, вовлеченных в процедуры банкротства. Это выражается в наличии в производстве суда множества жалоб, различного рода заявлений и ходатайств. Завершить внешнее управление или конкурсное производство, когда в рамках дела о банкротстве не рассмотрены все имеющиеся судебные споры, вряд ли допустимо.

Но всякое отдаление момента завершения внешнего управления или конкурсного производства не в интересах лиц, которые исполнили обязательства должника с целью прекратить производство по делу о банк ротстве. Это прежде всего связано с особенностью конкурсного процесса, который характеризуется непрерывностью и поступательным движением. В рамках каждой процедуры банкротства постоянно совершаются юридически значимые действия. Среди наиболее существенных, которые по характеру правовых последствий затрагивают интересы множества субъектов права, можно выделить:

— размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

— продажу предприятия должника;

— замещение активов должника.

В интересах учредителей должника, исполнивших его обязательства, не допустить реализацию этих мер, так как их реальное воплощение ведет к утрате контроля над должником со стороны учредителей.

Средством защиты интересов третьих лиц могло бы явиться приостановление всяких действий по реализации имущества должника, что, по сути, означало бы приостановление производства по делу о банкротстве.

Механизм приостановления производства по делу о банкротстве вряд ли будет пригоден для защиты интересов третьих лиц. В этой ситуации уместнее говорить о принятии обеспечительных мер. Однако Закон о банкротстве регулирует основания и порядок принятия таких мер только по обеспечению заявленных требований кредиторов (ст. 46 Закона о банкротстве).

Третьи лица не являются ни кредиторами, ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, что исключает применение ст. 46 Закона о банкротстве в обеспечение их прав и интересов. Это, однако, не должно само по себе исключать возможность применения обеспечительных мер по правилам АПК РФ.

Остается добавить, что завершение внешнего управления без восстановления платежеспособности или прекращение производства по делу в конкурсном производстве на основании ст. 125 Закона о банкротстве не защищает должника от повторного процесса о несостоятельности. Этот процесс могут инициировать как кредиторы, требования которых не были удовлетворены в порядке ст. 113 Закона о банкротстве, так и сами третьи лица (если должник после погашения его обязательств не удовлетворит их требования по возврату беспроцентного займа по правилам п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве).

Денежные средства необходимо перечислить в депозит нотариуса или на специальный банковский счет несостоятельного должника

Теперь третьи лица получили возможность погасить обязательства должника по налоговым платежам в бюджет

5 См.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01. 2007 № Ф08-7227/2006. Кроме того, такой позиции придерживаются отдельные ученые. См.: Научно практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., докт. юрид. наук В. В. Витрянского. М.: Статут, 2003. (Автор комментария – Никитина О. А.) С. 545. 2 Постановление ФАС Центрального округа от 08.06.2010 № Ф10-6212/09(3). 3 Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2006 по делу № А54-709/04-С20. 4 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 № Ф04-5192/2008(10444-А46-37), ФАС Центрального округа от 10.12.2008 по делу № А68-56/07-7/Б, ФАС Уральского округа от 26.02.2008 № Ф09-799/08-С4. 1 См., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 № 09АП-11264/2008-АК по делу № А40-61011/07-154-41. 6 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А74-10/2009.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Предъявление встречного иска в апелляционной инстанции

Пантелеева Юлия Альбертовна  начальник отдела правовой защиты департамента правового обеспечения ОАО СКБ «Связь-Банк» (г. Москва)