Суть таможенного спора

Предоставленные мне документы продемонстрировали следующую картину. Поставляя товары из-за рубежа, компания в соответствии с требованиями российского законодательства подала в таможенный орган таможенные декларации, заявив таможенную стоимость товара по одному из методов, предусмотренных соответствующим законодательством. Декларации были приняты, но при осуществлении таможенного контроля первоначальные решения о принятии заявленной таможенной стоимости по указанному методу были отменены.

В ходе дальнейшей переписки таможенный орган и декларант (указанная иностранная компания) не достигли соглашения о том, какой метод определения таможенной стоимости товара должен быть избран. В связи с этим таможенный орган принял решение самостоятельно, произвел корректировку таможенной стоимости товара и направил декларанту требования об уплате таможенных платежей.

Декларант добровольно исполнил требования в установленные сроки, но с действиями таможенного органа по корректировке стоимости товара не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Важно отметить, что таможенный орган направил декларанту всего 12 требований по разным декларациям и в разные даты. Первоначально было выставлено четыре требования за одной датой, спустя несколько дней было выставлено еще пять требований за новой датой. Примерно через 10 дней была произведена корректировка стоимости по другим декларациям, и выставлено три требования за еще одной новой датой.

Проблема при обращении в суд

Обращаясь в суд, компания подготовила одно заявление, в котором оспаривала действия таможенного органа и все 12 таможенных требований. Что же произошло на этапе принятия заявления и изучения судом возможности возбуждения дела?

Насколько можно было судить из полученных мною документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что в одном заявлении соединено несколько не связанных между собой требований к одному ответчику. Поэтому, воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд вернул заявление, предложив истцу разъединить требования, оформленные в одном заявлении, после чего вновь обратиться в суд.

Анализ ситуации

Заявление об оспаривании ненормативного акта или обжаловании действий государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Таким днем обычно является дата официального вручения лицу ненормативного акта.

Если организация или предприниматель стремятся избежать безакцептного списания сумм, указанных в требовании, подать заявление в суд следует как можно скорее — сразу же после получения требования.

Бывает и другая ситуация, когда хозяйствующий субъект принимает решение удовлетворить требование, но затем обжаловать его и вернуть уплаченные суммы. В этом случае юристы не всегда спешат с обращением в суд и иногда подают заявление накануне истечения трехмесячного срока для обжалования.

В таких случаях (обращение в последние дни срока обжалования) всегда нужно помнить, что в процессуальном законодательстве имеется ст. 129 АПК РФ, которая при наличии определенных оснований позволяет суду возвратить заявление истцу (заявителю).

Если заявление первоначально подано непосредственно перед истечением срока для обжалования, а затем суд обнаружил в нем указанные недостатки и вернул его заявителю, то заявление можно исправить и вновь направить в суд. Однако возврат заявления не приостанавливает срока подачи заявления в суд. Поэтому при повторном обращении есть риск пропустить данный срок.

Даже после того как срок истек, повторное обращение в суд все же возможно, поскольку ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает право суда восстановить данный срок, если он пропущен по уважительной причине. Но в этом случае заявителю необходимо убедить суд в том, что причина пропуска им срока является уважительной.

Суд оценивает это обстоятельство исключительно по своему усмотрению на основании представленных заявителем доказательств.

Крайне маловероятно, что суд признает уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд такое обстоятельство, как возврат истцу заявления по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Ведь возврат судом заявления свидетельствует о том, что при первом обращении заявитель допустил ошибку (например, неправильно применил норму процессуального права), что вряд ли может быть признано уважительной причиной пропуска срока.