Задача 4.

Администрация города обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных в отношении постановления Главы администрации города, содержащего условие, что хозяйствующие субъекты при подготовке и согласовании заданий на разработку проектной документации на строительство жилых домов в данном городе по типовым, индивидуальным проектам, обязаны предусмотреть применение типов окон, производимых предприятием ОАО "РОСТ" по калькулированным ценам, утвержденным межведомственной комиссией города по ценовой и тарифной политике.

Заказчики в силу императивного характера данного постановления Главы администрации обязаны еще до стадии согласования проектной документации предусмотреть использование типов окон, производимых ОАО "РОСТ", а подрядчики вынуждены заключать договоры поставки только указанных типов окон.

Как должен быть решен данный спор?-данный спор должен быть разрешён в пользу антимонопольного органа.

Подлежит ли иск администрации города удовлетворению?-нет, иск администрации удовлетворению не подлежит.

Задача 5.

Антимонопольный орган признал действия организации, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на название «Красный корень», недобросовестной конкуренцией. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) направила организации уведомление о признании недействительным предоставления правовой охраны данному товарному знаку «Красный корень».

По мнению антимонопольного органа, на момент регистрации организацией в качестве товарного знака словосочетания "Красный корень", данное наименование было общеупотребляемым народным названием растения определенного вида. Недобросовестная конкуренция действий организации связана с регистрацией и использованием прав на товарный знак путем запрещения использования народного наименования растения "Красный корень" другим организациям. Следовательно, зарегистрировав словосочетание "Красный корень" в качестве товарного знака приобрело право запрещать использование словосочетания "Красный корень", совпадающего с народным названием растения "копеечника чайного", другим конкурентам - участникам рынка производства и реализации продуктов на основе указанного лекарственного растительного сырья.

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений антимонопольного органа и Роспатента

Вопросы.

Как должен быть решен данный спор?

Являются ли действия организации недобросовестной конкуренцией?

Государственное регулирование цен.

Задача 1.

Приказом Региональной энергетической комиссии ЗАО "Тепловик" (далее - общество) был установлен тариф на передачу тепловой энергии (пара) для ООО "Теплотехник" (далее - приказ) в размере 140 руб. 40 коп. за 1 Гкал.

Общество, считая, что данный тариф не покрывает реальных затрат на передачу тепловой энергии (пара), обратилось в суд с иском о признании недействительным приказа РЭК, предоставив расчеты, которые свидетельствовали о том, что экономически обоснованный тариф на услуги по передаче тепловой энергии (пара) должен составлять 145 руб. 30 коп.

РЭК в защиту своего решения об установлении тарифа сослался на неправомерное включение в расчеты затрат на обслуживание трубопровода, на который у общества отсутствует государственная регистрация права собственности, а также на заключение экспертной организации.

Акты: Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"