Учебный год 2023-2024 / Предпринимательское право / Задачи. Тема 5. Правовые основы предпринимательства
.docxЗадачи. Тема 5. Правовое регулирование предпринимательства.
№ 1
Статья 25. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя
2. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
(ст. 25, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012))
Статья 215. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом
2. При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
(Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
Судебная практика: Требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, и в случае их установления арбитражным судом подлежат включению в реестр требований кредиторов (Определение ВАС РФ от 24.10.2008 № 7157/08 по делу № А14-2526/200717/165)
Вывод: суд незаконно отказал в требовании кредиторов о включении их в реестр.
№ 2
4. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.
(ст. 25, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012))
Статья 216. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом
1. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
(ст. 216, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
15. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК).
Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.
По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Вывод: Требования подлежат удовлетворению. Рассмотрение данного спора будет происходить в суде общей юрисдикции.
№3
4. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.
(ст. 25, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012))
15. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК).
По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Вывод: требования об уплате арендной платы связаны с предпринимательской деятельностью и не подлежат удовлетворению, так как после завершения расчетов ип считается свободным от оставшихся обязательств. Что касается личных требований, то они сохраняют свою силу независимо от того, предъявлялись ли они при осуществлении процедуры банкротства. Но после завершения они будут рассматриваться, соответственно, судом общей юрисдикции.
№4
Статья 3. Признаки банкротства
1. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Статья 214. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом
Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Статья 215. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом
1. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.
(ст. 215, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
(Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей")
Судебная практика: «Таким образом, закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества» (Определение ВАС РФ от 28.02.11 № ВАС-2069/11 по делу № А71-19586/2009Г26)
Вывод: Суд незаконно отказал в удовлетворении требований. В данном случае общее правило п. 1 ст. 3 ФЗ О банкротстве не действует, а применяется соответствующее разъяснение Пленума ВАС РФ.
№ 5
Статья 215. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом
1. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.
(ст. 215, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
Статья 3. Признаки банкротства
1. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Статья 203. Заявление о признании гражданина банкротом
1. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд гражданином - должником, кредитором, а также уполномоченным органом.
Статья 208. Последствия признания гражданина банкротом
1. С момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:
сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;
прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.
(ст. 208, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")
Судебная практика: Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
(Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей")
Между тем банкротство гражданина, не имеющего (утратившего) статус индивидуального предпринимателя, не осуществляется арбитражным судом, поскольку положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующие особенности банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на настоящий момент не вступили в законную силу.
(Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 по делу N А60-8383/2007-С11)
Между тем банкротство гражданина, не имеющего (утратившего) статус индивидуального предпринимателя, не осуществляется арбитражным судом. Если при принятии судом к производству заявления о признании индивидуального предпринимателя выясняется, что последний утратил такой статус, в принятии заявления должно быть отказано применительно к абз. 2 ст. 43 Закона о банкротстве
(Статья: Банкротство индивидуальных предпринимателей (Соловцов С.Н., Чураков И.В., Цветкова И.) ("Арбитражный управляющий", 2010, N 5))
Признание индивидуального предпринимателя банкротом влечет утрату гражданином статуса индивидуального предпринимателя, однако это не препятствует дальнейшему участию в деле о банкротстве такого гражданина и удовлетворению требований кредиторов, погашению расходов по делу за счет имущества гражданина.
Прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя также не препятствует взысканию расходов по делу с гражданина, утратившего статус предпринимателя, если у него имеется имущество, достаточное для погашения расходов.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2010 по делу N А26-1787/2009)
1. Банкротство гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, не осуществляется арбитражным судом.
Согласно ст. 215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано, в частности, должником - индивидуальным предпринимателем.
Между тем банкротство гражданина, не имеющего (утратившего) статус индивидуального предпринимателя, не осуществляется арбитражным судом.
Если при принятии судом к производству заявления о признании индивидуального предпринимателя выясняется, что последний утратил такой статус, в принятии заявления должно быть отказано применительно к абзацу второму статьи 43 Закона о банкротстве
("Справка по результатам рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (утверждена президиумом Арбитражного суда Свердловской области 09.07.2010))
4. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.
(ст. 25, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012))
15. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.
По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Вывод: мне лень ее решать, но, наверное, все требования погашены. Непонятно, в рез-те чего утратил статус гражданин. Но все равно уже некого признавать банкротом. Если только самого гражданина по общим основаниям.
Другое решение (М.Р.) Тема 5 задача 5. Т.к. гражданин уже утратил статус ИП, то к нему применяются положения о банкротстве гражданина, а там есть такое основание в ст. 3 Фз о несостоятельности: Гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Но по ст. 23 к деятельности ИП применяются положения о юр. лицах, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. и по ст. 64 ГК п. 5 требования кредиторов Заявленные по истечению срока удовлетворяются из оставшегося имущества, если его не осталось то они считаются погашенными. Т.е. скорей всего, т.к. данный кредитор просрочил, то его требование не подлежит удовлетворению
№6
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
(ст. 311, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011))
Правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.07.2004 N 6096/02).
Позиция налогоплательщика.
Позиция КС РФ о том, что на индивидуальных предпринимателей распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым им предоставлялись льготные условия в первые четыре года их деятельности, должна быть обязательна для суда, рассматривающего спор по существу.
Позиция налогового органа.
Статья 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не является основанием для применения льготы в виде освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС и налогу с продаж.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2001 отказано в иске о признании недействительным письма налогового органа, в котором инспекция сообщила, что ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не является основанием для применения льготы в виде освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС и налогу с продаж.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2002 решение оставлено без изменения.
Постановлением КС РФ от 19.06.2003 N 11-П производство по запросу индивидуальных предпринимателей о проверке конституционности соответствующих положений законодательства о налогах и сборах прекращено, поскольку ранее суд уже высказался по этому поводу и эти позиции сохранили юридическую силу.
Определением суда первой инстанции от 28.08.2003 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ФАС МО Постановлением от 13.01.2004 Определение оставил без изменения.
Рассмотрев заявление налогоплательщика о пересмотре состоявшихся актов в порядке надзора, Президиум ВАС установил следующее.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС по поводу применения Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Решением суда в иске было отказано. Однако предприниматель обратился в КС РФ, который своим Постановлением от 19.06.2003 N 11-П производство по делу прекратил, так как ранее принятые КС РФ правовые позиции сохранили силу. Обратившись в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель вновь получил отказ.
Между тем Президиум ВАС РФ указал, что пересмотр судебных решений в связи с признанием КС РФ примененной в деле нормы неконституционной возможен, в частности, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.
Иными словами, для судов, рассматривающих спор по существу, имеют обязательную силу не только выводы относительно конституционности той или иной нормы, но и общий конституционно-правовой смысл, выявленный судом в порядке конституционного судопроизводства.
При этом Президиум ВАС РФ подчеркнул, что пересмотр судебных актов в этом случае может быть осуществлен безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными актами.
В свою очередь, на момент рассмотрения спорного дела арбитражным судом правовая позиция КС РФ по вопросу применения к налоговым правоотношениям абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" была изложена в Определениях КС РФ от 01.07.1999 N 111-О, от 09.04.2001 N 82-О, от 15.05.2001 N 89-О, от 07.02.2002 N 37-О.
Как указал КС РФ, новые нормы налогового законодательства, возлагающие на субъектов малого предпринимательства дополнительные налоговые обязанности или иначе ухудшающие положение этих субъектов, не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Поэтому на индивидуальных предпринимателей распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым предпринимателям предоставлялись льготные условия в первые четыре года их деятельности.
Рассматривая обращение индивидуальных предпринимателей, КС РФ в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П лишний раз подтвердил ранее высказанную в своих решениях правовую позицию.
Таким образом, при рассмотрении спора о признании незаконным вышеуказанного письма налогового органа арбитражный суд обязан был руководствоваться конституционно-правовым смыслом положений законодательства о налогах и сборах, выявленным КС РФ.