Учебный год 2023-2024 / ПРАКТИКУМ ПП 2016

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

Письменные задания

Правовые заключения

1.Подготовьте правовое заключение о целесообразности выбора общества с ограниченной ответственностью для осуществления предпринимательской деятельности (раскройте преимущества этой организационно-правовой формы).

2.Подготовьте правовое заключение об основаниях и порядке привлечения к ответственности основного общества по обязательствам дочернего:

а) в случае совершения обществом сделки по указанию основного общества или с согласия его органа;

б) в случае банкротства дочернего общества.

3.Подготовьте правовое заключение о целесообразности использования хозяйственного партнерства для осуществления предпринимательской деятельности в сфере инноваций.

4.В законодательстве (п. 2 ст. 88 ГК РФ — применительно​ к ООО, п. 6 ст. 98 ГК РФ — при​- менительно к АО, ст. п. 2 ст. 10 Закона об АО, п. 2 ст. 7 Закона об ООО) содержится запрет на право хозяйственного общества иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Проанализируйте указанные нормы и подготовьте правовое заключение о том, распространяется ли этот запрет на случай, если участником российского АО или ООО является иностранное юридическое лицо, состоящее из одного лица?

Задания по обобщению судебной практики

1.Обобщите судебную практику по вопросу учреждения хозяйственных обществ.

2.Проанализируйте Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

3.Обобщите судебную практику по поводу оснований исключения участника из ООО (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»).

4.Что в судебной практике понимается под возможностью основного общества «иным образом определять решения, принимаемые дочерним обществом» (ст. 67.3 ГК РФ, п.2 ст. 6 Закона об АО).

Задания по составлению документов

1.Составьте фрагмент учредительного договора товарищества на вере в части регламентации прав и обязанностей полных товарищей и товарищей-коммандитистов.

2.Составьте протокол собрания учредителей акционерного общества.

101

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

3. Подготовьте проект корпоративного договора между двумя акционерами АО в части их обязанности голосовать определенным образом на общем собрании акционеров и согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом.

Работа с иностранными источниками

Прочитайте отрывок из статьи50 и ответьте на вопросы.

«First, limited liability decreases the need to monitor. All investors risk losing wealth because of the actions of agents. They could monitor these agents more closely. The more risk they bear, the more they will monitor. But beyond a point more monitoring is not worth the cost. Moreover, specialized risk bearing implies that many investors will have diversified holdings. Only a small portion of their wealth will be invested in any one firm. These diversified investors have neither the expertise nor the incentive to monitor the actions of specialized agents. Limited liability makes diversification and passivity a more rational strategy and so potentially reduces the cost of operating the corporation.

Second, limited liability reduces the costs of monitoring other shareholders. Under a rule exposing equity investors to additional liability, the greater the wealth of other shareholders, the lower the probability that any one shareholder’s assets will be needed to pay a judgment. Thus existing shareholders would have incentives to engage in costly monitoring of other shareholders to ensure that they do not transfer assets to others or sell to others with less wealth. Limited liability makes the identity of other shareholders irrelevant and thus avoids these costs.

Fourth, limited liability makes it possible for market prices to impound additional information about the value of firms. With unlimited liability, shares would not be homogeneous commodities, so they would no longer have one market price. Investors would therefore be required to expend greater resources analyzing the prospects of the firm in order to know whether «the price is right.»

When all can trade on the same terms, though, investors trade until the price of shares reflects the available information about a firm’s prospects. Most investors need not expend resources on search; they can accept the market price as given and purchase at a «fair» price».

Какие аргументы выдвигают авторы в пользу правила об ограниченной ответственности участников корпорации по ее долгам? Насколько предлагаемые аргументы являются обоснованными? Какие еще аргументы можно выдвинуть в пользу указанного правила?

Темы эссе

1. Реформа российского корпоративного законодательства 2012–2015 годов: достоинства, недостатки, неиспользованный потенциал.

50Easterbrook F. H., Fischel D. R. Limited Liability and the Corporation // The University of Chicago Law Review.1985. № 52. С. 94–96.

102

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

2.Какие изменения необходимо внести в действующее корпоративное законодательство для того, чтобы российская юрисдикция стала более привлекательной для инвесторов.

3.Судебная практика как источник корпоративного права.

4.Хозяйственное партнерство: перспективы использования этой организационно-правовой формы в России.

5.Участие государства в корпоративных отношениях: проблемы и перспективы.

6.Публичные компании как новелла корпоративного законодательства: назначение и особенности правового регулирования.

7.Уставный капитал как правовое средство гарантии прав кредиторов: pro et contra.

Занятие № 2

Тема: Правовое обеспечение управления в хозяйственных обществах. Корпоративные права и обязанности акционеров (участников). Защита корпоративных прав акционеров (участников).

Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения

1.Проведите сравнительный анализ систем управления публичных и непубличных хозяйственных обществ. Чем обусловлены эти особенности, с вашей точки зрения?

2.Охарактеризуйте особенности организации управления в хозяйственном партнерстве. Прокомментируйте значение соглашения об управлении партнерством.

3.Охарактеризуйте особенности организации управления в компаниях с участием государства. Что такое директива на голосование, кому она выдается и каковы правовые последствия ее нарушения?

4.Охарактеризуйте особенности организации управления в компании с единственным акционером (участником). Почему М. И. Кулагин назвал компанию одного лица «юридическим мутантом»?

5.Что такое «контрольный пакет» акций? Всегда ли для осуществления контроля над хозяйственным обществом необходимо владеть более 50 % акций (долей) в его уставном капитале?

6.Что понимается под «блокирующим пакетом»? Каков размер блокирующего пакета в АО и ООО? Какие решения в АО и ООО он позволяет «заблокировать»?

7.В каком случае в акционерном обществе совет директоров может не избираться? В каком порядке и какой орган в этом случае осуществляет его полномочия?

8.Можно ли в уставе общества установить дополнительные требования к членам совета директоров, связанные с гражданством, постоянным проживанием в РФ, наличием

103

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

профильного образования, возрастом, полом? Если, с вашей точки зрения, установление таких требований возможно, то как это оформить?

9.В чем заключается сущность кумулятивного голосования? Возможно ли, с вашей точки зрения, кумулятивное голосование при избрании членов ревизионной комиссии акционерного общества, членов совета директоров общества с ограниченной ответственностью?

10.Охарактеризуйте правовой статус члена совета директоров. Является ли член совета директоров субъектом предпринимательской деятельности,работником общества? Состоит ли член совета директоров в каких-либо договорных отношениях с хозяйственным обществом? На основании чего члену совета директоров может выплачиваться вознаграждение за его деятельность?

11.Какова правовая природа корпоративного договора? Можно ли признать недействительным решение общего собрания участников, принятое в нарушение корпоративного договора? Можно ли изменить структуру органов хозяйственного общества корпоративным договором?

12.Является ли управляющая организация, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа в порядке, установленном ст. 42 Закона об ООО и п. 1 ст. 69 Закона об АО, органом управления хозяйственного общества?

13.Приведите примеры приоритетности применения норм акционерного законодательства по отношению к трудовому в вопросах взаимоотношений лица, исполняющего полномочия единоличного исполнительного органа, и акционерного общества.

14.Может ли уполномоченный орган хозяйственного общества (общее собрание, совет директоров) досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа при отсутствии виновного поведения со стороны лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа?

15.Что такое «множественность» единоличного исполнительного органа. Как распределяются полномочия единоличного исполнительно органа между директорами?

16.Гражданский кодекс РФ регулирует признание решений общего собрания гражданского сообщества недействительными, используя конструкции оспоримости и ничтожности общих собраний (ст. 181.3–181.5 ГК РФ). Раскройте эти понятия. Может ли быть оставлено судом в силе решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением закона? Как вы полагаете, можно ли отнести к решениям общих собраний решения коллегиальных органов хозяйственного общества (совета директоров, правления) и распространить на них положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ?

17.Гражданский кодекс РФ в п. 4 ст. 65.3 содержит норму о возможности члена совета директоров требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 кодекса или законами о корпорациях. Какова правовая природа таких исков?

18.Гражданский кодекс РФ в п. 3 ст. 65.2 не именуя требование о возврате доли участия «восстановлением корпоративного контроля», тем не менее, предусматривает возможность восстановления права на участие в корпорации путем требования о возврате участнику

104

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

его доли в уставном капитале. Охарактеризуйте этот способ защиты права, определите его место в системе способов защиты корпоративных прав.

19.Согласно ст. 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Как вы полагаете, о каком способе защиты права здесь идет речь?

20.В направляемом акционерам сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение у акционера права требовать выкупа обществом акций, обязательно должно быть указано, что акционер имеет право при принятии соответствующего решения требовать выкупа акций, а также цена и порядок осуществления выкупа (п. 1 и 2 ст. 76 Закона об АО). Каковы должны быть юридические последствия отсутствия данной информации в сообщении о проведении собрания? Может ли быть признано недействительным решение общего собрания, если в сообщении о его проведении отсутствовала соответствующая информация?

21.Прокомментируйте ст. 75 Закона об АО. Как вы оцениваете такой способ защиты прав акционеров как требование выкупа принадлежащих им акций? Сравните эту норму с положением, содержащимся в п. 2 ст. 23 Закона об ООО применительно к выкупу обществом с ограниченной ответственностью долей у участников?

Задания по комментированию норм права

1.Как вы понимаете положение, предусмотренное абзацем 3 п. 3 ст. 69 Закона об АО?

2.Проанализируйте и сопоставьте положения о приостановлении полномочий и образовании временного исполнительного органа, содержащиеся в абзаце 3 и абзаце 4 п. 4 ст. 69 Закона об АО.

3.Прокомментируйте ст. 225.1 АПК РФ. Какие споры, с точки зрения процессуального законодательства, относятся к корпоративным спорам? Как такой подход соотносится с понятием «корпорация», содержащимся в ГК РФ.

4.Прокомментируйте положение п. 4 ст. 44 Закона об АО. Кто и в каком объеме будет нести ответственность в случае незаконного списания акций со счета акционера?

5.Прокомментируйте статью 149.2 ГК РФ. Как осуществляется переход права на бездокументарные ценные бумаги?

6.Прокомментируйте п. 3 ст. 49 Закона об АО в совокупности с другими нормами указанного Закона. Может ли, с вашей точки зрения, вопрос о выплате дивидендов вынести на общее собрание не совет директоров, а акционер общества в рамках нормы п. 1 ст. 53 Закона об АО, предоставляющей ему общее право предлагать вопросы в повестку дня общего собрания акционеров?

105

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Задачи

1. Участники ООО, понимая значимость для бизнеса одного из них, приняли решение о предоставлении ему большего, в сравнении с другими участниками, объема прав на получение прибыли хозяйственного общества.

С вашей точки зрения, могут ли это сделать участники ООО, и если да, то с использованием каких правовых средств?

2. ООО «Ромашка», обладающее 5,1 % от общего числа размещенных обыкновенных акций публичного АО «Лютик», обратилось с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании ПАО «Лютик». ООО «Ромашка» не было извещено о месте, времени, повестке дня собрания в порядке, установленном ст. 52 Закона об АО и уставом общества. Кроме того, истец указал, что собрание проведено с нарушением ст. 58 Закона об АО.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ПАО «Лютик» распространило информацию о проведении общего собрания посредством сообщения на радиостанции «Лайф ФМ». В общем собрании акционеров участвовали акционеры, в совокупности обладающие 51,2 % от общего количества голосующих акций. Однако при определении кворума ответчиком были учтены 7 % обыкновенных акций, принадлежащих АО «Василек», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест и установлен запрет голосовать ими.

Какое решение должен принять суд?

Каков порядок информирования акционеров о проведении общего собрания? Устанавливается ли ФЗ «Об акционерных обществах» кворум общего собрания акционеров и, если да, то каков он?

С учетом норм законодательства и обобщения по данному вопросу судебной практики, каковы основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным?

3.АО «Альфа» передало полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Омега».

Кто имеет право без доверенности действовать от имени такого общества?

Как будет сформулирована преамбула договора покупки АО «Альфа» компьютеров. Каким образом реализует свою правоспособность в имущественном обороте общество, передавшее полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющей организации?

Кто подпишет договор покупки компьютеров от АО «Альфа», и печать какого юридического лица должна быть поставлена на этом договоре (для случая, когда стороны договорились о необходимости наличия на бланке договора оттиска печати)?

4. Акционерное общество имеет 6 крупных акционеров, обыкновенные акции между которыми распределены следующим образом: 20 %, 20,%, 15 %, 10 %, 20 %, 5 % остальные 10 % принадлежат миноритарным владельцам. На внеочередном общем собрании акционеров в сентябре 2014 года большинством голосов было принято решение о выплате председателю совета директоров вознаграждения в сумме 12 млн. руб., «учитывая длительную (более 3 лет)

106

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

и успешную работу на посту председателя, за время которой АО из отсталого превратилось в успешно развивающуюся компанию, со стабильной прибылью». Против проголосовали только 7 % миноритариев, присутствовавших на общем собрании. Следует так же отметить, что вся прибыль этого акционерного общества с момента начала его деятельности по 2013 год включительно составила 8 млн. руб., прибыль за 1 полугодие 2014 года — 7,5​ млн. руб.

Какой орган управления акционерного общества и в каком порядке может принять решение о выплате вознаграждения членам совета директоров?

Можно ли выплачивать вознаграждение из прибыли прошлых лет и только отдельным членам совета директоров?

Каким образом могут защитить свои права миноритарные акционеры, если они полагают, что этим решением нарушены их права?

Какие рекомендации по выплате вознаграждений членам совета директоров представляет Кодекс корпоративного управления, рекомендованный к применению Письмом Банка России от 10.04.2014 № 06–52/2463?

5. Граждане Иванов, Петров, Сидоров, обладающие в совокупности 730 акциями ЗАО «Племсовхоз Бычок», что составляет более 2 % голосов, обратились к генеральному директору общества о предоставлении им следующей информации:

а) решения о выпуске ценных бумаг общества Гос. № ххх;

б) проспекта эмиссии ценных бумаг Гос. № ххх;

в) протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров за период с 1998 по 2014 годы включительно;

г) протоколов счетной комиссии по каждому общему собранию акционеров за тот же период;

д) отчетов ревизионной комиссии за тот же период;

е) годовых бухгалтерских балансов с приложениями за тот же период;

ж) протоколов Правления за тот же период;

з) списков аффилированных лиц АО «Племсовхоз Бычок»;

и) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «Племсовхоз Бычок»;

к) реестра акционеров.

Заявители гарантировали оплату стоимости расходов по ксерокопированию, однако генеральный директор отказал им в предоставлении испрашиваемых документов.

С учетом требований действующего законодательства оцените правомерность отказа генерального директора в представлении запрашиваемых акционерами документов.

Какие правовые последствия возникнут у генерального директора вследствие не предоставления запрашиваемых документов?

107

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

6. Гражданин Сидоров, ранее исполнявший обязанности генерального директора АО «Весна», обратился в суд общей юрисдикции с иском о восстановлении его на работе и признании недействительным решения совета директоров АО «Весна» о приостановлении полномочий генерального директора в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах». Как следует из материалов дела, совет директоров принял решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа на том основании, что, по мнению совета директоров, генеральный директор не проявлял при исполнении своих обязанностей должной осмотрительности и разумности, чем причинял обществу убытки. Решение совета директоров было принято большинством голосов присутствующих на его заседании, одновременно было принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров с вопросами повестки дня «О прекращении полномочий единоличного исполнительного органа» и «Об избрании генерального директора».

Гражданин Сидоров, обжалуя указанное решение, мотивировал это тем, что, во-первых, он не совершал виновных действий, и совет директоров не имеет права без видимых причин приостановить полномочия генерального директора, во-вторых, была нарушена процедура принятия решения, поскольку такое решение совета должно быть принято всеми членами совета директоров единогласно, за исключением выбывших членов, в-третьих, в уставе общества вообще не предусмотрено право совета директоров досрочно приостанавливать полномочия генерального директора, в-четвертых, уж если так произошло, то общество должно выплатить ему компенсацию в пятикратном размере средней месячной заработной платы.

Аргументы какой стороны, исходя из действующего законодательства, представляются вам более убедительными?

Проанализируйте нормы законодательства. Верно ли определен г-ном Сидоровым предмет иска — о​ восстановлении его на работе, т.е. считается ли приостановление полномочий генерального директора увольнением?

Осветите вопрос об основаниях и размерах выплаты единоличному исполнительному органу хозяйственного общества компенсации в случае досрочного прекращения его полномочий.

Как будет разрешен спор в данном случае?

7. Акционер компании «Ласточка» гражданин Огурцов был ошибочно исключен из реестра акционеров: принадлежащие ему акции были списаны с его лицевого счета якобы в порядке наследования по закону и зачислены на лицевой счет его сына. Однако, как выяснилось, Огурцов не только не умирал, но и никогда не имел сына. Дело в том, что реестродержатель не смог различить поддельное свидетельство о праве на наследство по закону и произвел ошибочную запись о передаче акций.

В период, когда гражданин Огурцов был исключен из реестра, общество произвело выплату дивидендов, но гражданин Огурцов в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, не попал.

Кто будет нести ответственность в этом случае перед гражданином Огурцовым, в каком порядке и объеме?

Имеет ли гражданин Огурцов право на получение объявленных дивидендов?

108

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

8. В акционерном обществе «Логистическая компания» возник конфликт между мажоритарным и миноритарным акционерами. Миноритарный акционер — ​компания «Фреска» полагает, что мажоритарный акционер — ​компания «Эфес» нарушает его права, устанавливая заниженные трансфертные цены на услуги, оказываемые обществом «Логистическая компания» мажоритарному акционеру. Это, по мнению миноритария, влечет для общества убытки и не позволяет миноритарию получать планируемые дивиденды. Миноритарный акционер также был не доволен тем, что на общем собрании акционеров было принято решение не выплачивать дивиденды по итогам года, хотя у общества имелась в наличии чистая прибыль. Такое решение противоречило Дивидендной политике Общества, предполагающей направлять не менее 25 % чистой прибыли на выплату дивидендов.

Кроме того, мажоритарный акционер постоянно требует от «Логистической компании» дополнительных отчетов в сфере управленческого учета, управления персоналом и т.д. По мнению миноритария, это косвенно причиняет ему убытки, поскольку подготовка этих отчетов влечет за собой дополнительные расходы для общества.

Правомерно ли требование миноритарного акционера о выплате ему дивидендов в соответствие с Дивидендной политикой?

Должен ли мажоритарный акционер компенсировать дочернему обществу расходы, возникающие у него в связи с предоставлением дополнительной (не предусмотренной действующим законодательством) отчетности?

Деловая игра № 1

Цель игры

Закрепить навыки юридического консультирования.

Диспозиция

Американский бизнесмен Т. Йорк обратился в российскую юридическую компанию за консультацией о наиболее оптимальной форме ведения бизнеса в России.

Фирма, которую намерен создать Йорк в России, должна обеспечивать:

1)возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью;

2)наиболее полный контроль за действиями руководства фирмы;

3)сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы;

4)ограничение пределов ответственности участников по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.

109

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Также бизнесменом были заданы следующие вопросы:

1)Должна ли фирма по российскому праву обязательно быть юридическим лицом?

2)Можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы?

3)Можно ли в уставе фирмы предусмотреть порядок распределения прибыли между участниками не пропорционально их вкладу в капитал?

Задание

Дайте консультацию господину Йорку от имени юридической компании.

Деловая игра № 2

Цель игры

Освоить материально-правовые и процессуальные механизмы защиты акционерного общества и его акционеров.

Диспозиция

АО «Штурм» («компания — ​захватчик») планирует поглощение АО «Стандарт» («компа- ния — цель»)​ .

АО «Стандарт» имеет уставный капитал 2 млн. 200 тыс. рублей, распределенный среди 1100 акционеров — владельцев​ обыкновенных акций. На балансе АО «Стандарт» 5 % собственных обыкновенных акций, не распределенных среди акционеров. Чистые активы общества —​  10 млн. рублей. 25 % обыкновенных акций «компании — цели»​ имеет в собственности ее менеджмент, не заинтересованный в поглощении, поскольку предполагает, что за этим последует изменение профиля деятельности хозяйственного общества и сокращение работников.

Известно, что в уставе «компании — цели»​ не предусмотрены в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11 Закона об АО ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру.

«Компания — захватчик»​ на момент принятия решения о поглощении имеет среди лояльных к ней акционеров, заинтересованных в поглощении, владельцев 15 % акций «компании —​  цели». Как стало известно менеджерам «компании — ​цели», захватчики имеют намерение скупить максимально возможный пакет акций у акционеров и далее увеличить уставный капитал путем выпуска дополнительных акций.

Пресечь возможные со стороны «компании — ​цели» корпоративные действия «компа- ния — захватчик»​ будет пытаться путем инициирования принятия судом обеспечительных мер по запрету голосования по отдельным вопросам общих собраний акционеров, по аресту акций с запретом голосования этими акциями. Кроме того, «компания — ​захватчик»

110