![](/user_photo/19115_OVnlY.jpg)
!Корпоративное право 2023-2024 / Карагусов Ф.С. - Основы Корпоративного права
.pdf![](/html/19115/102/html_tQkbXbFTKE.nBRm/htmlconvd-kmpZS6241x1.jpg)
зрения того, что интересы миноритариев, количество голосов ко- торых может оказаться не достаточным для такой подачи иска, не обеспечиваются надлежащим образом.196
Существуют и другие очевидные недостатки и пробелы. На- пример, необходимым является разделение ответственности обще- ства перед третьими лицами и ответственность должностных лиц перед обществом; причем право выступать от имени общества должно быть дифференцированным в зависимости от того, при- влекается ли к ответственности директор или менеджер. Если до- пустить подачу иска от имени общества отдельным акционером, то необходимо (а) установить минимальный порог владения голо- сующими акциями, при котором их владелец вправе подать такой иск, и (б) запретить отдельному акционеру от своего имени и в своих интересах требовать привлечения к ответственности долж- ностных лиц общества. Что касается обжалования решений орга- нов общества, то наиболее корректным было бы позволить выше- стоящему органу – совету директоров (а при каких-то обстоятель- ствах – обязать его) – изменять или отменять решения нижестоя- щего (исполнительного органа), общее собрание акционеров – осу- ществлять то же самое в отношении решений совета директоров. Что касается решений общего собрания акционеров, включая его бездействие по отмене решения совета директоров, то такое обжа- лование должно осуществляться заинтересованными (акционерами или кредиторами общества) или уполномоченными (прокурату- рой) лицами в установленном законом порядке. В связи с этим, рекомендации Модельных положений сохраняют свою актуаль- ность для казахстанского корпоративного законодательства.
7.6. Финансовая отчетность общества и аудит
Отдельной мерой по защите прав инвесторов и кредиторов общества является законодательное установление требований от- носительно ведения бухгалтерского учета в обществе, осуществ- ления им финансовой отчетности и ее подтверждения аудиторами. Во всех юрисдикциях требуется, чтобы компании вели надлежа-
196 См. Жакупов Б. Судебная практика применения Закона «Об акционерных об-
щества». // Юрист. – Алматы, 2009. – №12. – С.62.
241
![](/html/19115/102/html_tQkbXbFTKE.nBRm/htmlconvd-kmpZS6242x1.jpg)
щий бухгалтерский учет.197 Это означает, что бухгалтерская доку- ментация должна включать ежедневные записи всех денег, кото- рые получены или израсходованы компанией, отражение основа- ний такого получения или расходования, а также учет всех активов и обязательств компании.
Критерием надлежащего ведения бухгалтерского учета явля- ется то, что содержание бухгалтерских записей должно быть дос- таточным для того, чтобы показать и объяснить операции (сделки) компании, раскрыть с необходимой достоверностью на каждый момент времени финансовое положение компании, а также обес- печить директорам компании обоснованное понимание того, что баланс и отчет о прибылях и убытках компании соответствуют требованиям закона.198
Защита интересов кредиторов и инвесторов применительно к законодательному регулированию вопросов финансовой отчетно- сти акционерных обществ заключается в том, что законодательст- во регулирует вопросы бухучета как средство обеспечения дос- тупности для публики соответствующей информации об обществе, его хозяйственной деятельности и финансовом положении. В свя- зи с этим, несоответствие ведения бухгалтерии общества выше- указанному критерию влечет серьезную ответственность для должностных лиц компании, особенно когда компания доведена до несостоятельности.
Кроме того, все юрисдикции требуют от групп компаний, в которых одним из членов является акционерное общество (пуб- личная компания), чтобы этими группами подготавливалась и рас- крывалась их финансовая отчетность на консолидированной осно- ве.199 За счет этого требования обеспечивается соблюдение прав кредиторов и миноритарных акционеров общества, а также обес- печивается защита имущества общества от необоснованного ис- пользования в интересах группы компаний или ее отдельных чле- нов, но в ущерб интересам инвесторов и кредиторов компании.
Поскольку же финансовой отчетности акционерных обществ придается такое значение в обеспечении интересов инвесторов и
197См. The Anatomy of Corporate Law. P.79.
198См. Davies, Paul. Gover’s Principles of Modern Company Law. P.513.
199См. The Anatomy of Corporate Law. P.82.
242
![](/html/19115/102/html_tQkbXbFTKE.nBRm/htmlconvd-kmpZS6243x1.jpg)
кредиторов общества, существенным является то, чтобы такая от- четность была достоверной и обоснованной. В связи с этим прин- ципиально важным является и то, чтобы кто-то независимый от компании исследовал бы финансовую документацию компании и подтвердил, что она такой и является. А так как инвесторы долж- ны полагаться на такое подтверждение, то тот, кто его выдает, должен быть одновременно компетентным и независимым.200 По- этому законодательство регулирует соответствующим образом статус аудиторов общества, чья роль является чрезвычайно важной для обеспечения правомерности деятельности органов акционер- ных обществ, рыночной дисциплины, устойчивости хозяйственных связей и поддержания приемлемого уровня доверия инвесторов.
Требование об обязательном внешнем аудите играет важную роль в защите интересов инвесторов и уже признано в странах СНГ. В соответствии с Модельными положениями201 достовер- ность данных, содержащихся в годовой финансовой отчетности, должна быть подтверждена обязательным независимым внешним аудитом. Причем, рекомендуется, чтобы национальное законода- тельство государств СНГ предусмотрело не только требование об обязательном внешнем аудите, но и требование проведения такого аудита в соответствии с международными стандартами аудита, которые являются общепризнанными в данной области.
Так, закрепляются требования к обеспечению независимости аудитора (ст.37): «Аудитор (физическое лицо или аудиторская фирма) общества должен быть свободным от какого бы то ни было влияния, заинтересованности или взаимоотношений, связанных с обществом и способных ущемить его независимость и оказать не- гативное воздействие на его профессиональные суждения и объек- тивность. Устанавливаются условия, при наличии которых субъект не может быть аудитором общества. Независимость определяется как «отсутствие имущественной заинтересованности в деятельно- сти общества или его акционеров»; требуется, чтобы независи- мость аудиторов и аудиторских организаций гарантировалась на- циональным законодательством.
200См. Davies, Paul. Gover’s Principles of Modern Company Law. P.538.
201См. http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=191&nid=1.
243
Подчеркивается общая опасность нарушения независимости аудиторов, в т.ч. выражается особая озабоченность практикой пре- доставления аудиторскими фирмами неаудиторских услуг, указы- вается на необходимость ротации ключевых сотрудников аудитор- ских фирм, проводящих аудит одного и того же общества, и на обязанность неисполнительных (независимых) директоров обще- ства осуществлять надзор за состоянием взаимоотношений с ауди- торами.
Критерий независимости обеспечивается не только соответ- ствием законодательно установленным критериям, но и специаль- но регулируемой процедурой назначения аудитора. Кроме того, устанавливается обязанность аудитора провести оценку факторов, угрожающих ущемить его независимость. Если такая угроза воз- никает, аудитор должен принять эффективные меры по ее смягче- нию или отказаться от заключения определенного контракта.
Что касается осуществления финансовой отчетности обще- ства, то общим требованием является то, чтобы она отвечала кри- териям законности, полноты, достоверности и точности. Деталь- ное регулирование этих вопросов, как и правил ведения консоли- дированной отчетности, должно иметь место в законодательстве о бухгалтерском учете. Вместе с тем, Модельные положения реко- мендуют включить в состав корпоративного законодательства не- которые нормы о консолидированной отчетности акционерных обществ, ибо обоснованно считается, что введение консолидиро- ванной финансовой отчетности о деятельности группы акционер- ных обществ крайне важно для обеспечения защиты интересов инвесторов. Такая отчетность позволяет инвесторам определить, насколько два или более юридических лица являются единой эко- номической единицей.
Так, в соответствии со ст. 38 Модельных положений обязан- ность подготовки отчетности, отражающей деятельность группы акционерных обществ, возлагается на материнское (основное) об- щество. Таким образом, материнское (основное) общество состав- ляет два комплекта отчетности: свою собственную и отчетность группы в целом. Дочерние общества составляют только свою соб- ственную отчетность. Консолидированная отчетность должна под- чиняться тем же требованиям, что и отчетность отдельного акцио- нерного общества. Если же компания обязана по национальному
244
законодательству вести бухгалтерский учет в соответствии с меж- дународными стандартами бухгалтерского учета, то такие стан- дарты уже содержат требование о ведении консолидированной отчетности.
Отдельным требованием корпоративного законодательства является то, чтобы в акционерном обществе функционировал ко- митет совета директоров по аудиту. Согласно комментариям к Модельным положениям, такие комитеты по аудиту, являющиеся внутренними структурами советов директоров, созданы во многих западных компаниях. Рекомендация о создании таких комитетов включена во многие национальные кодексы корпоративного управления (в т.ч. и в казахстанский ККУ) и документы многих международных организаций.
Поскольку комитет по аудиту является составной частью со- вета директоров, его членами могут быть только члены совета ди- ректоров. Устав общества может предусматривать особые требо- вания к членам комитета по аудиту в отношении их профессиона- лизма и специальных знаний. В идеале члены комитета по аудиту должны иметь опыт в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности и обладать хорошей репутацией. Комитет по аудиту должен регулярно отчитываться перед советом директоров.
Комитет по аудиту выполняет ряд очень важных функций, содействуя совету директоров в осуществлении надзора за обеспе- чением достоверности финансовой отчетности, соблюдением об- ществом требований законодательства в отношении финансовой отчетности, оценкой квалифицированности и независимости внешнего аудитора, деятельностью службы внутреннего аудита общества.
Представляется, что в большинстве аспектов действующее законодательство Казахстана соответствует международным стан- дартам и рекомендациям модельных актов для стран СНГ. Так, ст.76 Закона об АО требует, чтобы исполнительный орган ежегод- но представлял общему собранию акционеров годовую финансо- вую отчетность за истекший год, аудит которой был проведен в соответствии с законодательством РК об аудиторской деятельно- сти, для ее обсуждения и утверждения. В соответствии со ст.75 Закона об АО порядок ведения бухгалтерского учета и составле- ния финансовой отчетности общества устанавливается
245
![](/html/19115/102/html_tQkbXbFTKE.nBRm/htmlconvd-kmpZS6246x1.jpg)
законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчет- ности.202
Годовая финансовая отчетность подлежит предварительному утверждению советом директоров до проведения годового общего собрания акционеров, а окончательное утверждение годовой фи- нансовой отчетности общества производится на годовом общем собрании акционеров. Помимо финансовой отчетности, исполни- тельный орган должен представить общему собранию аудиторский отчет.
Отдельно ст. 61 Закона об АО допускает образование в об- ществе службы внутреннего аудита в целях осуществления кон- троля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. При- чем Законом обеспечивается определенная независимость такой службы от влияния органов и должностных лиц общества на ра- ботников службы внутреннего аудита: устанавливается, что ра- ботники этой службы не могут быть избраны в состав совета ди- ректоров и исполнительного органа, а сама служба внутреннего аудита непосредственно подчиняется совету директоров и отчиты- вается перед ним о своей работе. Ст.57 предоставляет службе внутреннего аудита право созывать заседания совета директоров, чем существенно поднимает статус этой службы в корпоративной структуре, и подчеркивает степень ее влияния в процессе функ- ционирования общества. Одновременно, ст.53-1 также требует создания в публичных компаниях (в иных акционерных обществах
– допускает создание) комитета совета директоров по вопросам внутреннего аудита «для рассмотрения наиболее важных вопросов и подготовки рекомендаций совету директоров», состоящий из членов совета директоров и экспертов, обладающих необходимы- ми профессиональными знаниями для работы в таком комитете.
Серьезной нормой является требование о том, что общество обязано ежегодно публиковать в средствах массовой информации консолидированную годовую финансовую отчетность, а в случае отсутствия дочерней (дочерних) организации (организаций) – не- консолидированную годовую финансовую отчетность и аудитор-
202 См., в частности, Закон Республики Казахстан от 28 февраля 2007 г. «О бух- галтерском учете и финансовой отчетности» (с изменениями и дополнениями). / Ведомости Парламента Республики Казахстан, февраль 2007 г., №4, ст.152.
246
![](/html/19115/102/html_tQkbXbFTKE.nBRm/htmlconvd-kmpZS6247x1.jpg)
ский отчет в установленные сроки и в соответствии с утвержден- ным порядком.
Согласно ст. 78 Закона об АО аудит годовой финансовой от- четности общество обязано проводить. Вместе с тем, допускается, чтобы аудит общества проводился по инициативе совета директо- ров, исполнительного органа за счет общества либо по требованию крупного акционера за его счет, при этом крупный акционер впра- ве самостоятельно определять аудиторскую организацию. Причем, если проведения аудита требует крупный акционер, то общество обязано предоставлять всю необходимую документацию (мате- риалы), запрашиваемую аудиторской организацией. Если же ис- полнительный орган общества уклоняется от проведения аудита общества, аудит может быть назначен решением суда по иску лю- бого заинтересованного лица.
Однако отлаживание системы взаимоотношений между со- ветом директоров, исполнительным органом и службой внутрен- него аудита компании, а также внутреннего взаимодействия между членами совета директоров и комитетом по аудиту еще требует существенного внимания и усилий со стороны регулирующих ор- ганов и самих акционерных обществ. Актуальным направлением совершенствования национального законодательства также оста- ется внедрение более действенных механизмов контроля незави- симости и компетентности аудиторов. В этой связи полное согла- сие вызывает позиция о том, что «сильный аудит поможет улуч- шить защиту кредиторов (и инвесторов – Ф.К.) и будет гарантиро- вать выполнение стандартов прозрачного и всестороннего раскры- тия информации об операциях компаний».203
7.7. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
Специальное законодательное регулирование осуществления обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью своей основной целью также имеет обеспечение законных интересов ак- ционерных обществ, их акционеров и кредиторов. Наиболее слож- ным является эффективная минимизация вероятности конфликтов
203 См. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС. С.190.
247
![](/html/19115/102/html_tQkbXbFTKE.nBRm/htmlconvd-kmpZS6248x1.jpg)
интересов при заключении обществом сделок с заинтересованно- стью.
Вангло-саксонских юрисдикциях традиционным подходом в прошлом являлся запрет директорам и старшим должностным ли- цам вступать в сделки со своими компаниями. Основанием для такого запрета являлся естественный конфликт интересов таких директоров и менеджеров, с одной стороны, и компании, с другой, ибо обоснованными являлись опасения в том, что влиятельный в компании директор или менеджер может вступить в сделку с ком- панией на условиях, менее выгодных, чем компания могла бы в
это же время получить в результате переговоров с несвязанным с нею лицом или в результате сделки на открытом рынке.204
Всовременных условиях такого жесткого запрета не суще- ствует, но национальное законодательство, по крайней мере, раз- витых юрисдикций требует обязательного раскрытия соответст- вующей информации, чтобы акционеры и участники рынка были своевременно и достоверно информированы о заключении компа- нией сделки с заинтересованностью и ее условиях. Другой мерой по обеспечению охраняемых законом интересов акционеров явля- ется установление специальных условий одобрения заключения таких сделок, предполагающих исключение из процесса такого одобрения того директора или менеджера компании, который име- ет интерес в совершении компанией этой сделки: существуют две альтернативы такого одобрения – одобрение незаинтересованными директорами (членами совета директоров) и одобрение общим со- бранием акционером. Выбор альтернативы, как правило, остается за акционерами, которые должны урегулировать этот вопрос в ус- таве общества.
Еще одной мерой является обеспечение соблюдения долж- ностными лицами возложенной на них обязанности быть лояль- ными к обществу, ставить его интересы прежде своих собствен- ных. Но эта мера будет действенной, только если за нарушение этой обязанности будут предусмотрены конкретные последствия
еенарушения (юридические санкции, включение в «черные» спи- ски регулятора или фондовой биржи и др.). Естественно, можно такие сделки и запретить вовсе, как отмечалось раньше, но тогда
204 См. The Anatomy of Corporate Law. P.101-103.
248
![](/html/19115/102/html_tQkbXbFTKE.nBRm/htmlconvd-kmpZS6249x1.jpg)
это будет умалять корпоративную форму как эффективный способ осуществления предпринимательской деятельности и создаст ус- ловия, при которых компании будут вынуждены отказываться и от экономически значимых для них и для рынка сделок. Поэтому су- ществование подобного запрета нецелесообразно.
Следует отметить, что в заключении обществом сделки мо- гут быть заинтересованы не только его директора и менеджеры: нередко контрагентами компании могут выступать его акционеры и их аффилиированные лица. В тех случаях, когда такой акционер контролирует общество, такие сделки должны также квалифици- роваться как совершаемые с заинтересованностью. Поскольку за- прет на их осуществление нецелесообразен, то обязательность со- ответствующего раскрытия информации о сделке не вызывает со- мнения: законодательства развитых государств содержат специ- альные требования об опубликовании информации о внутригруп- повых сделках, а также (например, в Германии) предусматривают возмещение в пользу тех акционеров, которые понесут ущерб в результате таких сделок: миноритарные акционеры получают пра- во обратиться с иском в суд от лица соответствующего акционер- ного общества к контролирующему акционеру за возмещением убытков общества.205 Существуют и другие механизмы минимиза- ции негативного эффекта от реализации конфликта интересов, возникающего при заключении сделок с заинтересованностью.
В свою очередь, в установлении специальной регламентации заключения крупных сделок основанием также является необхо- димость защитить интересы кредиторов компании и инвесторов. Как справедливо отмечается, «основная необходимость в регули- ровании крупных сделок, связанных с приобретением или отчуж- дением имущества, состоит в том, что сделки такого размера могут коренным образом изменить природу коммерческой деятельности АО. Сделка, совершаемая не по реальной цене, способна обесце- нить акции АО. В связи с этим закон и регулирует порядок совер- шения таких сделок».206 Поэтому кредиторы должны получить информацию о том, что общество приняло на себя существенные
205См. The Anatomy of Corporate Law. P.118-128.
206См. Сапарова А. Об оспаривании крупных сделок, заключенных акционерным обществом. // Юрист. – Алматы, 2009. – №12. – С.57.
249
обязательства, что может повлечь за собой неспособность или снижение способности для общества выполнить свои ранее воз- никшие обязательства. Акционеры же и инвесторы также уведом- ляются о том, что возникает риск снижения стоимости общества в результате возможного негативного эффекта от принятия общест- вом дополнительных обязательств по соответствующей крупной сделке.
С учетом вышесказанного Модельные положения предлага- ют рекомендации по вопросу о регулировании вышеупомянутых сделок. Так, предусматривается, чтобы законодательно регулиро- вались крупные сделки, которые могут оказать значительное влия- ние на платежеспособность общества. Сделка (или несколько взаимосвязанных сделок) является крупной сделкой, если она от- вечает всем условиям, указанным в п.1 ст.29, который определяет, что крупной признается сделка (или несколько взаимосвязанных сделок), связанная прямо или косвенно с приобретением, отчуж- дением или возможностью отчуждения имущества, стоимость ко- торого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости ак- тивов общества, определенной по данным его бухгалтерской от- четности на последнюю отчетную дату. Однако оговаривается, что сделки, соответствующие данному определению, не считаются крупными, если они совершаются в процессе обычной хозяйст- венной деятельности общества или связаны с реализацией обык- новенных акций общества или ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Поэтому определение крупной сделки зависит от толкования понятия «обычная хозяйственная деятельность общества», которое зависит от специфики акционер- ного общества. Важным аспектом отнесения сделки к категории крупных сделок является стоимость активов, представляющих со- бой предмет сделки. Стоимость активов должна определяться до одобрения сделки.
Что касается сделок, в которых имеется заинтересованность, то таковые не обязательно являются незаконными, и они могут быть выгодны обществу, его кредиторам и акционерам. Поэтому Модельными положениями предлагается, чтобы законодательство включало в себя положение, детально описывающее процедуры, призванные удержать инсайдеров общества от совершения сделок с заинтересованностью, невыгодных для общества и его акционе-
250