!Экзамен зачет учебный год 2023 / Практикум. Алехин

1.1.произвольный порядок применения материальных адми- нистративно-правовых норм;

1.2.урегулированная административно-процессуальными нормами правоприменительная деятельность уполномоченных субъектов управления, которая является составляющей частью административного процесса;

1.3.административный процесс.

2. Производство по делам об административных правонарушениях:

2.1.урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по пресечению, возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях, исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях и восстановлению нарушенных прав и обязанностей;

2.2.урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по пресечению, объективному рассмотрению и законному назначению административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, а также по его исполнению;

2.3.урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях.

3. Производство по делам об административных правонарушениях регулируется:

3.1.федеральным законодательством и подзаконными нормативными правовыми актами РФ;

3.2.федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ;

3.3.федеральным законодательством;

3.4.законодательством субъектов РФ.

4. Стадиями производства по делам об административных правонарушениях являются:

4.1. возбуждение, рассмотрение, пересмотр дел об административных правонарушениях;

4.2.возбуждение, рассмотрение, пересмотр дел об административных правонарушениях, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;

4.3.возбуждение дел об административных правонарушениях, административное расследование, рассмотрение, пересмотр дел об административных правонарушениях, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

5. Отсутствие события и состава административного правонарушения являются:

5.1.обстоятельствами, исключающими возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении;

5.2.обстоятельствами, исключающими только возможность рассмотрения дела об административном правонарушении;

5.3.обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении на любой его стадии.

6. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применяются:

6.1.меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

6.2.меры административного наказания;

6.3.меры административного пресечения;

6.4.административно-восстановительные меры.

7. Административное расследование проводится после выявления административного правонарушения:

7.1.по отдельным категориям дел об административных правонарушениях, предусмотренным в К о А П РФ;

7.2.для осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по всем категориям дел об административных правонарушениях;

7.3.для осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по отдель-

лым категориям дел об административных правонарушениях, предусмотренным в К о А П РФ.

8. Протокол об административном правонарушении является:

8.1.доказательством по делу об административном правонару-

шении;

8.2.документом, который формально свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении, но доказательством по делу об административном правонарушении не является;

8.3.документом, который устанавливает обстоятельства совершения административного правонарушения на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

9. Протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляются:

9.1.только должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

9.2.должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностными лицами указанных в КоАП РФ федеральных органов исполнительной власти, перечень которых устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти;

9.3.должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностными лицами указанных в К о А П РФ федеральных органов исполнительной власти, перечень которых устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти, а также членами избирательных комиссий и комиссий референдума с правом решающего голоса, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, инспекторами Счетной палаты и должностными лицами государственных внебюджетных фондов.

10. Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, рассматривают:

10.1. судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральные органы исполнительной власти, их учрежде-

ния, структурные подразделения и территориальные органы, иные уполномоченные государственные органы;

10.2.мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних

изащите их прав, административные комиссии;

10.3.судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

11.Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена законодательством субъектов РФ, рассматривают:

11.1.судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ;

11.2.мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних

изащите их прав, административные комиссии;

13.3.мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних

изащите их прав, органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ, административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

12.Дела об административных правонарушениях рассматриваются коллегиально:

12.1.судами;

12.2.комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, административными комиссиями и коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ;

12.3.федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ.

13.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

13.1.в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу

юрисдикции, которым оно вынесено, и статуса лица, в отношении которого оно принято;

13.3. только в вышестоящий орган, в ы ш е с т о я щ е м у должностному лицу;

водства по делу об административном правонарушении и административного наказания необходимо к нему применить? Какие субъекты уполномочены применять указанные меры и каков порядок их применения?

3. Инспектор ГИБДД задержал автомашину ВАЗ-2109, соб - ственником которой являлся пассажир Ф., а управлял водитель J1. Во время разговора с Ф. инспектор почувствовал запах алкоголя и предложил Ф. пройти медицинское освидетельствование. Однако

Ф.ответил отказом, ссылаясь на то, что автомобилем управлял не он, a JI. После этого инспектор доставил Ф. в орган ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, изъял у него водительское удостоверение и запретил эксплуатацию автомашины. Не согласившись с применением таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

Ф.обратился с жалобой в суд, представив акт медицинской экс - пертизы, из которого следовало, что во время разговора с инспектором гражданин Ф. был трезв. Остаточных явлений после предшествующего опьянения не обнаружено.

Какое решение должен принять суд?

4.16 июля 2004 г. федеральный судья Мещанского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера О О О «Сникерс» И.А. Жуковой в ее отсутствие. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2004 г., которым главный бухгалтер О О О «Сникерс» И.А. Жукова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати

М Р О Т - 3000 рублей. При этом судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена экспедицией суда в адрес И.А. Жуковой только 27 июля 2004 г., то есть по истечении 11 дней после вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности. Эта повестка была получена И.А. Жуковой только 9 августа 2004 г. Указанное подтверждается штампами Почты России на конверте, направленном Мещанским межмуниципальным районным судом Ц А О г. Москвы в адрес И.А. Жуковой.

Были ли допущены федеральным судьей при рассмотрении дела какие-либо нарушения процессуальных норм К о А П РФ?

Какие процессуальные нарушения были допущены федеральным судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении? Являются ли указанные нарушения д о с - таточными для отмены этого постановления?

5.30 ноября 2002 г. начальник ОГИБДЦ Советского РУВД г. Казани передал на рассмотрение мировому судье дело об административном правонарушении в отношении А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.24 К о А П РФ, выразившихся в том, что он при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением К., завершающему движение через перекресток,

идопустил с ним столкновение, в результате чего К. получил телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи участка № 5 Советского района г. Казани производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.24 К о А П РФ, в отношении А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Это постановление было обжаловано К. в вышестоящий суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 27 января 2003 г. постановление мирового судьи отменено, жалоба К. удовлетворена: А. подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.24 К о А П РФ.

Оцените законность решения судьи Советского районного суда г. Казани от 27 января 2003 г. о назначении А. административного наказания в виде административного штрафа с точки зрения полномочий данного судьи и правильности определения им меры административного наказания.

6.20 августа 2004 г. на городской площади в 18.00 появился пьяный гражданин Р. Он приставал в оскорбительной форме к гражданам.

Составьте протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

7. Руководитель районной налоговой инспекции составил протокол по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена в ст. 15.1 К о А П РФ, рассмотрел дело об указанном адми-

150 Административное право Российской Федерации Те

нистративном правонарушении и вынес постановление о назначении административного штрафа.

Вправе ли руководитель инспекции как должностное лицо уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 15.1 К о А П РФ, рассматривать дело по составленному им же протоколу?

8.Организация своевременно не представила в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по налогу на прибыль. Уполномоченное должностное лицо налогового органа составило в отношении главного бухгалтера организации протокол по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ, выразившемся в грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Составленный протокол вместе с другими материалами дела был направлен на рассмотрение мировому судье. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения описаны в протоколе полностью и подтверждаются материалами дела, но в протоколе указана неправильная квалификация административного правонарушения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ «Нарушение сроков представления налоговой декларации».

Вправе ли судья при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия лица, изменив указанную в протоколе об административном правонарушении квалификацию административного правонарушения по одной статье

Ко А П РФ на другую статью К о А П РФ?

9.В грузовой таможенной декларации организация-декларант указала количество товара в меньшем размере, чем было в ы я в л е н о впоследствии при осуществлении мероприятий таможенного контроля. Неправильное указание количества товара в грузовой тамо - женной декларации повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Начальник таможни по факту указанного правонарушения возбудил дело об административном правонару-

шении по ч. 2 ст. 16.2 К о А П РФ и, придя к выводу о невозможности ограничиться административным штрафом и о необходимости назначения в качестве меры административного наказания конфискации товара, передал дело на рассмотрение судье.

По результатам рассмотрения дела судья вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа за административное правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ без применения конфискации товара.

Оцените законность постановления судьи.

Нормативные акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с последующими изменениями и дополнениями).

2.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95ФЗ с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 28 июля 2004 г. № 80-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216.

3.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591 (с последующими изменениями и дополнениями).

Литература:

1. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

2. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

3.ДугенецА.С. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003.

4.Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (вводный). М., 2002.

5.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под редакцией проф А.П. Шергина. М., 2007.

Те м а 12. Обеспечение законности в государственном

имуниципальном управлении

Вопросы:

1. Законность, дисциплина и целесообразность в деятельности органов исполнительной власти: понятие, содержание и соотно - шение.

2.Понятие и система способов обеспечения законности и дис - циплины в государственном управлении.

3.Характеристика способов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.

** *

Особое значение соблюдения законности в сфере государственного управления обуславливает особенности общих и наличие специальных способов обеспечения законности в этой сфере.

При определении видов способов обеспечения законности в литературе наблюдается два, иногда совмещаемых, подхода: а) фун - кционально-содержательный; при этом традиционно выделяются контроль и его разновидности проверки исполнения и надзор, подразделяемый на административный надзор и общий надзор органов прокуратуры; нередко к ним относят обжалование (право жалобы); б) субъектно-организационный, подразделяемый в зависимости от того, какие органы (системы органов) реализуют соответствующие функции; при этом выделяются Президентский контроль, контроль органов законодательной (представительной) власти и т.д.

Теперь уже нельзя игнорировать расширение и повышение роли в укреплении законности в сфере государственного управления институтов гражданского общества: Общественной палаты, общественных организаций, общественных советов, функционирующих в сфере управления отраслями, и т.д.

Что касается обжалования, то его нельзя исключать из системы способов обеспечения законности в сфере государственного управления, ибо оно гарантировано законодательством и обязанностью государственных органов принимать по жалобам меры, в том числе, направленные на пресечение и устранение последствий неправомерных решений (действий), в частности, государственных органов и долж-ностных лиц. Но особенность данного способа в том, что он не за-ключает в себе потенциала властного воздействия на нарушителя.

Следует подчеркнуть, что указанные способы обеспечения законности по общему правилу не замыкаются сферой государственного управления. Это относится также к роли органов исполнительной власти в укреплении законности в обществе. Однако д а н н ы е органы имеют полномочия и свои организационные механизмы, призванные обеспечивать соблюдение законности именно в системе государственного управления.

С учетом этого необходимо проанализировать: а) нормативные правовые акты, регламентирующие разграничение контрольнонадзорных функций в системе органов исполнительной власти;