из электронной библиотеки / 131792794214561.pdf

Как первый создатель научной теории методики преподавания отечественного языка, он впервые в истории русской педагогики представил научно обоснованную методическую систему, стоявшую на уровне последних достижений тогдашнего языкознания, утвердившую принцип сознательного усвоения материала, тесную связь теории и практики, учёт возрастных особенностей детей. Но самым ценным для нас сегодня являются

прогностические высказывания выдающегося Учёного-Методиста о

1) развивающей функции родного языка, 2) метапредметной роли родного языка в обучении, 3) принципе историзма в изучении родного языка, 4) выделении стилистического анализа языка, 5) единстве лингвистического и филологического анализа языка в речи, 6) единстве языка и культуры при обучении родному языку и др.

Вдумчивое и углублённое изучение студентами-словесниками наследия Ф.И. Буслаева, его единомышленников (В.Г. Белинского, И.И. Срезневского, А.А. Потебни) и последователей (К.Д. Ушинского, В.Я. Стоюнина, В.П. Шереметевского и др.) в области методики, лингвометодики и лингвистической поэтики не только повысят научный уровень их методических знаний и умений, но и раскроют творческие возможности Методики преподавания родного языка как Науки и Искусства и будет способствовать проявлению и развитию исследовательских способностей студентов в области профессионального методического мастерства и формированию потребности в самообразовании и реализации творческого подхода к процессу образования и воспитания современного молодого поколения России. В свете сказанного «Методика в лицах» может быть предметом исследовательского проекта, темой ДВ, содержанием коллективной хрестоматии или Устного журнала, зачётной работой группы студентов по итогам семинара на аналогичную тему, темой студенческой научно-практической конференции, конкурсной работой и т.п. Причём, предметом исследования может быть книга Ф.И. Буслаева «Мои воспоминания» (другое название – «Мои досуги»), в которой становление провинциального пензенского мальчика-гимназиста, ставшего, благодаря трудолюбию, воле, любознательности, преданности избранному жизненному пути, выдающимся учителем-словесником, учёным – филологом, историком языка и историком культуры, профессором Московского университета и академиком в условиях второй трети XIX века, которая раскроет перед начинающими учителями-словесниками образ Личности русского интеллигента позапрошлого века, личным трудом достигшего признания благодарных современников и потомков.

Список литературы 1. Буланова Л.Ю. Русский фразеологизм как ментально-когнитивное средство

языковой концептуализации сферы моральных качеств личности: монография / Л.Ю. Буланова, Е.Г. Коваленко. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. 184 с.

2.Буслаев Ф.И. Древнерусская литература и православное искусство / Ф.И. Буслаев. – СПб.: «Лига Плюс», 2001. – 352 с.

3.Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. – М., 1897.

31

4.Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. – Л., 1941. – 248 с.

5.Донская Т.К. «Радонежский Рублёв Иконописец. 1360-1430» / Т.К. Донская. – Белгород: Издательство БГИИК, 2015. – 124 с., ил.

6.Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. – М.: Эксмо,

2012. – 1024 с.: ил.

7.Ключевский О.В. Исторические портреты / В.О. Ключевский. – М.: Просвещение,

1990. – 690 с.

8.Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник/ В.О. Ключевский. – М.: ООО «Издательство Астрелья: ООО «Издательство АСТ», 2003. –

353 с.

9.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трёх книгах. Книга первая / В.О. Ключевский. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. – 608 с.

10.Колесов В.В. История русского языка / В.В. Колесов. – М.: Издательский центр

«Академия», 2005. – 672 с.

11.Чивилихин В.А. Память/ Владимир Чивилихин. – М.: Алгоритм, 2007. – 672 с.

12.Шедевры русской иконописи. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 29012. – 304 с., ил.

В.Л. Колесникова

ОТРАЖЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СЛОБОЖАНЩИНЫ В ТРАДИЦИЯХ СЕМЕЙНОГО БЫТА ДУХОВНОГО СОСЛОВИЯ

КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ.: ГЕНДЕРНЫЕ РОЛИ

Белгородский государственный институт искусств и культуры e-mail: biz_k@bgiik.ru

Аннотация: в статье раскрыты особенности распределения гендерных ролей и традиции семейного быта духовного сословия на примере Курской губернии, которые своими корнями уходят в исторический период Слобожанщины и сохраняют ее этнические черты во второй половине XIX – начале XX вв.

Особое место в исследовании отводится экономической модели семьи, создавая которую матушки осознавали, что возможно материальное благополучие будет зависеть в основном от организации домашнего хозяйства. Так как денежные доходы служителя церкви очень ограничены и обусловлены уровнем религиозности, степенью обеспеченности прихожан, отношениями батюшки и местной элиты и т.д., то спрогнозировать их достаточно сложно. В связи с тем, что священник большую часть времени проводил за исполнением треб и служб, все хозяйственные заботы лежали на плечах матушки (ведение домашнего хозяйства, наем работников, организация сельскохозяйственных работ и др.).

Немаловажное значение для женщины духовного сословия имело образование, которое в результате преобразований российского общества в конце XIX – начале XX вв. стало для них доступным и зачастую судьбоносным.

Таким образом, в семейном быту стали традиционными функции матушки, которые можно разделить на три основные части: образовательная, воспитательная и хозяйственная функции.

Ключевые слова: гендерная история, духовное сословие, духовенство, женщина, матушка, священнослужитель, Слобожанщина, Курская губерния, образование, вторая половина XIX века, начало XX века, семья, традиции, быт.

32

V. Kolesnikova

REFLECTION OF CULTURAL HERITAGE OF SLOBOZHANSHCHINA IN TRADITIONS OF FAMILY LIFE OF THE CLERGY OF THE KURSK PROVINCE OF THE SECOND HALF OF XIX – THE BEGINNING OF THE 20TH CENTURIES: GENDER ROLES

Belgorod State Institute of Arts and Culture

e-mail: biz_k@bgiik.ru

Abstract: traditions of family life are shown in article and examples of gender roles of the clergy of the Kursk province are described. They trace the roots back to the historical period of Slobozhanshchina and store her ethnic lines in the second half of XIX – the beginning of the 20th centuries.

Keywords: gender history, clergy, clergy, woman, mother, priest, Slobozhanshchina, Kursk province, education, family, traditions, life.

Утратив автономию, Слобожанщина сохранила многие черты этнической своеобразности. Во-первых, здесь перемежались украинские и русские поселения (часто они даже находились рядом и имели сходные названия, как то: Русская Лозовая и Черкасская Лозовая, Русские Тишки и Черкасские Тишки). Во-вторых, украинско-русское двуязычие, которое вылилось в своеобразное слободско-украинское наречие.

Многие историки Слобожанщину считают колыбелью украинского культурного возрождения. Пограничные земли, к которым относилась и Курская губерния во второй половине XIX – начале XX вв. несут элементы этнической самобытности Слобожанщины.

На основе комплексного анализа источников и литературы оказалось возможным реконструировать данные о структуре и типологии семей изучаемой географической территории, так как архивный материал по Курской губернии позволяет дополнить картину по этому аспекту проблемы.

Начиная с середины XIX в. возрастает роль денег в приданом невесты. И семинаристы обычно сами рассчитывают получить после вступления в брак не меньше тысячи рублей1, так как зачастую они были несостоятельными и не имели недвижимости.

Освещая специфические черты духовенства, С.В.Римский2 в продолжение мысли И.К.Смолича3 об определенном жизненном укладе этого сословия пишет о том, что к середине XIX в. сформировался особый сословный менталитет духовенства4, вероятно на фоне изменений экономического характера в данной социальной среде.

1Розанов В.В. Русская церковь. В темных религиозных лучах. – М., 1994. – С.16.

2См.: Римский С.В. Русская православная церковь в XIX веке. – Ростов-на-Дону, 1997.

3См.: Смолич И.К. История русской церкви. 1700-1917. – М., 1996-1997. – Ч.1-2.

4См.: Римский С.В. Русская православная церковь в XIX веке; Белозеров Н.А. Проблема корпоративного сознания приходского духовенства (по материалам Русского Севера XVIII века) // Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. – Киров, 1991. – С.242-243; Леонтьева Т.Г. Жизнь и переживания сельского священника (1861-1904) //Социальная история. Ежегодник. – М., 2000. – С.34-56.

33

В целом средства на жизнь служителей церкви складывались из 3-х основных источников: штатного жалования, доходов хлебопашества и от капиталов из пожертвований прихожан1. Однако необходимо отметить и то, что семьям священно- и церковнослужителей предоставлялось служебное жилье, а также существенным вкладом в семейный бюджет было приданое супруги, приобщенное к сбережениям.

Сельское духовенство в подавляющем большинстве вело такое же хозяйство, как и прихожане: пахало землю, косило сено, разводило скот и птицу и пр. Но, в отличие от крестьян, священно- и церковнослужители не могли выполнять обязанности по хозяйству в полной мере, так как им необходимо было совершать ежедневные службы и совершать требы (крестить, венчать, отпевать), что невозможно согласовать во времени и что не стыковалось с неотложными сельскохозяйственными работами. Поэтому вся работа по дому перекладывалась на плечи матушки. Положение женщины в семье определяло и отношение к ней со стороны окружающих. Жизнь семей священно- и церковнослужителей ограничивалась рамками прихода, находилась «на виду», и круг общения был довольно узким. Таким образом, после проведения ритуала бракосочетания женщина приобретала статус жены с огромным списком обязанностей. Экономический статус женщины духовного сословия во многом зависел от сложившихся отношений между ее семьей и «богатой элитой» прихода, а также от образованности матушки и внутрисемейной атмосферы.

Если отношения между священником и сельскими богатеями не складывались, тогда дом, домашний труд, молитвы становились главным содержанием жизни семьи священника. «Если матушка не подвергалась семейному деспотизму, а достаток в семье избавлял ее от крестьянского труда, то прихожане относились к ней с почтением»2. Неизменно уважением пользовались грамотные женщины, выполнявшие особые функции в приходе: по обучению детей грамоте или церковному пению, заведовавшие похоронными кассами или иными попечительскими органами. «Произвол со стороны мужа-священника или дьякона, нищета, зависимость семьи от сельских богатеев резко снижали статус женщины, и ее положение было ничуть не лучше, чем у женщин из низших сословий»3.

Если батюшка соответствовал представлениям прихожан о лице духовного сана, то выполнение им треб и таинств щедро вознаграждалось. Наиболее дорогими «услугами» считалось венчание и погребение взрослого человека, в среднем за венчание давали 4-8 руб., за крестины – 20-30 коп., похороны – 1-2 руб.4 Например, в приходах на 800-1000 душ в год приходилось до 150 крещений, 30 венчаний, 100 погребений5, что в среднем приносило доход около

1Кулабухов В.С. Духовенство. – С.116.

2Леонтьева Т. Г. Женщины из духовного сословия в самодержавной России. – С. 47-57.

3Там же.

4Кулабухов В.С. Духовенство//Эволюция сословной структуры общества Центрального Черноземья в пореформенный период (на примере Курской губернии) / под ред. В.А. Шаповалова. – Белгород, 2005. –

С.114.

5Розов А.Н. Священник в духовной жизни русской деревни. – СПб., 2003. – С.38.

34

370 рублей в год. Жалование причта по Курской губернии было скудным, например, сельский священник в 80-е гг. XIX в. получал 120-150 руб. в год, в городе с совмещением законоучительства – 350 рублей в год1. Естественно, что денег не хватало, так как духовенство в основном имело большие семьи, они состояли примерно из 5-10 человек (3-8 детей)2.

Чтобы ведение домашнего хозяйства имело практический смысл, хозяйка должна быть прежде всего экономной. Традиционным со времен «Домостроя» средством экономии является заготовка продуктов впрок, а «стерилизация съестных припасов – необходимая отрасль домашнего хозяйства»3. Целые разделы поваренной книги Е.Молоховец были посвящены «разным запасам из фруктов и ягод», «запасам из овощей и зелени», «сбережению, солению, сушению, маринованию и копчению рыбы

идичи и их перевозке», «запасу из говядины, телятины, баранины и свинины». Умение готовить – это тоже способ сэкономить: не нужно

нанимать повара и кондитера. Но рачительная хозяйка не обязательно сама варит еду, но точно знает, чего и сколько выдать кухарке4.

Исследуя внешний вид сословия, необходимо отметить, что в одежде женщины из духовенства были достаточно сдержанны, однако, как и небедные крестьянские женщины, использовали традиционную одежду, но из дорогих привозных материалов. Например, гарнитур (гродетур) – очень плотная однотонная, как правило, темных оттенков, шелковая ткань, не мнущаяся и ноская, получившая особое распространение в среде купечества

идуховенства, и кисея – легкая тонкая полупрозрачная хлопчатобумажная ткань полотняного переплетения с очень редким расположением нитей5. Для

нарядной одежды использовался плис – одноцветная хлопчатобумажная или шерстяная ткань в бархатной технике с длинным ворсом6.

Кначалу XX в. практически у каждой хозяйки семьи духовенства появились средства для стрики, мытья посуды, уборки, которые рекламировались в журнале «Нива»: пара сортов хозяйственного мыла, один

отбеливатель, пятновыводитель, синька, средство для чистки серебра, одно средство от тараканов и т. д.7

Наем прислуги в исследуемый период был необходим, а образ жизни без этого считался неполноценным. Практически у каждой сельской попадьи были кухарка и работник. Хозяйка должна организовать комнату для прислуги и четко следить, чтобы из дому ничего не вынесли. А это также отнимало немало времени и сил.

1Кулабухов В.С. Духовенство. С.116.

2Орлова В.Д. Семьи духовенства во второй половине XIXв. – С.109.

3Дамский мир. Календарь. – СПб., 1912. – С.170.

4Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве. – С.592-617, 617-639,639-647.

5Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре XVIII – первой половины XX вв. – С.86,

126-128.

6См.: Акользина М.К. Что хранилось в сундуках: гардероб провинциальной горожанки в первой половине XIX века (по материалам Моршанска Тамбовской губернии) // Женская повседневность в России в XVIII – XX вв.: материалы междунар. научн. конф. 25-26 сент. 2003г. / отв. ред. П.П.Щербинин. – Тамбов, 2003.

7Орлова В.Д. Отражение повседневных забот женщины в печатных изданиях начала XX в.)// Женская повседневность в России в XVIII – XX вв. – Тамбов, 2003. – С.45.

35

Недостаточно было женам духовенства радовать мужа умением экономно вести хозяйство. Нужно было постоянно убеждать его и окружающих в своей порядочности. Даже такие светские источники, как поваренные книги и иллюстрированные журналы («Нива»), уделяют большое внимание обрядовой стороне веры. Например, в поваренной книге не только дают рецепты куличей, но и советуют иметь в квартире комнату для молитвы семейства и прислуги, «что необходимо в наше время, чтобы поддержать колеблемую веру»1, а также разделы постных блюд: «Постные сладкие пироги и пирожное», «Постное печенье к чаю и кофе»2.

Книга Елены Молоховец, выдержавшая на стыке XIX – XX вв. около 30 изданий, стоила 4 руб. за экземпляр (для сравнения: десяток яиц можно было купить за 10 коп., курицу – за 50 коп., килограмм лососины – за 1 руб., говядины 1 сорта – за 40 коп. и т.д.). Значит, выгодно было однажды купить очень дорогую книгу, чтобы, следуя советам автора, быстро перекрыть этот расход экономным и рациональным ведением домашнего хозяйства. В книге помещена таблица меры и веса, перечислена необходимая кухонная утварь, неметрические русские единицы и перевод их в международную систему единиц (например, 1 бутылка = 0,6 л, 1 лот = 13 г, 1 золотник = 4 г, 1 гарнец (для сыпучих веществ) = ¼ ведра, 12 стаканов = 3,3 л и т.д.), общие правила относительно количества провизии на 6 человек, а также таблицы жарения и варки и пр.3

«Нива» выпускала тематические номера, посвященные Рождеству, Пасхе, Масленице и т. д., где печатались иллюстрации на библейские сюжеты или изображались люди во время религиозных обрядов и праздников4, реклама пасхальных подарков5 и рождественских. Этим как бы задается отношение к церковному празднику как к светскому развлечению6, которое поповны вполне нормально воспринимали.

Если рассмотреть среднестатистическую семью священнослужителя Курской губернии, то домашнее хозяйство, которым управляла его жена, выглядело примерно следующим образом: жила семья священника в церковно-причтовом, обычно одноэтажном, деревянном, покрытом соломой с глиной доме, находившимся на территории, принадлежащей церкви. Из надворных построек обычно амбар – строение для хранения зерна, муки, припасов, а также товаров; хлев – помещение для животных, сарай – крытое строение для различного имущества, например, для сена, дров и т. д., обычно без потолочных перекрытий; ворота – проезд внутрь строения или за ограду, закрываемый широкими створами, а также сами эти створы; сторожка –

1Молоховец Е. Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве. – СПб., 1912. – С.216.

2См.: Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве / сост. Елена Молоховец. – М., [Б.г.]. – С.477-479.

3Там же. – С.10.

4Орлова В.Д. Отражение повседневных забот женщины в печатных изданиях начала XX в.). – С.45.

5См.: Нива. – 1901. – № 13.

6Орлова В.Д. Указ. соч. – С.46.

36

помещение для сторожа1, иногда торговая лавка, а также церковноприходская школа. Прицерковное хозяйство без церкви и домашней живности в конце второй половины XIX – начале XX вв. оценивалось в основном от 600 до 1200 рублей2.

Например, из описания церковных зданий от 30 июня 1910 г. следует, что при Казенно-Богородицкой церкви с. Варавьево Курского уезда имеются постройки.

Церковно-причтовый дом – одноэтажный, деревянный, покрытый соломой с глиною. Длина дома – 4 саж., ширина – 8 арш., высота – 3 арш. В доме 6 окон высотой 1 арш. 2 вершка, шириною – 12 вершков, двойных рам – 3. Сложено 2 печи. Дверей двухстворчатых – 1, одностворчатых – 5. Сени дощатые высотой – 3 арш., шириной – 2½ арш., длиной – 2½ арш. Дом построен приблизительно в 1860 г. Сохранился хорошо. Оценка – 200 руб.

Амбар длиной – 8 арш., шириной – 6 арш., высотой – 3 арш., деревянный, бревенчатый с дощатым полом и потолком, покрытый соломой, 2 двери, окон нет. Имеется лавка, в которой продается чернокаменный товар и керосин. Построен приблизительно в 1905 г. Сохранился хорошо. Оценка – 70 руб.

Амбар (второй) деревянный, бревенчатый, с дощатым полом, покрытый соломой с глиной, длина – 5 арш., ширина – 5 арш., высота – 2½ арш. Дверь – 1, окон нет. Построен приблизительно в 1860г. Сохранился не совсем хорошо. Оценка – 20 руб.

Хлев деревянный, крытый соломой с глиной, без пола и потолка, длиной – 4 саж., шириной – 5 арш., высотой – 2½ арш. Трое дверей, все ветхие. Оценка – 15 руб.

Сарай – плетневый, крытый соломой с глиной, примыкает к амбару с лавкой, длина – 6 саж., ширина – 6 арш., высота – 2½ вершка. Построен приблизительно в 1890 г., ветхий. Оценка – 10 руб.

Сарай – дощатый, крытый соломой с глиной (от церкви в 18 саж.), длина – 12 арш., ширина – 7 арш., высота – 3 арш. Построен приблизительно в 1902 г., ветхий. Оценка – 25 руб.

Ворота дощатые, двустворчатые, с дощатым забором длиной 10 аршин. При них фортка, крыты тесом. Построен приблизительно в 1902 г., ветхий. Оценка – 25 руб.

Сторожка при церкви – стены деревянные, крыта железом, длина – 4 саж., ширина – 3 саж., высота – 1 саж. Окон – 7, дверей – 5. Построен приблизительно в 1870 г., сохранилась хорошо. Оценка – 300 руб.3

Что касается церковно-приходских школ, то их оценивали в сумму около 700 руб. В с. Дерговец Курского уезда при Троицкой церкви действовала церковно-приходская школа. Она была одноэтажная, деревянная, крыта железом, окрашенным зеленою масляной краской. Длина – 17 арш., ширина 12½ арш., высота – 4 арш. Окон – 15 штук, высота – 1¾ арш., ширина – 1 арш., с двойными рамами, 2 двустворчатые двери и 2 одностворчатые. В

1Ожегов С.И. Словарь русского языка. – С.23, 705, 569, 80, 629.

2Например: ГАКО. Ф.20. Оп. 2. Д.437.

3ГАКО. Ф.20. Оп.2. Д.473. Л.1об.

37

помещении имеются 3 русских печи. При доме дощатые сени, высотой, шириной и длиной – по 3 арш. Оценка помещения церковно-приходской школы – 700 рублей1.

На территории Курской губернии были и совсем бедные хозяйства, о чем свидетельствует опись, составленная Щигровским уездным благочинным священником Иоанном Ратковым, имения дьячка Ивана Добродицкого Троицкой церкви Курского уезда, мы видим нищету и разруху. В доме «кухня разного леса»2 с дощатыми сенями, где расположена печь, пекарня с полами и лавками, стол простой работы и 1 деревянное блюдо. Надворных строений, сараев нет, имеются 2 плетневые будки, 2 кадушки и 1 насест. Из скота: «чалая кобыла 22-х лет, 5 куренков и 3 поросенка». Оценка всего имущества с постройками, утварью и живностью составила 17 рублей 45 копеек серебром. Из дела «О смерти дьячка и назначении опекуна над его имением и детьми (1881 г.)» следует, что возможно после смерти жены хозяйство пришло в запустение3. Здесь же перечисляется по форме, что нет телег, саней и упряжных хомутов. Из скота нет коров, овец, гусей, уток, индеек. Следовательно, что в большинстве случаев или ранее в этой семье все это имело место быть.

С середины XIX в., по мнению исследователей, начинает изменяться количественный и социальный состав духовенства. Курская губерния была перенаселена представителями духовного сословия, бывшего и без того самым многочисленным из привилегированных слоев общества. Например в 1863 г. дворянство в Курском крае насчитывало 9293 человек, в то же время как духовенство – 20602 человек4.

К концу XIX – началу XX вв., как отмечает И.К. Смолич, материальное положение духовенства в общем по стране улучшилось, что делало священника более независимым от прихожан, способствовало развитию их взаимоотношений5. Анализируя материалы Курской губернии о соотношении количества населения на одного представителя духовного сословия с середины XIX – до начала XX вв., можно пронаблюдать поразительную динамику.

При этом материальное благосостояние священнослужителей, казалось бы, должно возрастать. Однако, начиная примерно с 1890-х годов к началу XX в., просматривается тенденция ухудшения материального положения большинства семей священно- и церковнослужителей на территории Курской губернии. Это было обусловлено рядом объективных причин. Прежде всего к началу XX в. происходит уменьшение жалования духовенства. Так, из «Устава о пенсиях и единовременных пособиях священнослужителям и псаломщикам епархиального ведомства от 3 июня

1ГАКО. Ф.20. Оп.2. Д.473. Л.3.

2Там же. Д.325. Л.4.

3ГАКО. Ф.20. Оп.2. Д.325. Л.4.

4Памятная книжка Курской губернии на 1860г. – Курск, 1860. – С.182.

5См.: Смолич И.К. История русской церкви. 1700-1917. – М., 1996-1997. Ч.1-2.

38

1902 г.»1 следует, что жалование даже священника кафедрального собора составляло 300 руб., что меньше примерно на 50 рублей, чем у священника в

80-е годы XIX в.

Кроме того, в некоторых случаях имеет место полное отсутствие жалования. Известно, что, в 1914 году при Вознесеновской церкви с. Романовки Курской губернии по штату полагался 1 псаломщик и 1 священник, жалованья – нет2. Причт пользовался четырьмя процентами капитала в 250 руб. и 10% дохода из пожертвований.

Одновременно наблюдались ухудшение благоустроенности церковного хозяйства – уменьшение количества хозяйственных построек. На начало XX в. церковное хозяйство включало надворные постройки, которые отражались в описаниях и планах монастырей3 и церквей: здание церкви, сарай, уборная, сторожка, общей площадью около 2200 м2. Например, план Троицкой церкви г. Курска включал здание церкви, сторожку и уборную, общей площадью 2251,13 м2 4 или Вознесенско-Михайловская церковь г. Курска – здание церкви, сторожка и сарай, площадь которых составляла 2102 м2 вместе с землей5.

Возможно, как следствие этого, к началу XX века в «белом» духовенстве возникает внутрисословная проблема воспроизводства священнослужителей.

Итак, выходя замуж и создавая семью, поповны понимали, что муж много времени будет проводить за исполнением служб, что денежные доходы будут минимальные и благополучие семьи будет зависеть в основном от организации домашнего хозяйства. Поэтому практически главной заботой матушки считались не помощь мужу в делах прихода, а хозяйственные заботы. Так как глава семьи не успевал распоряжаться и организовывать хозяйственные дела, наем батраков и поденщиков проводила матушка.

Экономическое состояние хозяйства напрямую зависело от заработка священника, который в свою очередь, был зависим от материального положения, религиозности и благосклонности прихожан, так как лица духовного звания жили в тесном взаимодействии с окружающим населением и несли определенное служение, выполняя богослужебные, наставнические, просветительские и миссионерские функции.

Таким образом, функциональную нагрузку матушки в семейном быту можно разделить на три основные части: образовательная, воспитательная и хозяйственная функции.

В связи с преобразованиями российского общества в конце XIX – начале XX вв. женщины духовного сословия получили право на образование, были достигнуты значимые результаты в уровне, содержании и массовости женского образования (появляются женские частные образовательные

1См.: Устав о пенсиях и единовременных пособиях священнослужителям и псаломщикам епархиального ведомства от 3 июня 1902г.

2ГАКО. Ф.20. Оп.2. Д.507.

3ГАКО. Ф. Р-325, Оп.1. Д.763. Л.63об. (Курский Троицкий женский монастырь); Там же. Д.355. Л.416 (Коробкинский женский монастырь в Льговском уезде); Там же. д.763, л.63 (Белгородский женский монастырь); Там же. (Борисовский женский монастырь в Грайворонском уезде).

4ГАКО. Ф. Р-5027. Оп.4. Д.38. Л.113, 134-142.

5Там же. Д.37. Лл.67-70, 82-83; ГАКО. Ф. Р-3322. Оп.4. Д.210.Л.7.

39

учреждения, епархиальные женские училища и др.), что в какой-то степени повлияло на образ жизни женщины. Став образованной, получив профессию, она могла выбирать между долей попадьи или монашеской жизнью и свободой действий (преподавательская деятельность). Но неопытность такой модели социального поведения женщины иногда завершалась уходом в монастырь. Большая же часть женщин находили применение своим знаниям в семейном быту, воспитывая и образовывая своих детей, традиционно отдав предпочтение замужеству со священнослужителем.

Список литературы

1.Акользина М.К. Что хранилось в сундуках: гардероб провинциальной горожанки в первой половине XIX века (по материалам Моршанска Тамбовской губернии) // Женская повседневность в России в XVIII – XX вв.: материалы междунар. научн. конф. 25-26 сент. 2003г. / отв. ред. П.П.Щербинин. – Тамбов, 2003.

2.Государственный архив Курской области. Ф. Р-325; Ф. Р-5027; Ф.20.

3.Дамский мир. Календарь. – СПб., 1912.

4.Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре XVIII – первой половины XX вв. – М., 2001.

5.Кулабухов В.С. Духовенство//Эволюция сословной структуры общества Центрального Черноземья в пореформенный период (на примере Курской губернии) / под ред. В.А. Шаповалова. – Белгород, 2005. – С 84–143.

6.Леонтьева Т. Г. Женщины из духовного сословия в самодержавной России // Женщины. История. Общество / ТвГУ. Вып.1. Тверь, 1999. С. 47-57.

7.Молоховец Е. Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве. – СПб., 1912. – С.216.

8.Нива. – 1901. – № 13.

9.Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М, 2008.

10.Орлова В.Д. Отражение повседневных забот женщины в печатных изданиях начала XX в.)// Женская повседневность в России в XVIII – XX вв. – Тамбов, 2003. – С.45.

11.Орлова В.Д. Семьи духовенства во второй половине XIXв. Распределение мужских и женских обязанностей в повседневной жизни//От мужских и женских к гендерным исследованиям /Материалы международной конференции. – Тамбов, 2001.

12.Памятная книжка Курской губернии на 1860г. – Курск, 1860. – С.182.

13.Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве / сост. Елена Молоховец. – М., [Б.г.]. – С.477-479.

14.Римский С.В. Русская православная церковь в XIX веке. – Ростов-на-Дону, 1997.

15.Белозеров Н.А. Проблема корпоративного сознания приходского духовенства (по материалам Русского Севера XVIII века) // Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. – Киров, 1991. – С.242-243.

16.Леонтьева Т.Г. Жизнь и переживания сельского священника (1861-1904) //Социальная история. Ежегодник. – М., 2000. – С.34-56.

17.Розанов В.В. Русская церковь. В темных религиозных лучах. – М., 1994. – С.16.

18.Розов А.Н. Священник в духовной жизни русской деревни. – СПб., 2003. – С.38.

19.Смолич И.К. История русской церкви. 1700-1917. – М., 1996-1997. – Ч.1-2.

20.Устав о пенсиях и единовременных пособиях священнослужителям и псаломщикам епархиального ведомства от 3 июня 1902г./Справочная книга о церквях, приходах и причтах Курской епархии за 1908г. В 3-х ч. Ч. III. Курск: Электрическая Тип-Литография. П.З. Либерман, 1909.

40