из электронной библиотеки / 976562086259947.pdf

2.3Сектор научной информации по культуре и искусству

2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Тематическая направленность аналитической информационной деятельности определяется потребностями развития соответствующей области науки и практики. Информационно-

аналитическая деятельность в сфере культуры не является исключением.

Создание и функционирование информационных ресурсов по культуре и искусству обеспечивает Российская система научно-информационного обеспечения культурной деятельности (Росинформкультура). Она представляет собой сложную структуру, включающую федеральные библиотеки, центральные библиотеки субъектов РФ, муниципальные библиотеки, а также учреждения и организации культуры и искусства.

Возглавляет эту систему Научно-информационный центр (НИЦ) «Информкультура» Российской государственной библиотеки (РГБ). НИЦ Информкультура, как ведущая организация отрасли в области научной информации выстраивая свою информационную политику и осуществляя функции координирующего центра в рамках системы Росинформкультура и при этом всегда высоко оценивал деятельность библиотек региона в деле информационного обеспечения сферы культуры.

Сегодня НИЦ Информкультура располагает разнообразными информационно-аналитическими ресурсами, уделяя стратегиям их продвижения, в том числе и в сети Интернет, значительное внимание.

Все участники Росинформкультуры производят информационные ресурсы по культуре и искусству в соответствии со своей «зоной ответственности», объясняемой иерархической структурой, и компетенцией.

Функционирует Росинформкультура около 40 лет. В последние годы она реализует многие ресурсы на основе использования новых информационных технологий (НИТ).

3

Достаточно длительный исторический период развития Росинформкультуры, изменения, произошедшие в ее деятельности,

использование НИТ требуют осознания процессов, влияющих на производство ресурсов по культуре и искусству.

Актуальность темы дипломного исследования обусловлена важностью проблем культуры и искусства, задачами по обновлению и встраиванию отрасли в рыночные отношения и настоятельной потребностью в качественном улучшении ее информационного обеспечения.

Сегодня предстоит оценить состояние информационно-аналитического обеспечения сферы культуры, обозначить пути совершенствования формирования его современной модели, определиться с разработкой методики этой деятельности и внедрением ее в практику региональных информационных служб. Вопрос эффективности информационного анализа занимает центральное место в круге проблем, актуальных для развития информационной деятельности в области культуры и искусства.

Новые тенденции в области региональной культурной политики становятся предметом особого внимания со стороны информационных служб, а сведения о них представляют большой интерес для всех российских регионов.

Проблемой исследования является региональный аспект, поскольку в субъектах Российской Федерации культурная политика все шире и шире осознается не только как политика отраслевая, но и как фактор,

оказывающий самое широкое воздействие на перспективы местного развития.

Степень научной разработанности темы.

Наиболее полно аспекты исследуемой проблемы нашли свое отражение в работах Л.К. Сагитовой [51, 52], М.Л. Сухотиной [53, 54, 55, 56], Т.И.

Лаптевой [35, 36, 37]. Развитием данной проблемы занимались и другие авторы, такие как Тихонова Л. Н. [57], директор Белгородской

4

Государственной Научной Универсальной библиотеки Рожкова Н.П. [49].

Состоянием электронной культуры в отдельных регионах России занимались А.Б. Антопольский, С.Н. Горушкина, О.В. Шлыкова [2]. Перечисленные

исследователи внесли серьезный вклад в становление информационно-

аналитической деятельности Росинформкультуры, оказали заметное влияние

на терминологическую базу элементов Росинформкультуры, однако по-

прежнему наблюдается многозначность в определении понятий «обзор»,

«обзорно-аналитическая деятельность», «информационно-аналитическая деятельность».

Отсутствие определений в ГОСТах, норм времени на основные технологические процессы по подготовке обзорных изданий по-прежнему свидетельствует об актуальности проблемы.

Существует целый ряд работ, посвященный модернизации информационно-аналитической деятельности. Для боле полной характеристики рассматриваемого вопроса были изучены работы Г.Ф.

Гордукаловой [12], P.C. Гиляревского [10], A.B. Горбуновой [11].

Об актуальности, качестве, доступности информационных ресурсов по культуре поможет разобраться статья Л.М. Сухотиной [53]. Данные исследования позволяют глубже понять сущность, тенденции, результаты исследуемой проблемы. В настоящее время Росинформкультура решает задачи модернизации системы на базе интеграции ресурсов и внедрения современных информационно-коммуникационных технологий. Благодаря деятельности Росинформкультуры происходит содействие разработке и реализации новой культурной политики в Российской Федерации, создание информационной базы для научных исследований в сфере культуры,

повышение профессионального уровня работников культуры.

Целью данного исследования на конкретном историческом материале исследовать процесс становления и развития информационных ресурсов по культуре и искусству.

5

Объект исследования – информационно-аналитическая деятельность

Задачи исследования:

-проанализировать историю развития Росинформкультуры;

-изучить структуру и функции Росинформкультуры;

-дать характеристику организации и состояния информационных ресурсов Росинформкультуры;

-представить видовое разнообразие информационных ресурсов.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач был

заключения, списка использованных источников.

6

1 РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ГЕНЕЗИС,

СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ

1.1 Историко-теоретические аспекты Российской системы научно-информационного обеспечения культурной деятельности

Основным поставщиком информационных ресурсов по культуре и искусству в настоящее время является Росинформкультура, правопреемница отраслевой системы научно-технической информации по культуре и искусству (ОСНТИ КИ), ориентированная на информационное обеспечение культуры в Российской Федерации, содействие формированию культурной политики России.

Рассмотрим историю создания данной информационной системы,

предпосылки создания и ее развитие. История ОСНТИ КИ до начала 90-х

годов исследована в работах Л.К. Сагитовой [50, 52]. За точку отсчета истории информационного обеспечения сферы культуры в рамках специально созданной отраслевой системы автор принял год создания ОСНТИ КИ - 1972. Она выделяет три этапа в деятельности ОСНТИ КИ,

воспользуемся ее периодизацией и продолжим ее [50].

Первый этап развития ОСНТИ КИ - 1972 -(1982) 1984 гг.; второй этап - 1982-1984-I990-I99I гг., третий этап – 1991настоящее время. Смена этапов связана в первом случае с отказом от концепции органа информации по культуре и искусству в рамках одного отдела в структуре УНБ и распространением его функций на библиотеку в целом; во втором случае с распадом СССР; реорганизации экономики, что привело к появлению Росинформкультуры.

Первый этап (1972 -(1982) 1984 гг.). В 60-е годы, как известно, в стране проходило формирование государственной системы НТИ. А началось оно в конце 50-х годов. В 1968 году было принято Постановление Совета Министров СССР «Об общегосударственной системе научно-технической

7

информации», возложившее на Министерство культуры СССР

ответственность за совершенствование информационной работы универсальных научных библиотек (УНБ), подведомственных Министерству культуры СССР и министерствам культуры союзных республик [46].

Коллегия министерства культуры СССР приняла специальный документ, в

котором были предусмотрены направления развития УНБ как части общегосударственной системы НТИ по различным позициям, рассчитанным на ближайшие 3-5 лет (примерно на 1968-1972 гг.). В этом документе было отмечено, что в связи с недостаточно развитой системой библиотек гуманитарного профиля в стране, «универсальные библиотеки... уделяют в этой области особое внимание» [47].

Для первого этапа был характерен процесс определения места УНБ в общегосударственной системе НТИ. К концу 80-х годов закончилось формирование ГСНТИ в области естественных и. технических наук; в 1969

году был создан Институт научной информации по общественным наукам

(ИНИОН), позже - отраслевые центры информации по общей педагогике,

проблемам высшей школы и другие. Не охвачена была лишь отрасль

«Культуры и искусства» подведомственная Министерству культуры СССР.

Поэтому в 1972 году началось создание ОСНТИ КИ. В составе Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина (ГБЛ) был организован Информационный центр по проблемам культуры и искусства как центральный орган информации Министерства культуры СССР. Параллельно с этого же года начали создаваться отделы информации по культуре и искусству в государственных библиотеках (ГБ) союзных республик как республиканские органы информации по культуре и искусству и сектора научной информации по культуре и искусству в областных библиотеках (ОБ)

как областные центры информации.

Л.К. Сагитова обращает внимание на то, что ОСНТИ КИ возникла в рамках УНБ, имея определенные предпосылки: это развитие и

8

совершенствование информационной функции УНБ и определенную отраслевизацию их деятельности [52]. Она отмечает, что информационная функция библиотек реализовалась с 1926 года. А с развитием и укреплением библиотек, особенно в послевоенные годы, происходило привлечение читателей-специалистов в библиотеки. Улучшению их обслуживания способствовало создание в библиотеках в начале 60-х годов специализированных отделов, в том числе и отделов искусств, нотно-

музыкальной литературы, картографии и изографии, что дает право отметить также определенную отраслевизацию их деятельности. Эти отделы накапливали опыт работы со специалистами, совершенствовали формы и методы их обслуживания, учились работать с нетрадиционными документами: грамзаписями, нотами, изографикой. Постепенно библиотеки завоевывали авторитет в обслуживании специалистов народного хозяйства и научных работников, которые стали преобладающей категорией читателей.

Все УНБ в большей или меньшей степени взяли на себя информирование,

органов социального управления, руководящих органов.

Такое развитие информационной деятельности привело к логическому завершению - созданию ОСНТИ КИ на базе УНБ. Причину этому Л.К.

Сагитова видит в особом характере объекта информационного обеспечения -

художественной культуры - комплексного явления, тесно связанного с различными областями духовной и материальной жизни общества [52].

Специфика объекта информационного обеспечения послужила основанием построения ОСНТИ КИ на УНБ - учреждениях, достаточно широко профилированных для того, чтобы охватить все проблемы культуры и искусства. Она присоединяется к мнению И. Багровой, что богатые универсальные фонды и отлаженный справочно-библиографический аппарат

(СБА), ориентация на гуманитарные науки в силу сложившихся традиций УНБ позволили им быть единственными претендентами на роль органов информации по культуре и искусству [52].

9

Такое вхождение в структуру УНБ дало возможность использовать подготовленные, высококвалифицированные кадры и множительную базу библиотек. Также причина создания ОСНТИ КИ на базе УНБ заключается в том, что существовали они в рамках единого ведомства – Министерства культуры СССР.

Другим аргументом явилось то, что ведомственная отрасль имела малочисленную сеть специальных библиотек, специалисты отрасли

«Культура и искусство» среди специалистов отраслей народного хозяйства находились на последнем месте по обеспеченности библиотеками.

Реализация функций органа информации по культуре и искусству, как и большинство других, была связана с созданием в УНБ нового структурного подразделения - сектора научной информации по культуре и искусству в областных библиотеках, отдела научной информатики по культуре и искусству в ГБ союзных республик, Информцентра по проблемам культуры и искусства - в ГБЛ.

Эта функция, как одна из последних по времени создания, привела к противоречию деятельности УНБ. В работах исследователей приводятся примеры противоречия в управлении: прямое подчинение Информцентра по проблемам культуры и искусства (республиканский орган информации Украины) Министерству культуры, а не администрации библиотеки;

назначение заведующих отделами информации приказом министра культуры, а не директора библиотеки. Данные явления дали основание рассмотреть Л.К. Сагитовой процесс эволюции функций УНБ как диалектически противоречивый процесс [52]. Природу данных противоречий она увидела в следующем.

Одно из наиболее существенных противоречий лежит в универсальности библиотек в единой системе библиотек страны, с одной стороны, и специализации ОСНТИ КИ, связанной с отраслевым принципом построения ГСНТИ, с другой. В составе универсальной библиотечно-

10