из электронной библиотеки / 458817181410268.pdf
.pdfнаоборот, она способствовала ослаблению инициативы в регионах, делая ее менее восприимчивой к творчеству и инновациям во времена стремительных общественных изменений.
Переоценка произошла в 1970-х. В начале 1970-х в скандинавских странах была запущена новая культурная политика, направленная на стимулирование региональных инициатив и расширение культурного капитала, в основе которой было международное движение, базирующееся на идее децентрализации.
На конференции ЮНЕСКО в Венеции (1971) централизованная национальная культурная политика была предметом дебатов, и начиная с 1972 года во многих странах были проведены исследования с целью поиска новых направлений культурной политики.
Новая культурная политика проявилась по следующим направлениям:
1.Понятию развития была дана более широкая интерпретация: развитие в культурно-политическом смысле больше не должно было заниматься только количественным увеличением, создаваемым и управляемым центральными властями. Основное внимание следовало уделять развитию человеческих качеств в соединении с историческими, социальными и культурными факторами. В свою очередь, это потребовало бы институциональных и административных реформ, которые рассматривались как необходимые, если бы нужно было достичь новых целей: усиления локального идентитета и локального участия в культурной жизни.
2.Был расширен культурный капитал или, точнее, популярные виды деятельности были включены в секторное понятие «культуры». В новой культурной политике больше внимания должно было быть уделено личной деятельности, а не только потреблению культурных продуктов. Региональное
ипопулярное должно было получить большую свободу. В орбиту культурной политики были включены новые инициативы и услуги, открыты новые учреждения, выработаны новые законы, а программы деятельности стали специализированными.
3.Жесткому и управляемому центром планированию культурной политики противопоставлялось турбулентное социокультурное развитие позднего индустриального общества. В стремительно меняющейся среде централизованное администрирование стало слишком костным. Для того, чтобы исправить это, необходимо было создать систему сотрудничества на региональном и местном уровнях, чтобы ресурсы региона можно было направлять на реализацию региональной культурной политики.
Региональные и локальные традиции должны были играть центральную роль в формулировании культурной политики, а это потребовало бы нового децентрализованного администрирования культуры. Идеи процессов демократизации, отклик публики и новые формы солидарности и законности были основой новой культурной политики.
Все это стало очевидным в 1980-е, которые явились десятилетием прорыва новой модели общественного администрирования на принципе децентрализации.
Новая культурная политика была провозглашена в период экономического процветания, благоприятного идеологического климата для децентрализации и культурной деятельности на обывательском уровне.
Основной отправной точкой новой культурной политики в Скандинавских странах явилась идея социального и экономического равенства. Более того, культурная политика должна была в большей степени учитывать особое положение различных социальных групп, и это должно было привести к признанию того, что основные принципы культурнополитических начинаний должны формироваться децентрализованно. Одной из главных целей являлось «поощрение децентрализации и процесса принятия решений в сфере культуры».
Очень важно упомянуть, что разделение труда, направленное на достижение общих целей, было достигнуто. Кроме государственных региональные и муниципальные правительства должны были ставить еще и свои цели; национальные же цели должны были рассматриваться в качестве директив и рамок в национальном контексте.
Государственные агентства на региональном и локальном уровнях пролагали путь для более тесного сотрудничества с волонтерскими организациями, частным сектором. Целью культурной политики являлась мобилизация людей на локальном и региональном уровне, а это заставляло принимать во внимание региональные условия: исторические, социальные, культурные и экономические. При наличии такой цели стало также необходимо реформировать государственное администрирование культуры, децентрализовать процесс принятия решений и сделать региональный и локальный уровни ответственными за администрирование культуры.
Сегодня традиционная концепция государства всеобщего благосостояния проникла в мир искусства и культурную деятельность всех стран Северного региона. Эта концепция влияет не только на прямое финансирование искусства и культурных институтов, но также на то, каким образом поддерживается культурная деятельность граждан. В Швеции эти действия по поддержке культуры были изложены в Директивах и новой культурной политике (1974), а в Финляндии в Акте о культурной деятельности (1990). Идея равенства и участия являются основой этого закона и этих актов. Они н создают культурную администрацию как на правительственном, так н на муниципальном уровнях. Однако принимать стратегическое решение имеют право вес еще лишь политики культуры.
Претворяя в жизнь директивы национальной культурной политики, в середине 1970-х гг. в Швеции был образован Национальный Совет по делам культуры. В его документах сформулировано 8 пунктов о мерах, касающихся культурной деятельности и произведений искусства в различных формах литературы, театра, видео н музыки. Речь идет о средствах массовой информации, об ассоциациях по народному образованию, о сохранении н
возрождении шведского культурного наследия. Несмотря на попытки увеличить количество видов культурной активности, нуждающихся в поддержке, изобразительное искусство традиционно остается наиболее поддерживаемым со стороны государства.
Всем местным властям было рекомендовано образовать муниципальные советы по культуре и подготовить планы работы в свете местной культурной политики. В этом виделось существенное расширение круга лиц, ответственных за ситуацию в культуре. Официальной стратегией на перспективу представлялось обеспечение предпосылок для создания лучшей культурной политики.
В Финляндии изобразительное искусство, ремесла и другие виды культурной деятельности рассматривались как национальный источник социального и экономического развития. Этот подход являлся базисным в новой системе претворения в жизнь культурной политики и начале 1960-х гг. «Принцип всеобщего благосостояния», то есть право художника на экономическую безопасность, понимался прежде всего как обеспечение легитимной гарантией системы дотаций. Он также создал обширную административную систему - Центральный Совет по делам искусств Финляндии с девятью национальными сонетами в различных областях искусства, а также одиннадцать региональных художественных советов.
Эти реформы управления в сфере искусства и стабилизация поддержки творческого работника в ведущих национальных институтах, конечно, отражают принятие ведущей роли государства в содействии искусству и культуре. Главные принципы идеологии государства всеобщего благосостояния распространяются также на услуги, предоставляемые культурой, и направлены на возрастание участия людей в культурной жизни. Финский Закон о содействии муниципальной культурной деятельности позволяет направлять выделяемые центральной властью субсидии на организацию специальных отделов культуры и набор секретарей для работы в них. Более того, он помогает найти дополнительные ресурсы финансирования организации культурных мероприятии, проводимых муниципальными отделами культуры, местными ассоциациями или группами. С середины 1960-х и до конца 1980-х гг. отмечалось быстрое развитие «традиционных» культурных услуг населению: образование для взрослых, развитие сети публичных библиотек.
1. Финансирование культуры в европейских странах: подходы и методы.
Второе тысячелетие США закончили с падением расходов на культуру. В новом тысячелетии эта тенденция не только сохранилась, но и усилилась. Подавляющее большинство американских штатов вступило в новый период с большим бюджетным дефицитом, который по конституции для них, в отличие от федерального правительства, иметь запрещается. Чтобы хоть както уменьшить дефицит, 42 штата, например, в течение двух лет (2002-2003)
сократили расходы на культуру на 60 млн. долл. (с 410 до 350 млн.). Заметим, что доля расходов на культуру и искусство в бюджете штата составляет 0,06%. Для сокращения бюджетного дефицита некоторые штаты прибегают к беспрецедентным мерам. Так, в Аризоне и Миссури ликвидируются комиссии по культуре, а Нью-Джерси пошел еще дальше, упразднив совет по культуре и комиссию по истории, а также фонд, через который оказывается помощь культурным учреждениям, испытывающим трудности. Губернатор Флориды (брат президента Буша) выразил намерение закрыть библиотеку штата и т.п..
Не менее сложной оказывается ситуация с разного рода благотворительными фондами и дарителями. Весьма ощутимо уменьшились субсидии Фонда Рокфеллера - главного американского фонда. Практически все другие фонды также оказались в свободном падении. Начавшийся в 2008 г. финансово-экономический кризис поставил культуру и искусство на грань выживания. К. Левин, член комиссии по культуре Нью-Йорка, оценивает складывающуюся ситуацию как критическую. Она выражает серьезное беспокойство, что под тем или иным предлогом финансирование культуры и искусства может вообще полностью прекратиться.
Финансирование искусства и организаций культуры (за исключением кинематографа, поп-музыки и книгоиздания, которые сами производят ориентированный на прибыль и тиражируемый продукт) в США осуществляется по четырем каналам: за счет доходов от собственной деятельности, доходов от инвестиций, за счет средств, выделяемых из государственного бюджета, и за счет поддержки, оказываемой частными и корпоративными фондами.
Собственные доходы (выручка от продажи билетов, рекламы, от взносов членов профессиональных ассоциаций и др.) примерно на 55% обеспечивают американские организации культуры необходимыми средствами. Еще около 25% их бюджетов формируется за счет грантов частных и корпоративных фондов, пожертвований частных лиц и компаний. 12% приносят инвестиции в ценные бумаги и около 9% расходов покрывается из государственного сектора.
По данным исследования «Искусство и экономическое преуспеяние», опубликованного в 2002 году организацией «Американцы за искусство», вклад некоммерческих культурных институций в американскую экономику в 2002 году составил 134 млрд. долларов. Эта цифра складывается из 53,2 млрд. долларов, израсходованных самими организациями культуры (включая 24,4 млрд. долларов налогов, уплаченных ими в бюджеты всех уровней), и 80,8 млрд. долларов, истраченных посетителями культурных мероприятий.
Одно из самых распространенных заблуждений - что в США вообще отсутствует государственное финансирование культуры и искусства. Действительно, большинство американских учреждений культуры являются частными, однако государство не устает подчеркивать важность и политическую значимость поддержки культуры. Ни федеральное правительство, ни правительства штатов не отказываются от использования
финансовых рычагов проведения культурной политики, оказывая культурным институциям ощутимую поддержку - преимущественно в виде грантов, а не в форме субсидий. Важно отметить, что львиная доля государственной поддержки достается музеям и библиотекам и лишь незначительная ее часть - исполнительским искусствам.
На федеральном уровне в состав правительственных агентств входят несколько структур, непосредственной задачей которых является финансовая поддержка организаций культуры. В первую очередь, сюда относятся National Endowment for the Arts (Национальный фонд поддержки искусства), Institute of Museum and Library Services (Институт музейной и библиотечной службы), National Endowment for Humanities (Национальный фонд поддержки гуманитарных наук) и National Archives & Records Administration (Национальное агентство архивов и записей).
Кроме того, два учреждения культуры — Библиотека Конгресса США (The Library of Congress), которая формально считается обслуживающим подразделением Конгресса, и Институт Смитсона (Smithsonian Institution), имеющий статус «квазиофициального» агентства, финансируются непосредственно из федерального бюджета.
Национальный фонд поддержки искусства. Созданный в 1965 году фонд осуществляет целевое финансирование творческих проектов, организаций культуры, отдельных деятелей искусства, а также средств массовой информации. Бюджет Фонда в 2006 году составит 125 млн. 660 тыс. долларов.
Институт музейных и библиотечных служб — это федеральное агентство, распределяющее гранты между 15 тыс. музеев и 122 тыс. библиотек. Бюджет IMLS, например, в 2006 году составит 262 млн. 240 тыс. долларов, которые потрачены на переоборудование музеев и библиотек, создание новых экспозиций, разработку образовательных программ, а также на развитие проектов, способствующих укреплению связей учреждений культуры с местными сообществами.
Национальный фонд поддержки гуманитарных наук финансирует в первую очередь образовательные проекты и гуманитарные исследования. Кроме того, он выделяет гранты на консервацию и реставрацию памятников культуры, издание классической американской литературы, а также создание выставок и документальных фильмов, посвященных американской истории и культуре. Ежегодный бюджет Фонда примерно составляет 138 млн. долларов.
Старейшее музейное учреждение США, Институт Смитсона, был основан в 1846 году. Под эгидой Института Смитсона создано 18 музеев и 9 исследовательских центров в Вашингтоне, 140 филиалов музеев, расположенных в 40 штатах, издается два журнала, работает фирма звукозаписи, книжное издательство, информационно-образовательное подразделение и служба передвижных выставок, экспонирующая коллекции Института в 247 населенных пунктах. Запрос на прямое государственное финансирование Института Смитсона, например, в 2005 году составил 628
млн. 025 тыс. долларов, или примерно 65% от общего бюджета, федеральная часть бюджета 2006 года - 615 млн. Остальные 35% в последние годы складываются из государственных грантов и заказов (примерно 15%), грантов частных фондов и пожертвований (примерно 13%), доходов от инвестиций и коммерческой деятельности.
Библиотека Конгресса США. Крупнейшая в мире библиотека является подразделением, обслуживающим органы федеральной законодательной власти. Ежегодный бюджет Библиотеки Конгресса примерно составляет 560 млн. долларов. Частные и корпоративные пожертвования Библиотеке только с 1987 по 2005 год составили 284,5 млн. долларов.
Национальное агентство архивов и записей. В состав этого федерального агентства входит 18 федеральных архивов, а также 11 «президентских» (прежде принадлежавших президентам США, а сейчас общедоступных) библиотек. Кроме того, NARA ежегодно выделяет гранты (на сумму примерно в 10 млн. долларов) на создание цифровых архивов, издание документов и повышение квалификации архивистов, а также проводит семинары для преподавателей школ и высших учебных заведений. Например, в 2006 финансовом году бюджет NARA составит 314 млн. долларов.
Существенная поддержка культуры оказывается в США на региональном уровне. Например, в 2005 финансовом году было направлено более 303 млн. долларов, что на 7,8 %, больше, чем в прошлом году. При этом 45 штатов сохранили или увеличили расходы на культуру, а 11 - сократили. Естественно, что бюджеты разных штатов сильно отличаются друг от друга. Конечно, расходы на поддержку культуры и искусства составляют ничтожную долю по сравнению с другими расходами, в первую очередь с здравоохранением и образованием - всего 0,049% от совокупного бюджета штатов. Тем не менее поддержка культуры считается важной инвестицией в развитие местных сообществ, создание новых рабочих мест и развитие творческих индустрий, а кроме того, по словам директора NASAA Джонатана Каца, культурные индустрии помогают создать узнаваемый бренд штата. Ежегодно штаты и территории оказывают финансовую поддержку в виде грантов и субсидий 20 тыс. проектов, организаций и деятелей культуры в 5 500 американских городах.
Только с 1995 по 2001 год финансовая поддержка культуры и искусства со стороны частных и корпоративных фондов выросла почти в два раза. Например, по данным Центра фондов (The Foundation Center), в 2002 году на нужды культуры американскими фондами было выделено примерно 4 млрд. 050 млн. долларов и др. Вот как распределяется эта сумма: музеи получают 34%, на исполнительские искусства расходуется 30%; остальным достается заметно меньше: «смешанным» институциям (местным посредническим агентствам, а также организациям, которые организуют и выставки, и выступления) выделяется 8%, на проекты массмедиа, посвященные культуре и искусству, - 8%, на изобразительное искусство - 7%, на сохранение и
консервацию исторического наследия - 6%, на исследования в области культуры и искусства - 3%, на все остальные культурные проекты - 4%.
Сложившаяся в США за последние 40 лет система финансирования культуры доказала свою жизнеспособность. Она адекватна как состоянию американской экономики, так и запросам потребителей культурной продукции.
В европейских странах положение с финансированием культуры и искусства выглядит ненамного лучше. В большинстве развитых европейских стран бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды в общих расходах бюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть - от 0,2% до 2,5%. Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране на основе выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ее формирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционные национальные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности, спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусства определяется степенью централизации государственного управления и характером межбюджетных отношений. В унитарных государствах, например в Швеции, основную роль продолжает играть центральный бюджет, тогда как в федеративной Германии его экономические функции в основном ограничиваются субсидированием эфирного вещания и зарубежных культурных мероприятий.
Из общего годового бюджета Германии, выделяемого на культуру, более половины приходится на коммуны городов, около 40% — на земли, тогда как в распоряжении федерального правительства остается примерно 7%. Сегодня доля самофинансирования театра или симфонического оркестра составляет примерно 10% от требуемых для нормальной деятельности расходов. Частное инвестирование (меценатство), вопреки распространенному мнению, составляет еще меньше, всего лишь 3-5% государственного финансирования. Во Франции, даже в лучшие времена, примерно пятая часть помещений Версаля по финансовым причинам оказывается закрытой для посетителей. Имеющийся в версальском дворце театрально-концертный зал, акустика которого считается одной из лучших в мире, десятилетиями остается закрытым — по тем же финансовым мотивам.
Так что без финансовой и другой поддержки государства культура и искусство просто не смогут выжить.
Поддержка культуры и искусства из государственного бюджета осуществляется по нескольким каналам:
в форме прямого финансирования;
при помощи общих и целевых трансфертов субнациональным
бюджетам;
на основе совместного участия органов власти разного уровня в финансировании;
через независимые посреднические структуры;
с использованием механизмов партнерства, на основе смешанного государственно-частного финансирования.
Прямое финансирование организаций культуры имеет место во всех странах, но самая большая доля приходится на него в бюджетах европейских унитарных государств. Осуществляется оно в форме полного финансирования текущих издержек и капиталовложений, специальных целевых трансфертов, а также в виде грантов.
От старейшего метода государственной поддержки культуры - полного прямого финансирования - в большинстве стран уже отказались. Этот способ субсидирования сохранен лишь для некоторых национальных музеев, архивов, библиотек или для поддержки национального эфирного вещания.
Специальные целевые трансферты обычно используются при реализации национальных программ развития культуры. Так, во Франции в первой половине 80-х годов в рамках программы перестройки и модернизации коммерческих отраслей культуры министерством культуры была создана специальная «бюджетная линия» для финансирования производства короткометражных фильмов, танцевального и циркового искусства, изобразительного искусства, промышленного дизайна, фотографии.
Самой распространенной формой прямой государственной поддержки являются гранты, которые выплачиваются как организациям, так и отдельным работникам культуры. Условия их предоставления существенно различаются от страны к стране. Многообразие грантов отличает шведскую систему финансирования культуры и искусства. Здесь организации культуры могут претендовать на договорной грант (его размер определяет ся заключаемым на год соглашением между государственными органами и организацией культуры), грант, выплачиваемый по результатам труда в соответствии с нормами субсидирования, пропорционально объему товаров и услуг, или же на так называемый базисный (формульный) грант. Последний должен покрыть определенную долю (обычно 55%) нормативных затрат на заработную плату, утвержденных для каждой категории организаций (театров, оркестров, региональных музеев и библиотек). Грант не имеет отношения к фактическим расходам организаций на оплату труда и к численности их штатов, определяемым ими самостоятельно. Он гарантирует лишь некий уровень занятости в отраслях культуры в данном регионе.
Особое значение в Швеции придается индивидуальным грантам, призванным обеспечивать «экономическую безопасность» духовного творчества. К ним относятся бессрочные почетные гранты выдающимся деятелям культуры; гранты в форме гарантированного дохода, присуждаемые выдающимся писателям; пятилетние гранты молодым писателям; гранты, дающие авторам право на получение дохода за пользование их произведениями в публичных библиотеках. Для шведской системы грантов характерны упрощенная процедура предоставления и полная свобода реципиентов (организаций или индивидуальных получателей) в их использовании.
Во многих странах правительство предоставляет гранты на условиях встречного финансирования. В Европе этот механизм сначала стали применять в Великобритании, а затем и в континентальных странах. Подобные гранты не только способствуют улучшению финансового положения организаций культуры, но и помогают им адаптироваться к рыночной среде, привлекая негосударственные финансовые источники и развивая коммерческую деятельность. Например, в Великобритании с 1988 года действует специальная программа, в соответствии с которой организации культуры могут получить грант в размере от 5 до 250 тыс. фунтов стерлингов при условии встречного финансирования проекта в соотношении 1:2.
Государственное финансирование культуры через систему субнациональных бюджетов во всех странах осуществляется путем перечисления региональным и местным бюджетам общих и целевых трансфертов. Общий трансферт отличается от целевого тем, что не связывает реципиента условиями расходования, фактически просто увеличивая его бюджетные доходы.
Целевые трансферты предоставляются для покрытия конкретных статей расходов, нередко на условии встречного финансирования. В Норвегии с 1986 года муниципалитеты получают от правительства блоковый грант на финансирование сфер здравоохранения, образования и культуры. Датским муниципалитетам с 1983 года выделяют блоковый грант на финансирование библиотек; средства распределяются между местными бюджетами пропорционально численности населения.
Государственная поддержка культуры на основе совместного финансирования из центральных и территориальных бюджетов осуществляется в рамках широких социально-экономических программ (регионального развития, увеличения занятости, помощи малому бизнесу, реконструкции городской хозяйственной инфраструктуры, профессионального обучения и переподготовки кадров), а также для субсидирования отдельных организаций культуры и инвестиционных проектов. Во Франции центр, регионы и территории ежегодно заключают трехсторонние контракты для совместного финансирования культуры. Один из наиболее распространенных и, по мнению специалистов, самых демократичных и эффективных методов государственного финансирования культуры — это распределение субсидий через посреднические негосударственные организации (благотворительные фонды, общественные институты культуры, ассоциации творческих работников). Особенно активно он применяется в Германии, Великобритании и Франции.
Финансирование сферы культуры на основе партнерского участия государства и корпоративных спонсоров становится в Европе все более заметной формой субсидирования, что способствует значительному притоку средств из частного сектора. В Великобритании, согласно Справка № 4 2005 126 введенному в 1984 году плану стимулирования корпоративного спонсорства, совместные проекты финансируются из центрального бюджета
испонсорских средств в соотношении 1:1 для первого проекта (при этом спонсорский взнос не должен быть менее 1 тыс. фунтов стерлингов) и 1:3 для последующих проектов при минимальном взносе в 3 тыс. фунтов стерлингов. При этом государственная дотация составляет не более 25 тыс. фунтов стерлингов на один проект. Аналогичная система встречного финансирования, введенная в 1987 году во Франции, предусматривает гораздо бoльшую долю государственного участия. Соотношение бюджетного взноса и средств спонсора составляет 5:1, деньги выделяются при условии предварительного сбора определенного объема спонсорских средств. Приоритетными направлениями финансирования признаны сохранение культурного наследия (памятников архитектуры и др.), проведение музыкальных и театральных фестивалей и выставок современного изобразительного искусства, выпуск книг.
Лишь часть средств, направляемых на поддержку культуры и искусства, распределяется в европейских странах через бюджеты министерств культуры. Бремя финансирования культуры несут и другие центральные ведомства: министерство обороны, например, финансирует военные оркестры, министерство юстиции - культурную деятельность в местах заключения, министерство образования - преподавание в общеобразовательных школах различных дисциплин, относящихся к сфере культуры. Для повышения эффективности бюджетного финансирования создаются межведомственные программы субсидирования культуры. Во Франции с середины 80-х годов министерство культуры стало заключать соглашения с министерствами сельского хозяйства, юстиции, обороны, труда
иобразования о совместных программах финансирования киноискусства, производства аудио и видеопродукции.
Во многих странах наряду с бюджетным получило распространение государственное финансирование из внебюджетных фондов, формирование которых оправдывается «особыми потребностями» отраслей культуры и «национальными интересами». Традиционным источником средств для таких фондов (например, в Финляндии, Норвегии и Ирландии) стали поступления от национальных лотерей, лото, спортивных тотализаторов. Выплаты из этих фондов идут на поддержку не только культуры, но и спорта. Одной из первых отраслей культуры, для финансирования которой стали создаваться специальные фонды, было киноискусство. Ресурсы фондов формировались за счет поступлений из центрального бюджета, а также за счет специальных налогов на радио- и телевизионные компании, на кинопрокат и др. В 80-е годы во многих странах были созданы фонды поддержки аудио- и видео производителей.
Особенности формирования доходов в сфере культуры обусловливают специфику ее налогообложения. Одним из специфических налогов, применяемых повсеместно, является лицензионная плата за радио- и телевещание. Средства, поступающие от сбора этого налога, направляются, в первую очередь, на развитие самих организаций эфирного вещания. Но в некоторых странах в дополнение к обычной лицензионной плате введена