6.2. Модели рынка труда

В мировой экономической литературе имеется описание значительного количества моделей рынка труда. К наиболее известным в России относятся классическая, нео­классическая, кейсианская, либеральная и социально-ориентированная, сегментар-ная, структурно-описательная, а также модель сценарного развития.⁷

Классическая, неоклассическая и кейсианская модели относятся к экономико-математическому типу. Их основной недостаток заключается, во-первых, в учете слишком малого количества факторов, влияющих на развитие рынка труда; во-вторых, в том, что «люди считают рынок труда экономическим и одновременно социальным институтом. Когда предлагают высокие заработки, люди ищут работу; получив ее, они больше думают о справедливом характере оплаты труда... Тради­ционная модель игнорирует эту озабоченность, считая, что люди принимают решение, где работать, насколько интенсивно трудиться, руководствуясь исключительно экономическими соображениями».⁸

К абстрактным относится и сегментарная модель.⁹ Поэтому остановимся на рассмотрении только практических моделей, функционирование которых можно усмотреть в странах с либеральной рыночной экономикой или социально-ори­ентированной рыночной экономикой, т. е. тех, которые, согласно средствам массовой информации, являются некоторым эталоном, позволяющим находить верный путь российской социально-экономической трансформации.

Либеральная и социально-ориентированная модели рынков труда базируются на зрелом рыночном механизме хозяйствования, но с разной степенью участия в нем государственного сектора и различной ролью государственных институтов в управ­лении экономикой и социальными процессами.

Либеральная модель (США) во главу угла ставит «невидимую руку». Государ­ственный патернализм сводится в основном к поддержке нищих и обездоленных, но не вмешивается в процессы на микроэкономическом уровне.

Модель социально-ориентированного рынка труда (Швеция, Австрия, Германия, Япония) предполагает государственное регулирование процессов, протекающих не

только на макроуровне, но ив целом ряде случаев на микроуровне, т. е. в частном секторе. Вторая модель предполагает проведение активной государственной поли­тики не только в сфере труда и занятости, но и в регулировании доходов населения.

Либеральная модель исходит из разделения социальных функций. За предпри­нимателями остается право принимать решения относительно развития и струк­туризации производства. Трудящиеся же имеют право вести коллективные перего­воры через представительные организации — профсоюзы относительно последствий принимаемых руководителями предприятий решений. Государство не вмешивает­ся в переговоры. Данная модель стимулирует активность предпринимательства в период подъема экономики и предполагает увеличение числа банкротств и безра­ботицы во время спада.

Социально-ориентированная модель предполагает сильные гарантии социальной защищенности конкурентоспособным слоям населения и группам, находящимся вне _; рынка труда. Государство должно проводить монетарную и фискальную политику в целях достижения полной занятости. Данная модель консервативна, для нее харак­терны медленные структурные изменения. Она не приспособлена к быстрой моди­фикации производства и менее конкурентоспособна, чем либеральная модель.

Каждая модель предполагает определенный характер трудовых отношений: либеральная — противоборство партнеров труда (предприниматели — получение высоких прибылей и поддержаниевысокой конкурентоспособности производимой продукции, работники — улучшение своего материального положения и социального статуса); социально-ориентированная — консенсус субъектов, выступающих на рынке труда.

Наиболее известной социально-ориентированной моделью у нас в стране счита­ется шведская модель рынка труда.

Один из ее интересных моментов — концепция солидаристской политики в об­ласти заработной платы, основывающаяся на двух принципах: справедливости, т. е. равной оплаты за равный труд, и равенстве, т. е. общем сокращении разрыва в зарплате по регионам, отраслям, профессиям, между мужчинами и женщинами. Дан­ная политика заработной платы стала центральным элементом модели Рена-Май-дерна, разработанной в период инфляции после второй мировой войны. На рис. 6.1. показана данная модель и традиционная кривая Филлипса* (изображена штрихо­вой линией).

В модели содержится три элемента: ^х

* государство должно проводить жесткую финансовую политику;

* необходима солидаристская политика заработной платы;

* безработице противопоставляется активная политика на рынке труда, где упор делается на повышение мобильности трудовых ресурсов, переобучение работников, выдачу пособий на переселение и т. д.

Одним из наиболее ярких моментов, отражающих либеральную модель рынка труда, является роль профсоюзов в повышении оплаты труда и укрепление гарантий занятости.¹⁰

Согласно исследованиям Л. Н. Сосновской, влияние профсоюзов на рынок тру­да весьма сильно, но не однозначно. Отрицательно влияют, например, искажения в

* Кривая Филлипса — показывает связь между уровнем безработицы (по оси абсцисс) и пЭдовым^. ' темйом роста уровня цен (по оси ординат).

системе относительных ставок заработной платы, провоцируемые профсоюзами. Эти искажения порождают «неправильные» потоки ресурсов в экономике или действия, направленные на сохранение устаревших рабочих мест и сохранение индивидуально­го объема работы, наконец, забастовки, связанные с экономическими потерями для общества в целом. К положительным влияниям можно отнести заинтересованность и возможность занятости и увеличения оплаты труда, что приносит рост произво­дительности труда или способствует сокращению текучести рабочей силы.

В чистом виде переносить описанные модели на экономику России неприемле­мо, ибо они не могут до конца учесть специфику нашей экономики и населения.

Сценарная модель рынка труда, ее суть состоит в том, что в качестве эталона берется отечественная или зарубежная модель на определенном временном отрезке (в прошлом или в настоящем), и на основе этого эталона производится построение желаемой макроэкономической модели рынка труда.

В работе А. Романовского рассматривается три сценария развития.'¹ В первом — темпь! роста фактической зарплаты остаются примерно на уровне 1992 г., во вто­ром — задаются умеренные темпы роста в течение 1993 г., в третьем — зарплата растет высокими темпами по сравнению с 1992 г. Также рассмотрен сценарий, исхо­дящий из «консервации» ситуации в экономике и, наоборот, носящий реформатор­ский характер.

Данные сценарные модели с высоты 2000 г. можно назвать полезными в теорети­ческом смысле, но слабо отражающими реальную действительность.

Структурно-описательная модель предполагает, что формирующийся рынок труда в России образован двумя взаимосвязанными структурами: открытой и за­крытой.¹²

Открытый рынок имеет официальную (организованную) и неофициальную (стихийную) часть. Он охватывает:

а) все трудоспособное население, которое ищет работу и нуждается в профори­ентации, подготовке и переподготовке;

б) вакантные рабочие места;

в ) ученические места в государственном и негосударственном секторах.

Официальная часть включает свободную рабочую силу, вакансии, зарегистри­рованные в Федеральной службе занятости, и ученические места в системе государ­ственного профобразования. Неофициальная — включает вакансии, ученические места, предложения рабочей силы, которые не охвачены услугами органов трудоус­тройства и учебных структур государственного образования.

Скрытый рынок труда образуют работники, сохраняющие статус занятости. Но для них вероятность потерять работу весьма велика. Причина этого — многолет­няя практика резервирования избыточной рабочей силы на предприятиях.

Соотношение открытого рынка к закрытому — 1:5. Внутри открытого рынка тру­да его официальная и неофициальная части соотносятся, как 1: 2,5. При гипертро-' фии скрытого рынка труда наблюдается застойный характер происходящих в нем процессов: значительная часть рабочей силы находится в его сфере недопустимо долго для эффективной экономики.

Такая ситуация является следствием переходного этапа, когда старые организа­ционно-управленческие структуры подорваны, а новые еще не созданы. В условиях нехватки средств для проведения действенных мер по социальной защите вынуж­денно незанятого населения правительство перекладывает часть функций по смягче­нию социальных последствии перехода к рынку на администрацию предприятий и трудовые коллективы. В результате сохраняются рабочие места с временной приос­тановкой оплаты труда.

Другим способом описания ситуации на рынке труда в контексте структурно-описательной модели является представление информации о показателях спроса и предложения на труд.

Так, по данным А. В. Кашепова, предложения труда характеризуются: категорией потенциально трудоспособного населения в возрасте 15-71 год (в целом по России 109 млн Чел. на начало 1995 г.); категорией трудовых ресурсов (около 86 млн чел.); категорией экономически активного населения (около 74,9 млн чел.).¹³ Предложе­ние труда в 1993 г. составило 10,7 млн чел.

По мнению А. В. Кашепова, предложение труда к 2005 г. вследствие неблаго­получной демографической ситуации сократится.

Согласно классическим переводным учебникам по макроэкономике, спрос на труд характеризуется суммарной численностью занятых и вакантных рабочих мест. Его динамика определяется, во-первых, обеспеченностью экономики ресурсами, во-вторых, общим спадом производства, в третьих, изменениями в форме собственно­сти; в четвертых, ситуациями в кредитно-финансовой системе. Рассмотрим эти моменты применительно к отечественной ситуации.

Обеспеченность отечественной экономики ресурсами подтверждается как зару­бежными, так и российскими специалистами.

Спад производства на начало 1994 г. по отношению к 1989 г. По валовому внут­реннему продукту составил 44 %. В результате численность безработных составила 6,8 % от экономически активного населения (по данным Федеральной службы занятости на начало 1995 г. — 2,1 %). Это данные по открытой безработице. Пред­положительная оценка скрытой безработицы — 13,5 % экономически активного населения.

У нас не срабатывает закон А. Оукена, гласящий, что стабилизация уровня без­работицы возможна при 2,7 % годового прироста валового внутреннего продукта в среднесрочной перспективе. При стабилизации производства в 1994-1995 гг.

реальная безработица увеличилась благодаря ранее «отложенному» высвобожде­нию трудовых ресурсов, 1

Структурные изменения в отечественной экономике можно охарактеризовать, как структурно-технологический регресс народного хозяйства. К нему же относится структурный регресс занятости: численность работающих в науке уменьшилась на одну треть, в информационно-вычислительном обслуживании — наполовину, уве­личилась занятость в добывающей промышленности. Отметим, что изменение структуры собственности не оказало существенного влияния на уровень спроса на труд.

Финансово-кредитная политика в России оказывает не столь значительное вли­яние на уровень безработицы, как это должно было быть (согласно западным учеб­ным пособиям по макроэкономике). Так, инфляция 1992 г. на 48 % была вызвана неэквивалентной внешней торговлей и вывозом капитала, на 24 % — эмиссией рубля в странах «рублевой» зоны и только на 23 % — средствами, реально направленными на поддержание производства и занятости.¹⁴ Именно такова степень взаимного вли­яния инфляции и безработицы.

Инвестиционная сфера оказывает существенное влияние на рынок труда в Рос­сии. Инвестиционный кризис разрушает существующую систему рабочих мест. Так, к середине 1994 г. капитальные вложения составили 27 % к уровню 1990 г., а физи­ческий объем производственного аппарата — до 85 %, что означает 15 % выбытие рабочих мест.

Итак, снижение спроса на труд в настоящее время находится главным образом под влиянием инвестиционного кризиса и спада производства.

Чтобы представить какие-то объективные показатели современного состояния формирующегося отечественного рынка труда, воспользуемся упомянутой выше структурно-описательной моделью. Она позволяет выделить основные тенденции в этой области:

* снижение спроса на труд;

* сокращение числа предприятий, контактирующих с Федеральной службой занятости;

* уменьшение с каждым годом числа обратившихся в службы занятости;

* рост удельного веса безработных в числе незанятых при относительно неболь­шом уровне безработицы и слабой его динамике;

* снижение числа вакансий в расчете на одного безработного;

* снижение цены труда (сейчас она в 2-3 раза ниже фактической стоимости) и уровня душевого потребления населения;

» функционирование рынка при несовершенной нормативно-правовой базе, при отсутствии согласованности между политикой занятости и общей кон­цепцией реформирования экономики;

* большие масштабы высвобождения рабочей силы на крупных предприятиях; меньшие — на которых занято менее 250 чел.;

* увеличение численности персонала на предприятиях, существующих менее 5 лет, по сравнению с более старыми;

* значительное снижение доли занятых на предприятиях, где высоко количе­ство служащих;

* дальнейшее расслоение общества по уровню доходов;

4 вымывание высококвалифицированных кадров за границу и из науки в ком­ мерческую сферу; одновременное прибывание в страну низкоквалифициро- .! ванных работников; .

* увеличение дифференциации зарплаты по различным отраслям народного хо­зяйства (самая высокая — в банковском деле, самая низкая — в сельском хозяйстве);

¹ * слабая мобильность рынка труда, приведшая к ситуации, когда его избыток ' сосуществует с нехваткой рабочей силы в трудоизбыточных районах;

* увеличение зарплаты рабочих во всех областях по сравнению со служащими, что объясняется переизбытком последних на рынке труда (по сравнению с мировыми стандартами);

* переход от фискальной зарплаты к системе дополнительных выплат, т.е. по­вышение гибкости оплаты труда.

Характерно, что все вышеприведенные модели не учитывают очень важного фак­тора, обусловливающего ситуацию рынка труда. Это — психологические особенно­сти как работодателей, так и потенциальных наемных работников.

Что отличает этих людей? Почему рынки труда некоторых стран похожи, а дру­гих — нет? И главное, почему практически невозможен прямой перенос механиз­мов, работающих на западных рынках труда, на формирующийся российский?

На эти вопросы мы постараемся ответить ниже.

Начнем с анализа психологических особенностей рынков труда, сформировав­шихся в различных социокультурных условиях.