из электронной библиотеки / 283724254462868.pdf

11

губернаторства Н.Н.Муравьева-Амурского (1847-1861) на территории Иркутской губернии была образована Забайкальская область (1851) с административным центром в Чите и подчинением Восточно-Сибирской администрации. В 1884 году Забайкальская область была выведена из подчинения Восточно-Сибирскому генерал-губернаторству и передана Приамурскому генерал-губернатору. В 1900 году область вновь была включена в состав Иркутского генерал-губернаторства, где и оставалась до 1920 года. В 1930 году были образованы Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский края.

Объектом исследования является процесс развития культурного пространства России (конец XVII начало XX вв.).

Предмет исследования – процесс формирования архитектоники культурного пространства Восточной Сибири конца XVII – начала XX вв.

Цель данного исследования – исследовать Восточную Сибирь как специфическое культурное пространство и раскрыть особенности динамики культурного ландшафта и городской культуры региона, этнокультурного взаимодействия, типов ментальности, духовно-религиозной жизни.

Задачи исследования:

1на основе культурологического подхода и анализа исследований пространства в социально-гуманитарном знании, выявить сущность культурного пространства и методы его исследования; 2выявить и проанализировать сведения в историко-этнографических

исследованиях о формировании и развитии культурного пространства Восточной Сибири, а также рассмотреть имеющиеся исследования о регионе как источниковедческий потенциал региональной культурологии; 3уточнить содержание понятий «культурное пространство России»,

«культурное пространство региона», «архитектоника культурного пространства региона», «культурный ландшафт», «этнокультурный ландшафт», «региональная культура», «культура региона»; 4рассмотреть архитектонику культурного пространства Восточной Сибири

как смысловую конструкцию, обозначающую органическую связь элементов культурной истории региона; 5определить факторы, влияющие на динамику и формирование

архитектоники культурного пространства Восточной Сибири в периоды государственного, этнического и культурного самоопределения региона России; 6выявить специфику и проанализировать региональные особенности

этнокультурного взаимодействия в Восточной Сибири, которые отразились в менталитете и образе жизни сибиряка; 7проанализировать религиозную гетерогенность как специфическую

особенность архитектоники культурного пространства Восточной Сибири.

Методологические основы и методы исследования. Целостность объекта культурологического исследования, каким является культурное

12

пространство России, предполагает анализ культурной истории конкретных регионов. В диссертационном исследовании к анализу культурного пространства Восточной Сибири применен культурологический подход, который позволил интегрировать накопленный исследовательский опыт, сложившийся в теоретическом и историческом знании о регионе. Культурологический подход дает возможность не только реконструировать реальное состояние культуры Восточной Сибири, но и рассмотреть формирование специфического регионального культурного пространства в соотношении с общероссийскими историко-культурными процессами.

Анализ сложно организованных культурных явлений, каким является культурное пространство России и Восточной Сибири, обусловил применение системного подхода. Системный подход предполагает рассмотрение целостности системы, каковым является культурное пространство Восточной Сибири элементами которого являются этнокультурные и религиозные традиции, ментальность этносов, находятся в архитектонической сцепленности.

Выявление и анализ регионального типа культурного пространства привели к необходимости применения типологического метода, который позволил путем идеализации (абстрагирования) и логического конструирования определенных элементов эмпирических явлений культурной истории Восточной Сибири подойти к построению теоретической модели культурного пространства.

Научная новизна диссертационного исследования:

1Проанализированы и обобщены материалы и источники по культуре Восточной Сибири (конец XVII – начало XX), в которых регион представлен как важная часть культурного пространства России. Последовательность исследований Восточной Сибири представлена как история региональных культурологических идей; 2Показано, что особенностью культурного пространства Восточной Сибири

в XVIII веке является рассредоточенность и сохраняющаяся дифференциация по национально-этническому признаку. В этот период четко обозначены «подвижные» пространства традиционной культуры автохтонных народов региона и культурные пространства острогов и городов. Города и остроги выступают центрами новой переселенческой культуры, которая воссоздается по образу и подобию городов европейской части России (Красноярск, Енисейск, Иркутск, Селенгинск, Кяхта, Нерчинск, Верхнеудинск, Чита, Якутск, и др.). В XIX веке город Восточной Сибири является не только «опорной точкой» продвижения цивилизации и русского государства, но и «скрепой», объединяющей культурное пространство региона; 3Показаны особенности формирования культурного ландшафта региона,

которые заключаются в неравномерности, зависимости от природноклиматических условий, от состояния транспортных путей, миграции

13

населения, строительства и развития городов, социальной структуры общества.

4Определен мигрирующий характер «культурных гнезд», который зависел от административно-экономического статуса конкретного города (Красноярск, Енисейск, Иркутск, Селенгинск, Кяхта, Нерчинск, Верхнеудинск, Чита, Якутск, и др.). Статус города влиял и на его социальную структуру. Город представлял собой смешанный тип поселений центр-город/окраина-деревня. 5Выявлена сущность культурного пространства Восточной Сибири, которая выражается в особенностях совокупного исторического и культурного опыта народов, живущих в регионе. Раскрыто, что системообразующим фактором поликультурности пространства Восточной Сибири является культура старожилов, старообрядцев (семейских), казаков, эвенков, бурят, юкагиров, якутов, и интегрирующая роль культуры русских сибиряков в культурном пространстве Восточной Сибири; 6Выявлены основные этноментальные характеристики региона, которые

являются отражением специфического образа жизни и культуры, исторически сложившихся в процессе социальных взаимоотношений проживающих в Восточной Сибири народов. Обосновано, что культура сибиряка формировалась путем наследования и усвоения навыков, обычаев, норм поведения, знаний и традиций русской культуры, но которые были выработаны, функционировали и реализовывались в соответствующих условиях Восточной Сибири; 7Определены смыслообразующие и пространствообразующие факторы,

составляющие специфику религиозной гетерогенности культурного пространства Восточной Сибири (православие, буддизм, шаманизм); 8Архитектоническая целостность культурного пространства Восточной Сибири представлена через связи элементов культурной истории. Обосновано, что на протяжении XVII - начала XX вв. культурное пространство Восточной Сибири представляло собой устойчивую культурную систему.

На защиту выносятся следующие положения:

1Культурологический подход позволяет рассмотреть формирование культурного пространства Восточной Сибири как единство двух динамических процессов - процесса освоения людьми природного пространства, в котором человек и общество открывает и познает наиболее приемлемые формы взаимодействия с ним, и культурного процесса, в ходе которого происходит наделение смыслами освоенного пространства и трансляция социально значимой информации. Формируется картина мира под влиянием конкретных географических, природно-климатических, социально-культурных условий. Части картины мира особым образом структурируются и соотносятся с человеком, что является основанием для формирования менталитета. Все эти условия и социально-культурные

14

факторы позволяют выделить целостность как закономерный результат развития Восточной Сибири.

2В концепциях по истории и культуре России обоснована роль географического пространства, что обусловило неизбежность развития России как особого культурного пространства. Культурологический подход позволяет выделить гуманитарную, антропологическую составляющую в понимании пространства. Категория «пространство» признак культурного приобретает именно в культурологии, что создает необходимость осмысления универсальности единства культуры и пространства. Такой подход был продиктован условиями, в которых пространство стало фактом многообразия культур. Культурное пространство России стало фактом «встречи» культур и их взаимодействия 3Культурное пространство региона как предмет культурологического

анализа представляет собой целостное системное явление, в котором выражается культурная сущность региона, основанная на взаимосвязи основных детерминант: российских геополитических и государствообразующих процессов, природно-географических условий, особенностей этносоциальной инфраструктуры, религиозных и культурных традиций;

4Понятие «архитектоника культурного пространства» Восточной Сибири

рассматривается как смысловая конструкция, обозначающая органическую связь элементов культурной истории региона. Это позволяет увидеть внутреннее единство ценностно-смыслового и социально-исторического аспектов в формировании и развитии региональной культуры. Архитектоника культурного пространства региона формируется логикой и процессами геополитического освоения и развития культурного ландшафта, этнокультурного взаимодействия и религиозной гетерогенности региона, которые охватывают все социально-культурные институты региона.

5Культурный ландшафт Восточной Сибири это реальное (физическое и материальное) воплощение культурного пространства. «Вживание в ландшафт» сопровождается выработкой определенных способов деятельности и стереотипов поведения. Наиболее результативные технологии адаптации становятся нормативно-ценностными установками коллективного бытия. Они выполняют адаптационную функцию, приспосабливая окружающую действительность к нуждам и потребностям развивающегося социума. В динамике культурного ландшафта Восточной Сибири прослеживается логика пространственного развития культуры региона, что позволяет определить его специфику. Эта специфичность заключается в неравномерности развития; в смещении культурного ландшафта на юго-восток региона - в зону более благоприятного климата и развитых транспортных коммуникаций; в особенности градостроительства и развитии сибирской деревни.

15

6Анализ архитектоники культурного пространства Восточной Сибири позволяет сделать вывод о том, что в XVIII веке культурное пространство рассредоточено и разделено по национально-этническому признаку, т.е. четко обозначаются «подвижные» пространства традиционной культуры автохтонных народов региона и культурные пространства острогов, городов, выступающих центрами новой переселенческой культуры, которая воссоздается по образу и подобию городов европейской части России. В культуре городов Восточной Сибири отражается система ценностей, норм, мировоззренческих ориентиров населения, а также в целом уровень развития региона. К началу XIX века в формировании культурного пространства Восточной Сибири, важную роль играет город, который становятся не только местом сбора ясака, налогов и управления региона, но и местом развития культуры сибирского города. Город выступает наиболее устойчивым системообразующим элементом в формировании культурного пространства, а также фактором вхождения региона в культурное пространство России; 7Региональной особенностью Восточной Сибири является смешение славянского, монгольского и тунгусского этносов, результатом которого стал сибирский субэтнос. Его автономность в границах русской культуры, выражается не только во внешнем облике, но главным образом в ментальности, в повседневной жизни, в моделях поведения, что делает региональный признак культурного пространства более заметным и устойчивым. Формирование значений и смыслов культурного пространства Восточной Сибири прослеживается в базовых для менталитета сибиряка константах, заложенных в его сознании русской культурой, языком, религией, воспитанием, социальным общением которые приобрели региональную специфику; 8Образ жизни в городах Восточной Сибири имеет смешанный характер

(городского и деревенского), что является особенностью региона. В процессе развития города становятся пространством взаимодействия разных культур. В XIX веке горожане - это не только переселенцы, но и представители коренных народов Восточной Сибири; 9Восточная Сибирь представляет собой исторически важное культурное

пространство взаимодействия славянской и автохтонной, кочевой и оседлой культур, городской культуры и традиционной культуры сибирской деревни. Значимым условием формирования культурного пространства Восточной Сибири является синхронно развивающийся духовно-религиозный опыт народов, который базируется на традициях и ценностях православия, буддизма и шаманизма, и на культурных традициях народов региона.

Научная и практическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть полезными в области управления культурными процессами и для формирования культурной политики, как в сибирском регионе в целом, так и национальных субъектах Российской

16

Федерации. Кроме того, исследования культурного пространства Восточной Сибири дают представление о типологических подходах к его изучению, раскрывают основные тенденции его динамики на основе анализа общности геополитических и историко-культурных процессов России. Исследование позволяет по-новому рассмотреть проблемы изучения культурного пространства, приблизиться к его историко-культурной реконструкции в границах региона Восточной Сибири. Обоснована возможность более осмысленного подхода к проблеме множественности культур региона.

Материал и результаты исследования могут быть использованы в спецкурсах «Культура Восточной Сибири», «Культурное пространство в региональной культурологии», «Региональная культурология», а также при чтении общих курсов культурологии, культурной антропологии, истории мировой и отечественной культуры.

Апробация исследования. Содержание и результаты исследования первоначально были определены основными направлениями научноисследовательской деятельности созданной в 2003 году научноисследовательской лаборатории региональной культурологии и культурологического образования при кафедре теории и истории культуры Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств. Научная, методическая и практическая деятельность лаборатории была направлена на разработку и реализацию программ по изучению региональной культуры и подготовку культурологов. Соискатель была организатором и руководителем методологического семинара, проводимого в рамках одного из направлений работы научно-исследовательской лаборатории региональной культурологии и культурологического образования – «Культура Восточной Сибири: проблемы и методология исследования» во Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств.

Идеи и концепции диссертационного исследования воплощались в программах курсов лекций по истории отечественной культуры, культуры региона, читаемых соискателем на гуманитарно-культурологическом факультете Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств, в курсовых и дипломных работах, руководимых соискателем.

Соискатель участвовала в организации международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и круглых столов: «КириллоМефодиевские чтения» (Улан-Удэ, 2002, 2003); «Старообрядчество Забайкалья: История и современность» (Улан-Удэ, 2003); «Возрождение и сохранение национальных культур России: путь к социальному единению и партнерству» (Улан-Удэ, 2004); I Культурологический конгресс (СПб., 2006).

Научные идеи диссертационного исследования излагались соискателем на научных конференциях: международной конференции «Синтез в русской и мировой художественной культуре», посвященной памяти А.Ф.Лосева (Москва, 2002); региональной конференции «Кирилло-Мефодиевские чтения» (Улан-Удэ,

17

2002, 2003); международной конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пермь, 2003); международной конференции «Культура и менталитет сибиряков» (СПб., 2003); международном симпозиуме «Байкальские встречи IV» (Улан-Удэ, 2003); региональной конференции «Ефремовские чтения» (Улан-Удэ, 2004, 2005); международном симпозиуме «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2004, Улан-Батор, 2006); «Дни петербургской философии» (СПб., 2004, 2005, 2006); «Современные проблемы межкультурных коммуникаций». (СПб., 2005); «Культура и личность». (СПбГУКИ, 2005); вторых СПб. чтениях по теории, методологии и философии истории. «Фигуры истории или «общие места» историографии». (СПбГУ, 2005); всероссийском совещании-семинаре

«Культурологическое образование в контексте модернизации общего образования». (СПб., 2005); международной научной конференции

«Ментальность этнических культур: от традиционных обществ к глобальному сообществу». (СПб. 2005); всероссийской научно-практической конференции

«Глобальные проблемы современного общества». (Самара, Тольятти, 2005); международном симпозиуме «Байкальские встречи». (Улан-Удэ, 2005); «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи». Международная научная конференция. (СПбГУКИ, 2006); I Культурологическом конгрессе (СПб., 2006); третьих СПб. чтениях по теории, методологии и философии истории. «Национальные образы прошлого. Этническая доминанта в историографии и философии истории» (СПб., 2007); межвузовской научно-практической конференции «Культурологическое образование в системе третьего поколения государственных образовательных стандартов». (Москва, 2007); «Время культурологии». Международный симпозиум (Москва, 2007).

Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (2006, 2007), на методологическом семинаре кафедры. Материалы диссертации используются автором при чтении курса региональной культурологии в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств и Государственной полярной академии.

Результаты исследования отражены в 27 публикациях автора, в том числе

– монографии «Архитектоника культурного пространства Восточной Сибири. Конец XVII – начало XX вв.» (СПб., 2006. – 24 п.л.), в учебных пособиях «Культурное пространство в региональной культурологии» (Улан-Удэ, 2006. – 10 п.л.) и «Социология культуры. Курс лекций» (Улан-Удэ, 2006. – 5 п.л.) и четыре статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (690 наименований, в том числе 102 – на иностранных языках), списка сокращений и тезауруса основных исследовательских понятий.

18

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, определяется ее актуальность, степень разработанности, объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, определяется методология диссертационного исследования, научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость ее результатов.

В I главе «Культурное пространство в научном дискурсе и методы его изучения» представлен анализ понятия «пространство» с точки зрения философии, истории, социологии, антропологии, географии, лингвистики и культурологии. Предлагаются подходы к изучению целостности архитектоники культурного пространства региона.

Впервом параграфе «Подходы к изучению культурного пространства

всоцио-гуманитарных науках» раскрывается сложность «пространства» как

объекта научного анализа в социо-гуманитарных науках. Анализ истории научного осмысления пространства позволил выделить основные подходы. Философский подход к анализу категории «пространства» дает его целостное, онтологическое понимание в представлении его как объема, вместилища всего сущего, и как упорядоченности вещей и предметов в пространстве.

Введение человека в «пространство» позволило сформироваться новому научному пониманию пространства. Это пространство, в котором существует человек и общество, и оно изменяется во времени. В таком социальном пространстве разрозненные исторические эпохи связываются в единый исторический пространственно-временной поток.

Усложнение понимания социально-исторического пространства порождает возможность считать, что разграничение видов деятельности дифференцирует представления о пространстве и само пространство. Э.Гуссерль ввел понятие «жизненного мира» не только как феномена, как основы человеческого существования, но и как термина философского дискурса. Он рассматривал жизненный мир (пространство) как основу, на которой базируется познавательная способность человека, которую он определял как сущностную.

Разнообразие методологических подходов в анализе культурного пространства рождает разнообразие определений: очеловеченное пространство

(В.Вернадский), пространство как способ протяженности (О.Шпенглер), пространство как место укорененности человеческой экзистенции (М.Хайдеггер), пространство, не являющееся ареной, на которой господствует стабильность и равновесие (И.Пригожин), пространство как распределительная структура (Ж.Бодрийяр), и др.

Параллельно фундаментальной традиции осмысления пространства в философии, социального пространства в истории и социологии, к определению

19

и постижению культурного пространства проявляют интерес и другие науки: антропология, гуманитарная география, лингвистика (лингвокультурология), которые в понимание пространства вносят свои специфические характеристики. Антропология, в формировании представления о пространстве, позволяет акцентировать внимание исследователя на материальном мире культуры, вещности. Кроме того, антропология дает понимание о сакральном и профанном пространствах.

Гуманитарная география в большей степени обращает внимание на понимание пространства как культурного ландшафта. Лингвистика формирует понимание культурного пространства через лингвоментальные структуры, которые содержатся в сознании человека и фиксируются в языке, в художественных и литературных образах.

Накопленный опыт изучения и анализа пространства и культурного пространства позволяет судить о сложности поисков его определения в различных науках. Данный вывод делает необходимым выявление специфики интегративного культурологического анализа культурного пространства.

Во втором параграфе «Методология и методы изучения культурного пространства» выявляется интегративная культурологическая специфика в анализе культурного пространства. Концепт «пространство» в культуре - это, прежде всего, субъективные формы восприятия пространства, а также то, что воспринимается человеком с помощью образных, словесно-знаковых, символических, понятийных представлений о пространственных характеристиках бытия.

Известно, что специфика пространства в культуре состоит в том, что оно, в отличие от находящихся в нем материальных предметов, не может быть воспринято с помощью органов чувств, а потому его образ соединяется с определенными метафорами и обусловлен ими. Понятие – метафора «культурное пространство» часто используется в современных гуманитарных науках, когда необходимо обобщение каких либо культурных форм и показ целостности, анализируемых процессов и явлений.

Культурология как наука, рожденная в междисциплинарных дискуссиях второй половины XX столетия, вносит интегративный, гуманитарный и ценностный аспект в его осмысление. Кроме того, именно в культурологии появляется понимание его креативности, динамичности, многомерности, подвижности, изменчивости и т.д. С одной стороны это делает его «читаемым», с другой же достаточно сложным для изучения и анализа, именно в силу своей многомерности и подвижности.

Культурологический анализ культурного пространства России был осуществлен впервые в исследованиях П.Н.Милюкова. Определяющим для развития отечественной культуры, согласно концепции ученого, является её Дом (месторазвитие). Другая сторона культурного пространства анализируется А.Молем, который рассматривает проблематику культурного пространства и

20

определяет его как пространство, в котором распространяется и функционирует культурная информация и внутри которого выделяются три уровня («память мира», культура коллектива, социальной группы, общества и культура индивида). Таким образом, ученый выделяет основную функцию культурного пространства - передача знаний от коллективного индивидуальному уровню.

Развитие лингвистики и семиотики стимулировало появление новых культурологических концепций. Так, семиотическую модель культурного пространства создает Ю.М.Лотман. Пространство с разной степенью переводимости и непереводимости. Для ученого понятие культурного пространства достаточно абстрактно, это понятие, которое способно выражать разные смыслы. Саму культуру ученый трактует, апеллируя к формам ее пространства, сводя многое к взаимодействию центра и периферии, связывая тип культуры с особенностями ее пространства (бинарные, тернарные системы). Называя пространство семиотическим, Ю.Лотман выделяет его главную функцию – функцию памяти, которая позволяет реставрировать его культурные слои.

По мнению М.С.Кагана, проблема осмысления пространства, в котором существует человек и его мир, уходит корнями в мифологию. Освоение пространства привело человечество к созданию различных пространственных концепций, материального, философского, мифологического, религиозного и художественного пространств. Освоение человеком пространства привело и к пониманию сторон света, «верха» и «низа», осмыслению места, и к пониманию категорий «близко»/«далеко». На примере культурного пространства города Петербурга философ выстраивает его архитектонику: Улица – Площадь – Парк (сад, сквер) – Река. Такая структурная организация культурного пространства, по мнению М.С.Кагана, выстроена по ансамблевому принципу.

Культурологическая модель культурного пространства А.С.Кармина представляет собой трехмерное пространство, которое формируется тремя сферами. Сферой духовной культуры, которая включает в себя миф, религию, философию. Сферой социальной культуры – нравственность, право, политические ценности и регулятивы. И сферой технической культуры, которая включает в себя технику, как совокупность знаков, науку и инженерную культуру. Кроме того, А.С.Кармин считает, что любая сфера культуры образует еще и ментальное поле.

Методологическими поисками изучения культурного пространства региона занимается Л.М.Мосолова, которая в своих исследованиях применяет синергетический подход. Такой подход, считает исследователь, позволяет представить региональные культурные системы как исторически длительный и территориально-масштабный процесс. В рамках историко-культурной зоны, а именно это понятие используется в исследованиях региона Л.М.Мосоловой, сохраняются традиции хозяйственно-экономической сферы, своеобразие духовной культуры, смысловые коды региональных культур.