диссертации / 54

1.2.1Медикаментозное лечение неврологических проявлений

3.3Сравнительная эффективность применения внутрикостных,

5

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВАШ – Визуально аналоговая шкала ВВП – Внутренний валовой продукт ВКБ – Внутрикостная блокада

ВУТ – Временная утрата трудоспособности НППО – Неврологические проявления остеохондроза позвоночника КЖ – Качество жизни КТ – Компьютерная томография

ЛС – Лекарственное средство МПД – Межпозвонковый диск

МГБО – Мак-Гилловский болевой опросник НПВС – Нестероидные противовоспалительные средства ПВБ – Паравертебральная блокада РИБ – Ранговый индекс боли

РИБа – Ранговый индекс боли аффективного класса РИБс – Ранговый индекс боли сенсорного класса РИБэ - Ранговый индекс боли эвальютивного класса СТ – Стандартная терапия ЧВД – Число выбранных дескрипторов

ЧВДа - Число выбранных дескрипторов аффективного класса ЧВДс - Число выбранных дескрипторов сенсорного класса

BIA - Budget impact analisys (анализ «влияния на бюджет»)

СЕА - Сost-effectiveness analysis (анализ «затраты - эффективность»)

CUA - Сost-utility analysis (анализ «затраты - полезность»)

QALY - Quality adjusted life years (сохраненные годы качественной жизни)

6

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема остеохондроза поясничного отдела позвоночника остается актуальной по причине ее медицинской и социальной значимости, которая определяется огромными экономическими потерями [87]. Частота сильных болей в поясничном отделе позвоночника приводящих к нарушению повседневной активности и вынуждающих людей обращаться за медицинской помощью, достигает 80% во всем мире [2, 3, 36, 37]. По результатам

X Всемирного конгресса, посвященного боли (США, Сан-Диего 2002г.), показано, что поясничная боль достигает пандемии и занимает второе место по обращаемости после заболеваний бронхо-легочной системы [122]. Так в США, ежегодно к врачам по поводу пояснично-крестцовых дорсопатий обращается около 15 миллионов человек и проводится до 500 000 операций. Затраты на лечение составляют от 5 до 16 млрд. долларов в год [150]. По данным Американского Национального института «Профессия и здоровье» (NIOSH - National Institute for Occupational and Health) общие расходы на лечение,

диагностику, выплаты по временной нетрудоспособности и инвалидности из -за скелетно-мышечных заболеваний достигают 25-28 млрд. долларов в год, что говорит о данной патологии как одной из дорогостоящих [151, 188]. Показатели распространѐнности вертеброневрологической патологии имеют тенденцию к росту [19, 20, 25].

К сожалению, на данный момент не существует общепринятого мнения о патогенезе поясничного остеохондроза и методах лечения. Наличие множества методов терапии требует выбора наиболее эффективного лечения, дифференцированного подхода к выбору правильной тактики [31, 32, 44].

Постоянный рост расходов на медицинскую помощь в условиях ограниченного финансирования определяет необходимость рационального применения медицинских ресурсов. Клинико-экономический анализ позволяет соотнести затраты и эффективность применения альтернативных медицинских

7

технологий. Высокие результаты лечения, возможны только при воздействии на патогенетические механизмы заболевания, что позволит повысить эффективность лечения, сократить пребывание больного в стационаре и снизить затраты на лечение [82].

Внутрикостные блокады (ВКБ) при нейроортопедических заболеваниях применяются более 50 лет, и за это время показали высокую эффективность и безопасность. Данный метод оказывает патогенетическое воздействие на причину заболевания, однако, существует недостаточная информированность врачей и пациентов о высоко эффективной технологии лечения поясничного остеохондроза

– ВКБ. Применение ВКБ у пациентов с неврологическими проявлениями поясничного остеохондроза (НППО), позволило бы существенно повысить клинико-экономический эффект лечения данного контингента больных.

Таким образом, высокая социальная значимость поясничного остеохондроза, значительные прямые и непрямые затраты определяют необходимость проведения клинико-экономического исследования. Все это определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования:

Изучить клиническую эффективность внутрикостных блокад и стандартных методов лечения неврологических проявлений поясничного остеохондроза с применением клинико-экономического анализа.

Задачи исследования:

1.Провести сравнительную оценку клинической эффективности внутрикостных блокад и стандартных методов лечения (стандартная терапия и паравертебральные блокады) у пациентов с неврологическими проявлениями поясничного остеохондроза;

2.Провести изучение отдаленных результатов применения внутрикостных блокад и стандартных методов лечения у больных с неврологическими проявлениями поясничного остеохондроза;

8

3.Изучить изменение качества жизни измеряемого в QALY у пациентов с неврологическими проявлениями поясничного остеохондроза при лечении внутрикостными блокадами и стандартными методами лечения;

4.Провести сравнительный клинико-экономический анализ с расчетом прямых и непрямых затрат на лечение с применением внутрикостных блокад и стандартных методов в терапии неврологических проявлений поясничного остеохондроза;

5.Провести клинико-экономический анализ с использованием методов анализа «затраты-эффективность», анализа «затраты-полезность», анализа «влияния на бюджет», анализа «упущенных возможностей» и выявить предпочтительную схему лечения пациентов с неврологическими проявлениями поясничного остеохондроза.

Работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры нервных болезней и нейрохирургии ФГБОУ ВПО РУДН при поддержке гранта РФФИ №12-06-00146-а, тема №031703-2-693.

Научная новизна

1.Впервые в клинической практике проведена комплексная, сравнительная оценка эффективности применения ВКБ и стандартных методов терапии НППО.

2.Впервые проведен сравнительный клинико-экономический анализ применения ВКБ у пациентов с НППО.

3.Впервые в России у больных с НППО проанализированы прямые и непрямые затраты.

4.Впервые проведено клинико-экономическое исследование схем терапии НППО с помощью методов анализа «затраты-эффективность», анализа «затратыполезность», анализа «влияния на бюджет», анализа «упущенных возможностей» для определения наиболее рационального метода лечения с точки зрения клинико-экономического анализа.

9

Практическая значимость

Результаты проведенного исследования показали, что в реальной клинической практике у пациентов с НППО использование стандартных методов лечения не приводит к стойкой ремиссии заболевания.

Исследование качества жизни (КЖ), катамнеза заболевания, изучение характера болевого синдрома позволит врачу вносить коррективы в схемы лечения пациентов.

Сравнительное клиническое и клинико-экономическое исследование различных схем терапии у пациентов с НППО позволило выявить наиболее эффективный и безопасный метод лечения – ВКБ. Показано, что из сравниваемых методов лечения НППО, методика ВКБ показавшая наибольшую терапевтическую эффективность, является доминантным методом лечения с позиции клинико-экономического анализа, что позволяет рекомендовать ее к более широкому применению в клинической практике.

Внедрение ВКБ в клиническую практику позволит повысить качество оказываемой медицинской помощи пациентам с НППО, при одновременном снижении затрат.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.ВКБ эффективны и безопасны у пациентов с неврологическими проявлениями поясничного остеохондроза.

2.ВКБ обладают лучшим терапевтическим эффектом в период обострения, сохраняющимся на протяжении до 12 месяцев наблюдения, что позволяет считать ВКБ патогенетическим методом лечения НППО.

3.Исследование КЖ у больных с НППО выявило, что в наибольшей степени страдают ролевое физическое и эмоциональное функционирование, отмечается высокая интенсивность боли и ограничение физической активности.

4.Проанализирована стоимость годового курса каждого метода лечения.

Наименьшими затратами в течение одного года наблюдения обладают ВКБ в комплексном лечении НППО.

10

5.Анализ «затраты-эффективность» и «затраты-полезность» выявили доминантный метод лечения НППО – ВКБ. При этом ВКБ демонстрируют лучшую терапевтическую эффективность и обладают более низким значением коэффициентов «затраты-эффективность» и «затраты-полезность».

6.Анализ «влияния на бюджет» выявил экономию средств при переходе к методу ВКБ, а анализ упущенных возможностей определил дополнительное количество больных, которых возможно пролечить на сэкономленные средства в рамках фиксированного бюджета.