sRAmJeeB0c

4. Классификация сложносочиненных предложений

Традиционная классификация сложносочиненных предложений строится на типах союзов, которые выражают различные значения:

1)сложносочиненные предложения с соединительными союзами

(и, да, и… и, ни... ни, также, тоже);

2)сложносочиненные предложения с противительными союзами

(но, а, да, зато, же, однако);

3)сложносочиненные предложения с разделительными союзами

(либо, или, либо… либо, или… или, то… то, не то… не то, то ли… то ли).

Кроме того, выделяются два дополнительных типа:

1)сложносочиненные предложения с присоединительными союзами

(да и, а то, не то, да и то);

2)сложносочиненные предложения с пояснительными союзами (то есть, а именно).

Эта классификация представлена и в школьной практике. Учебник по русскому языку под ред. М. М. Разумовской и П. А. Леканта основой классификации сложносочиненных предложений видит разряд союза и его значение, выделяет сложносочиненные предложения с соединительными, противительными и разделительными союзами, а при их характеристике выделяет и грамматическое значение предложений:

сложносочиненные предложения с соединительными союзами передают разнообразные значения (последовательность событий, явлений, действий (Выпал снег, и наступили морозы); одновременность протекания событий, действий (Чирикали воробьи, и каркали вороны); причинноследственные отношения (У меня заболела голова, и я остался дома) и

присоединительные отношения (Все пошли в театр, и я тоже пошел));

сложносочиненные предложения с противительными союзами имеют значение противопоставления (Всё проходит, да не всё забывается)

исопоставления (Солнце светило, но оно не грело);

сложносочиненные предложения с разделительными союзами обычно передают значения чередования событий (То лил дождь, то шёл снег) и взаимоисключения (Или я поступаю в институт, или надо будет уехать домой).

Вупражнении по теме авторы учебника предлагают школьникам найти предложения, которые совмещают разные значения [60, с. 52].

Вучебнике С. Г. Бархударова, С. Е. Крючкова, Л. Ю. Максимова, Л. А. Чешко, в отличие от учебника М. М. Разумовской и П. А. Леканта, семантические оттенки, выражаемые сложносочиненными предложениями, представлены более скудно (одновременность, последовательность, чередование, противопоставление) [57, с. 9].

Грамматики-60, 70 [18; 19], «Русская грамматика» [56] подходят к классификации сложносочиненных предложений с разных позиций.

51

Грамматика-60 [18] подробно рассматривает значения предложений с разными союзами. Выделяются сложносочиненные предложения с соединительными, противительными, разделительными и присоединительными союзами и выделяются подтипы на основании того, какие отношения выражаются. Так, например, сложносочиненные предложения с союзом И представлены вариантами, выражающими временные отношения (одновременность и последовательность действий), причинно-следствен-

ные отношения (Я делаю дело божье, и мне помешать нельзя), присоеди-

нительно-определительные отношения (Он делал заведомо невозможное, и это его привлекало) и сопоставительно-противительные отношения (В ко-

манде были открыты все окна с правой стороны, и все-таки было душно).

Кроме описания значения, Грамматика-60 уделяет внимание структуре сложносочиненных предложений и указывает, из чего могут состоять предложения с тем или иным союзом. Например, сложносочиненные предложения с союзом А могут состоять

1) из двух простых предложений:

Алексис будет управлять имением, а я займусь только добрыми де-

лами;

2) из простого и сложноподчиненного предложений:

Дедушка остался охранять больного, а Гаврик сбегал посмотреть, нет ли кого поблизости;

3) из двух сложноподчиненных предложений:

Карась говорил, что можно на свете одною правдою прожить, а ерш утверждал, что нельзя без того обойтись, чтоб не слукавить;

4) из нескольких простых предложений, образующих две группы простых предложений:

В дыму гудело, трещало, с крыши свешивались, извиваясь, красные ленты, а стена уже превратилась в раскаленную решетку.

Следует отметить, что описания сложносочиненных предложений Грамматики-60 отличается глубиной и тонкостью в освещении грамматического значения предложения и его оттенков.

Грамматика-70 [19] (раздел «Сложное предложение» написан В. А. Белошапковой), поставившая себе другую задачу по сравнению с Грамматикой-60 [18] (не только описать грамматическую систему и кодифицировать нормы, но и отразить поиски «модели описания», отразить развитие теоретических поисков), делит сложносочиненные предложения на предложения открытой и закрытой структуры.

Сложносочиненные предложения открытой структуры образуются из неопределенного количества предикативных единиц, соединенных союзами или бессоюзно (!). Обязательной чертой такого предложения является однотипность частей: они имеют одинаковую целенаправленность (невопросительность или вопросительность) и одинаковую модальность. Син-

52

таксическая однотипность частей предполагает однотипность и семантического наполнения (повторы, близость содержания):

Медалями блестят листья на березках, и блестит вдали воздух.

Сложносочиненные предложения открытой структуры делятся на два типа: соединительные (предложения одновременности и предложения следования) и разделительные (предложения взаимоисключения (Или бо-

леют дети, или вчера с соседками поссорилась) и предложения чередования (Он то вскочит, то ляжет)).

Сложносочиненные предложения закрытой структуры всегда образуются из двух предикативных единиц; обязательным элементом такого предложения является союз. Они бывают двух типов: 1) предложения с союзами И, А, НО; 2) предложения с союзами НЕ ТОЛЬКО… НО И, ДА И, ТО ЕСТЬ, А ИМЕННО. Предложения закрытой структуры В. А. Белошапкова в свою очередь делит на те, которые соединены только союзом, и те, которые имеют дополнительные показатели связи – частицы, наречия, модальные слова (так называемые «вторые союзные элементы», или «конкретизаторы»):

Это было очень длинное здание, и именно поэтому бросалась в глаза его несуразность.

«Русская грамматика» [56] (автор раздела «Сложносочиненное предложение» ‒ М. В. Ляпон) предлагает классификацию сложносочиненных предложений по принципу классификации сочинительных союзов: по признаку их неоднозначности и однозначности (союзы недифференцирующего типа (неоднозначные) – и, а, но, да, же, или; союзы дифференцирующего типа (однозначные) – то есть, а именно, однако, зато и др.)

Ю. А. Левицкий предлагает формальную классификацию, основанную на двух признаках:

1)симметричности компонентов (синтаксическом параллелизме структур);

2)обратимости порядка компонентов [37].

Синонимия сложносочиненного и сложноподчиненного предложения

Случаи синонимичности сочинения и подчинения отмечаются, когда возможна замена одних конструкций другими:

Я оказался один в квартире, что позволило мне петь полным голосом (Станиславский) / Я оказался один в квартире, и это позволило мне петь полным голосом.

Это сравнение одинаковых по содержанию предложений дает возможность сопоставлять различия, вносимые только синтаксическими приемами сочинения и подчинения.

53

5. Экспрессивно-стилистические возможности сложносочиненных конструкций

По словам И. Н. Кручининой, сочинение создает особый вид синтаксического движения, это – движение размещающихся в одной плоскости словесных рядов, из которых ни один не выделяется как преобладающий над другим. Это синтаксис, ориентированный на живую речь. Мысль является здесь как сцепление понятий и представлений и облекается в легкую, ничем не замкнутую, открытую конструкцию, всегда доступную сокращению или приращению. Такой синтаксис полон движения, жизни.

Д. Э. Розенталь отмечает, что сложносочиненные предложения находят широкое применение в разговорной речи, так как их структура достаточно прозрачна и не вызывает затруднений в общении собеседников. Преобладание сложносочиненных предложений в художественной речи у некоторых писателей характеризует стиль писателя (например, Пушкин, Чехов).

Вопросы для самопроверки или самостоятельного изучения материала

1.В чем специфика сложносочиненных предложений?

2.Какова разница между сложносочиненными предложениями открытой и закрытой структуры?

54

Лекция 4

СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

План

1.Основные этапы разработки типологии сложноподчиненного предложения.

2.Грамматические показатели связи в сложноподчиненном предложении.

3.Особенности некоторых типов сложноподчиненных предложений.

4.Сложноподчиненные предложения с несколькими придаточными.

5.Экспрессивно-стилистические и текстовые возможности сложноподчиненных предложений.

1. Основные этапы разработки типологии сложноподчиненного предложения

Сложноподчиненные предложения изучались в русистике более двухсот лет настолько многогранно и многоаспектно, что породило множество разных классификаций. Не только классификации, но и принципы подхода тоже очень разнообразны.

В. А. Белошапкова выделяет три принципа классификации сложноподчиненного предложения: 1) основанной на уподоблении сложноподчиненного предложения в целом простому, а придаточных частей – членам предложения (Ф. И. Буслаев); 2) формальная классификация сложноподчиненных предложений по средствам связи главной и придаточной частей (А. М. Пешковский, М. Н. Петерсон, Л. А. Булаховский, А. Б. Шапиро); 3) структурно-семантическая классификация, в основе которой лежит установление характера соотношений между главной и придаточной частями (Н. С. Поспелов и др.). Обзор этих трех позиций можно прочитать в учеб-

нике [65, с. 748–750].

С. Г. Ильенко выделяет четыре подхода к типологии сложноподчиненного предложения:

1)логико-грамматический (Ф. И. Буслаев в «Исторической грамматике» в первичном завершенном виде, А. Н. Гвоздев);

2)формальный (А. М. Пешковский);

3)семантический (хотя не без учета грамматических ориентиров – В. А. Богородицкий);

4)структурно-семантический.

Логико-грамматический подход

Это попытка приравнять придаточное предложение к члену предложения в простом предложении.

55

Впервые термин «придаточное предложение» встречается у грамматистов первой половины XIX века – А. Х. Востокова и Н. И. Греча. В «Русской грамматике» А. Х. Востокова (1831) § 112 читаем: «Вместо одного определительного или дополнительного слова может присовокуплено быть к подлежащему или к сказуемому целое предложение придаточное» [14, с. 226]. Тем самым, по мнению Н. С. Валгиной, было положено начало пониманию роли придаточного предложения как развернутого члена простого предложения [8, с. 5].

У Ф. И. Буслаева в «Опыте исторической грамматики русского языка» (1858) § 131 принципиальный подход к проблеме обозначен следующим образом: «Каждый из членов главного предложения, кроме сказуемого, может быть выражен предложением придаточным, а именно:

1)подлежащее: Кто вспыльчив, тот не зол (= вспыльчивый не зол);

2)дополнение: Говори, что полезно (= говори полезное);

3)определение: Интересно беседовать с человеком, который многое испытал (= с человеком опытным);

4)обстоятельство:

а) места: Петербург стоит там, где Нева впадает в Финский залив

(= при впадении Невы в Финский залив);

б) времени: Когда смеркнется, птицы засыпают в своих гнездах

(= в сумерках); в) образа действия: Конь летит, как стрела (= стрелою);

г) меры и счета: Терпи, сколько хватит сил (= до последних сил);

д) причины: Многие погибают от того, что ошибаются в своих расчетах (= от ошибки в своих расчетах).

Касательно замены сказуемого придаточным предложением, должно заметить следующее: собственно сказуемое, то есть глагол, никогда не может терпеть этой замены: что составляет одно из существенных отличий этого члена предложения от прочих. К придаточным предложениям обстоятельственным относятся и те, которые выражают основание, цель, условие, предположение, желание» [7, с. 33–34].

Этой классификации была обеспечена долгая жизнь в науке. В 1942 г. в учебнике для педагогических и учительских институтов С. И. Абакумова «Современный русский литературный язык» [1], Грамма- тике-60 [18] и в учебнике «Современный русский язык. Синтаксис» А. Н. Гвоздева представлена эта классификация (придаточные подлежащие, сказуемые, определительные, дополнительные, обстоятельственные), хотя А. Н. Гвоздев обсуждает не только достоинства, но и недостатки этой классификации [16, с. 232].

И даже в 1982 г. вышел экспериментальный учебник для 4–8 классов средней школы В. В. Бабайцевой и Л. Д. Чесноковой «Русский язык» (в издании 2001 г. ‒ [2]), где виды придаточных предложений различаются придаточные подлежащные, сказуемные, определительные, дополнитель-

56

ные, обстоятельственные и присоединительные. Эти виды придаточных предложений можно соотнести с членами простого предложения, поэтому придаточные отвечают на те же вопросы, что и соответствующие члены предложения [2, с. 274].

Придаточные подлежащные чаще всего разъясняют содержание указательных местоимений, выполняющих в составе главных предложений функцию подлежащего. При отсутствии указательных слов придаточное подлежащное занимает позицию подлежащего при неполной главной части, дополняя ее по строению и значению. К главному предложению придаточные прикрепляются союзными словами кто, что, который и др. и сою-

зами что, будто, чтобы и др.: Кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей (Некрасов); Кто привык за победу бороться, с нами вместе пускай запоет (Лебедев-Кумач); Чудится мне, будто песню печальную мать надо мною поет в полусне (Кедрин); Необходим, чтобы искусство не отставало от науки (Эренбург); Как хорошо, что вы приехали вовремя (Л. Толстой).

Придаточное подлежащное часто разъясняет значение обобщающего местоимения всё:

Только рядом с людьми приобретает смысл и значение все, что написано на дальнейших страницах (Паустовский).

Придаточные, относящиеся к сказуемым – словам состояния, могут сочетать значения подлежащего и дополнения, подлежащего и обстоятельства:

Известно (что? о чем?), что солдат с гордостью и отрадой удовлетворения вспоминает не только подвиги, но и тяжкие лишения, пережитые им (Твардовский);

Приятно (что? при каком условии?), когда есть на свете люди, которым хочется помочь (Павленко).

Придаточные сказуемные разъясняют содержание указательных местоимений, выполняющих в составе главного предложения функцию сказуемого, отвечают на вопросы сказуемого. К главному предложению прикрепляются союзными словами кто, каков, какой, который и др. и союза-

ми что, чтобы и др.:

Друг мне тот, кому все могу говорить (Белинский); Хорошая книга та, у которой под обложкой жизнь пульсирует, как

кровь под кожей (М. И. Калинин); Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на ска-

терть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой (Чехов).

Придаточные определительные отвечают на вопросы определения. Они относятся к члену главного предложения, выраженному именем существительным, и всегда стоят после него. К главному предложению прикрепляются союзными словами который, какой, чей, что, где, когда и др.:

57

Знание литературы и любовь к ней есть тот минимум, который определяет культуру человека (Михалков);

Правда – воздух, без которого дышать нельзя (Тургенев); Я думал о людях, чья жизнь была связана с этими берегами (Пау-

стовский); Мы любим дом, где любят нас (Уткин);

В зимний вечер, когда смотритель разлиновывал новую книгу и дочь за перегородкой шила себе платье, тройка подъехала (Пушкин).

Придаточное дополнительное отвечает на вопросы дополнения. Чаще всего они относятся к сказуемому и прикрепляются союзами что, будто, чтобы и др. и союзными словами кто, что, как и др.:

Я не знаю, что будет со мною (Есенин); Говори о человеке, поступке, явлении, событии то, что ты думаешь

(Сухомлинский); Мы должны стремиться к тому, чтобы нашу личную жизнь свя-

зать с делом борьбу, с делом строительства коммунизма (Крупская).

Из придаточных обстоятельственных учебник выделяет придаточные места, времени, причины, следствия, образа и степени, сравнения, цели, условия, уступки.

Критику позиции логико-грамматической классификации находим в работах лингвистов начала XX века. Так, Д. Н. Кудрявский во «Введении в языкознании» (1913) рассматривает два предложения: Что волки жадны,

всякий знает (дополнительное) и Что волки жадны, всем известно (под-

лежащее) – и приходит к выводу, что одно и то же предложение может быть чем угодно, смотря по тому, рядом с чем оно стоит. «Это значит, – пишет Д. Н. Кудрявский, ‒ определять елку как дерево, около которого лежат еловые шишки. Ясно, что такая классификация ничего не говорит о самих придаточных предложениях» [36, с. 124–125].

Е. Ф. Будде в «Основах синтаксиса русского языка» высказывает сомнения по поводу того, может ли быть подлежащее особым предложением. Если в главной части нет подлежащего, которое якобы заменяется придаточной частью, то получается слитное предложение из двух равноправных предложений с одинаковым подлежащим, но разными сказуемыми, следовательно, может получиться сочетание равноправных частей, но не подчинение. По этой же причине синтаксически невозможно и придаточное предложение – сказуемое. При таком разборе, отмечает Е. Ф. Будде, исчезает синтаксис, наступает полная беспринципность [5, с. 23–25].

Из современных критических взглядов на логико-грамматический принцип обращает на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, то, что ученые отмечают не всеобъемлемость подхода: три типа придаточных не соотносятся с членами предложения (присоединительные (что); следствия (так что) и присоединительные). Во-вторых, внутренняя противоречивость под-

58

хода (В. А. Белошапкова). Так, при наличии указательных слов тип придаточного определяется по тому, каким членом предложения является указательное слово. Если указательных слов нет ‒ то по той синтаксической позиции, которую придаточные части занимают относительно главных частей.

См. примеры:

Тот, кто шел впереди, молчал (подлежащее); Я обратился к тому, кто шел впереди (дополнение); Он тот, кто шел впереди (сказуемое).

Формальный подход к типологии сложноподчиненных предложений

Иной подход к классификации сложноподчиненных предложений находим в работах А. М. Пешковского (1-е изд. – 1914), Л. А. Булаховского (1952), А. Б. Шапиро (1958) и др. В центре внимания этих авторов находятся средства связи частей сложного предложения. Все сложноподчиненные предложения делятся ими на предложения с союзами (союзное подчинение) и с союзными словами (относительное подчинение). А. М. Пешковский в книге «Русский синтаксис в научном освещении» делит подчинительные союзы на девять разрядов (причинные, цели, следствия, изъяснительные и т.д.). А относительное подчинение разделяет на косвенно вопросительное (не знаю, придет ли он) и собственно относительное (Мы сами вот теперь подходим к чуду, какого ты нигде, конечно, не встречал) [46].

Семантический подход к типологии сложноподчиненных предложений

В. А. Богородицкий в университетском курсе «Общий курс русской грамматики» (1935) прямо заявляет о том, что его группировку сложноподчиненных предложений не следует смешивать с отрицаемым им традиционным сопоставлением придаточных предложений с членами предложения. При исследовании сложноподчиненных предложений он считает важным три фактора: 1) к чему относится придаточное; 2) какие формальные средства применяются; 3) какие смысловые оттенки в каждом случае принадлежат самим придаточным предложениям. Типы полных придаточных предложений классифицируется, по В. А. Богородицкому, не по способу формального присоединения к главному предложению, а на основании смысловых различий [4, с. 230]. Ученый выделяет следующие восемь типов придаточных:

1) определительно-описательный:

Кто много посмеет, тот у них и прав… (Достоевский);

2) уподобительно-сравнительный:

Каков поп, таков и приход;

59

3) временной:

Когда он увидал все это, на него на минуту напало сомнение (Л. Толстой);

4) изъяснительный:

Спой мне песню, как синица тихо за морем жила (Пушкин);

5) условный:

Если жизнь тебя обманет, не печалься, не сердись! (Пушкин);

6) уступительный:

Она играла очень хорошо, хотя немного строго и сухо (Тургенев);

7) причины и следствия:

Да и день был так хорош, что нельзя было сердиться (Л. Толстой);

8) цели:

Надо биться, чтобы лучше, гораздо лучше жить… (Л. Толстой).

В. А. Богородицкий считается основоположником общих идей структурно-семантической классификации сложноподчиненных предложений, но с этим не согласна С. Г. Ильенко. Она утверждает, что по существу В. А. Богородицкий дал классификацию семантических отношений, а не типологию сложноподчиненных предложений.

Структурно-семантический подход к типологии сложноподчиненных предложений

Создателем структурно-семантической классификации по праву считают Н. С. Поспелова. Позже эта классификация была усовершенствована в трудах многих его последователей – С. Е. Крючкова и Л. Ю. Максимова, С. Г. Ильенко. Наиболее завершенный вид она получила в трудах В. А. Белошапковой, а также в написанном ею разделе в Грамматике-70 [19]. В «Русской грамматике» [56] также представлена эта классификация (автор раздела ‒ И. Н. Кручинина).

Н. С. Поспелов в статье «Сложноподчиненное предложение и его структурные типы», опубликованной в 1959 году в «Вопросах языкознания» [51], сам признает то, что положение о структурной целостности сложного предложения, из которого он исходит, не ново в грамматической традиции и было хорошо сформулировано В. А. Богородицким. Н. С. Поспелов сам называет его классификацию первым опытом классификации сложноподчиненных предложений на основе установления структурносмысловых соотношений между главной и придаточной частью. Основа классификации, предложенной Н. С. Поспеловым, в том, что придаточная часть может или соотноситься с главной частью во всем ее объеме, или входить в состав главной части, прикрепляясь к какому-либо ее члену и распространяя его. В первом случае сложноподчиненное предложение по-

60