66b9uk5yPH

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МУРМАНСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТЕОРИЯ И ПРАКСИС КАК ВЫЗОВЫ ДЛЯ ГРАНИЦЕВЕДЕНИЯ:

СОБЫТИЯ И ЗНАНИЯ НА ГРАНИЦЕ

Сборник научных статей

МУРМАНСК

2019

0

УДК 1(082)

ББК 87.223я43+87.524я43 Т33

Печатается по решению Совета по научно-исследовательской работе и редакционно-издательской деятельности Мурманского арктического государственного университета

Рекомендовано к печати кафедрой философии и социальных наук МАГУ (протокол № 8 от 24.05.2019 г.)

Научный редактор: А.А. Сауткин, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социальных наук и права социального обеспечения МАГУ

Рецензенты: В.Н. Васильева, доктор социологических наук, кандидат философских наук, профессор кафедры философии, социальных наук и права социального обеспечения МАГУ; О.Д. Мачкарина, доктор философских наук, профессор кафедры

философии и права Мурманского государственного технического университета

Коллектив авторов Теория и праксис как вызовы для границеведения: события и знания на

границе: сборник научных статей / [науч. ред. А. А. Сауткин]. – Мурманск: МАГУ,

2019. – 155 с.

В настоящем сборнике представлены научные статьи, подготовленные участниками Седьмого международного Кантовско-Бахтинского научно-практического семинара, состоявшегося в МАГУ 14-15 марта 2019 г. Издание адресовано студентам, аспирантам, преподавателям и широкой общественности, интересующейся проблемами философии и науки.

Печатается в авторской редакции.

1

THE MINISTRY OF SCIENCE AND HIGHER EDUCATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

MURMANSK ARCTIC STATE UNIVERSITY

THEORY AND PRAXIS

AS CHALLENGES FOR BORDEROLOGY: EVENTS AND KNOWLEDGE ON THE BORDERS

Collection of articles

MURMANSK 2019

2

Printed according to the decision of Editorial Council of Murmansk Arctic State University (MASU)

The scientific editor: А. А. Sautkin, Candidate of Philosophy,

Associate Professor of Murmansk Arctic State University

Reviewers: A.I. Vinogradov, Doctor of Philosophy, Director of Social Sciencies and Humanities Institute (Murmansk Arctic State University);

O.D. Machkarina, Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy and Law (Murmansk State Technical University)

Authors’ collective

Theory and praxis as challenges for borderology: events and knowledge on the borders: collection of scientific articles / [scientific editor A. A. Sautkin]. – Murmansk: MASU, 2019. – 155 p.

This volume brings together papers presented at VII International Kant and Bakhtin seminar held at Murmansk Arctic State University on 14-15 March 2019. The edition is addressed to students, post-graduate students, teachers and everyone who is interested in philosophical and scientific problematics.

Printed in author’s edition.

3

СОДЕРЖАНИЕ/CONTENTS

СОДЕРЖАНИЕ/CONTENTS…………………………………………4

ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………………………….6

Раздел 1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРАКСИСА В КОНТЕКСТЕ ГРАНИЦЕВЕДЕНИЯ

Section 1. CONCEPTUALIZATION OF PRAXIS

IN THE CONTEXT OF BORDEROLOGY…………………………..7

Cергеев А.М.

Метатеория границы: сознание и жизнь……………………………....8

Methi J.S.

Stay in the experience! Learning – experience – knowledge …………...13

Sautkin A.A.

The conceptualization of praxis in the works

of the Yugoslav ‘Praxis’ group …………………………………………22

Раздел 2. ПРАКСИС И ГРАНИЦЫ: СОПРЯЖЕНИЯ И РАЗДЕЛЕНИЯ

Section 2. PRAXIS AND BORDERS: LINKING

AND SEPARATION…………………………………………………...28

Barcz A.

Zoöpolis – Rebordering the city ………………………………………...29

Beyer C.

On the Manufacture of Knowledge and Monstrous Information

Overload: Manufacturing Monsters in Focus……………………………39

Philippova E.V.

The “We – They” dichotomy in the Russian public consciousness …….66

Раздел 3. ПЕРЕОСМЫСЛИВАЯ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ГРАНИЦЫ

Section 3. RETHINKING THE BORDERS………………………….78

Войтеховский Ю.Л.

Принцип диссимметрии П. Кюри: о границах применимости принципа о пограничных взаимодействиях………...79

Виноградов А.И.

Преодоление всех границ……………………………………………...83

4

Цылев В.Р.

Трансформация опытного знания на границе науки и мифа…..87

Циркунов И.Б.

Границы мурманских текстов: предчувствие арктического сверхтекста………………………………………………………...…..102

Раздел 4. ОТ ИСТОРИИ К ПОЛИТИКЕ: КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПОВЛИЯЛИ НА ПОРТУГАЛЬСКИЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРАКСИС

Section 4. FROM HISTORY TO POLITICS:

HOW THEORETICAL CONCEPTIONS INFLUENCED PORTUGUESE FOREIGN POLITICAL PRAXIS ………...……..113

Nunes T.

Looking at history: building new alliances over old premises ….…….114

Benvinda F.

From baneful influence to mark of union:

Zófimo Consiglieri Pedroso’s concept of Russian border……..……….125

Carvalho S.M.

Luso-brasileirism thought by the republican Bettencourt Rodrigues and his exercise in the Ministry of Foreign Affairs:

(un)estranged borders between “sister nations” ……...………………..141

СПИСОК АВТОРОВ

THE LIST OF ONTRIBUTORS……………………….…………...156

5

ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящем сборнике представлены научные статьи, основанные на докладах участников Седьмого Международного Кантовско-Бахтинского семинара, состоявшегося в МАГУ в марте 2019 г. Этот семинар продолжил теоретическую рефлексию понятия «граница» в широком междисциплинарном поле, заданном традицией предыдущих шести семинаров.

Любое действие человека может выявить свой смысл лишь в случае некоторой теоретизации, пусть даже минимальной. Совокупность же действий, которую часто именуют «активностью», «поведением» или даже «практикой», выявляет свою смысловость лишь при еще большем теоретическом усилии, которое требует выйти за рамки частностей, чтобы помыслить «практику» не в контексте конкретных и сиюминутных целей, задач и детерминирующих её факторов, а в некотором общем метафизическом аспекте.

Организаторы семинара поставили вопрос о соотношении известных еще со времен Аристотеля понятий πρᾶξις и βίος θεωρητικός, но именно в рамках границеведения. Праксис — это то, что может состояться лишь в соприсутствии разных людей, следовательно, мы можем ставить вопросы о событиях, происходящих в этом пространстве совместных усилий, которое форматируется и переформатируется множеством границ. Именно граница задает меру связанности или разобщенности, однородности или разнородности, связности или раздробленности этого пространства праксиса. С другой стороны, мы можем поставить вопрос о границе между праксисом и его созерцанием и истолкованием, т.е. вопрос о границе праксиса и теории. Этот вопрос будет одновременно и вопросом о тех формах, в которых может выступить как само практическое знание (πρακτικὴ ἐπιστήμη), так и знание о сущности праксиса как такового.

Тематика сборника включает в себя четыре раздела, в которых представлены статьи как российских авторов, так и зарубежных коллег, предлагающих свои ответы на поставленные выше вопросы. Как и в прошлом году, к участию в семинаре проявили интерес ученые из разных стран, причем уже второй год подряд мы публикуем чрезвычайно интересные панели, предложенные португальскими исследователями из Лиссабонского университета.

Научный редактор выражает искреннюю благодарность Елене Владимировне Филипповой за помощь в редактировании сборника.

Научный редактор А.А. Сауткин

6

РАЗДЕЛ 1.

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРАКСИСА В КОНТЕКСТЕ ГРАНИЦЕВЕДЕНИЯ

SECTION 1.

CONCEPTUALIZATION OF PRAXIS IN THE CONTEXT OF BORDEROLOGY

7

УДК 171

ББК 87.7

А.М. Сергеев

ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Мурманск, Россия

МЕТАТЕОРИЯ ГРАНИЦЫ: СОЗНАНИЕ И ЖИЗНЬ

Аннотация. В статье в рамках мета-теоретической постановки вопроса о границе рассматриваются понятия различения и отождествления в их связи с сознанием.

Ключевые слова: граница, различение, отождествление, общее, целое, сознание, событие.

A.M. Sergeev

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

META-THEORY OF A BORDER: CONSCIOUSNESS AND LIFE

Abstract. In the article, within the framework of a meta-theoretical attitude to the borders, the concepts of distinguishing and identifying are considered in their connection with consciousness.

Key words: border, distinction, identification, whole, consciousness, event.

Основным действием границы является действие различения: граница отделяет одно от другого. Причем то, от чего отличается некое «нечто», само по себе становится осознаваемым только после совершения акта различения и установления границы. До проведения границы нет ни «одного», ни «другого».

Появление границы связано с усложнением: до того момента, пока границы нет, всё просто, и мы не испытываем трудностей и, соответственно, не сталкиваемся с задачей понимания. Необходимость в понимании возникает после того, как мы сталкиваемся с границей, разделяющей простое на разное. В понимании этого можно опереться на опыт нашего взросления.

Различение, в ходе которого – посредством обособления прошлого от того, что есть, – мы последовательно начинаем полагаться на память и

8

хранение отдельных моментов своей жизни, явно нас усложняет. У нас появляются осознание своей жизни и сугубо своя история, внутри которой теперь уже определяется своя глубина. Усложнение замещает и одновременно заслоняет собой нашу детскую простоту, по отношению к которой – ввиду образующейся временной дистанции – мы можем испытывать ностальгию.

Таким образом, основное свойство границы связано с действием различения и «появлением» разного. Уже после этого можно осуществлять некие акты отождествления и «жить» внутри образуемых этим тождеств, что мы и делаем. Различие предшествует тождеству и предваряет его. В частности, действие отождествления, на основе которого каждый из нас понимает своё в отличии от всего другого, предваряется действием различения.

Когда различие «случилось», мы не можем не сосредоточиться внутри некоторого континуума, имеющего очертания, пределы и лимиты. Причем этот имеющий границы «континуум» совмещает разное уже исключительно как некое общее единство. Акцент сознания ставится именно на общем, но не на разном: получая статус «содержания», разное «совмещается» между собою.

Различая одно и другое, мы не только связываем себя с одним, но и фактически игнорируем другое. Можно констатировать жестче и беспристрастно: теперь уже, когда мы различили нечто и провели границу между одним и другим, этого «другого» для нас практически нет. Себя и свое настоящее – и в смысле истинного для себя, и в смысле настоящего времени – мы соотносим только с «одним», тогда как отличное от него «другое» мы связываем с преходящим и с прошлым временем, полагая его истинным только частично.

С этим «одним» мы вступаем в такое тождество, в результате которого уже нет ни нас без него, ни его без нас: все это уже преодолено и относится нами к прошлому. В результате отождествления возникает новое единство – синтез нас и того, что мы выбрали, отличили и отделили, тогда как мы сами оказываемся в ограниченном положении, обусловленном лимитами нашего выбора. Заметим, что в основании любого нашего утверждения лежит его выбор, связанный с принятием одного и отвержением другого. Таким образом, у каждого из нас – свой выбор, на основе которого формируется некое – у каждого свое –

положение дел.

Размышляя об отождествлениях, интересно обратиться к жизненному опыту выстраивания каждым из нас разных тождеств себя с разными местами, пространствами и временами. Человек образует такие тождества потому, что за счет этого он отличает себя от всего остального.

9