Приложение 2 Выдержки из философской интернет-дискуссии на тему “материальное и идеальное”, состоявшейся на сайте “Философский штурм” в марте 2022 г.

ГУРТОВЦЕВ А.Л.

Начальный материал для он-лайн дискуссии на сайте “Философский штурм” – это комментарий Гуртовцева А.Л. к лекции известного профессора МГУ в области политэкономии и философии по теме “Материальное и идеальное”

I. Комментарий Гуртовцева а.Л. К лекции профессора мгу

       Прослушал сегодня он-лайн лекцию известного уважаемого профессора МГУ (в данном случае фамилия не имеет принципиального значения, а важна суть). Не могу в связи с этим не отреагировать на некоторые распространенные в современной философии догмы-заблуждения, которые прозвучали и в данной лекции, но которые давно уже надо было бы исправить. 

       Итак, уважаемый профессор  в первой части своей лекции уверенно утверждает по данной теме, следуя некоторым устаревшим догмам диалектического материализма советского периода, что “материальное  - это все, что не идеальное [ГАЛ – отличное определение типа “черное – это не белое, а белое – это не черное”]... материальное объективно, существует до, вне и независимо от общественного и индивидуального сознания человека [отлично сказано: здесь все верно, и это есть одно из распространенных определений материального, материи – “то, что вне сознания”, хотя, с другой стороны, здесь сознание понимается как нечто нематериальное, но так ли это на самом деле?- Г.А.Л.]...”идеальное – есть материальное, пересаженное в голову человека” [мысль Маркса, повторенная Лениным, но и она оставляет вопросы: пересаженное материальное перестает быть материальным в голове человека или как? – Г.А.Л.]...идеальное - это представление одного материального процесса или объекта в другом материальном процессе или объекте [понимай, отражение одного материального объекта в другом материальном объекте; эта мысль в своей основе верна, но ее следует уточнять; Г.А.Л.]...книга – это материальный объект, но ее содержание – это идеальное... станок – это одновременно материальное и идеальное, поскольку он рукотворен, сделан руками человека с применением его идеальных представлений по конструированию станка [понимай, идеальное идет от сознания человека, но чем же оно отличается от материального? – Г.А.Л.]...идеального нет вне человека, вне общественных отношений, вне общественной практики [а это есть главное заблуждение современного диамата; -Г.А.Л.]...распредмечивание – это не преобразование одного предмета в другой, а вытаскивание из материального объекта его идеального [так вот и следует понять, что же есть идеальное на самом деле, рождается ли оно исключительно в сознании человека, или существует как и материя вне его?]... и т.д.”. 

    Если отложить в сторону многовековые теологические рассуждения о взаимоотношениях материи и нематериального духа (материализм признает материю первичной, а дух вторичным, т.е. продуктом материи, а идеализм, наоборот, утверждает о приоритете духа над материей, хотя так никогда и не смог показать, каким образом нематериальный дух, включая Бога, порождает материю и весь материальный мир; лучший вариант описан в Библии: “Сказал Бог – и все стало быть, что ранее не было!”), то вышеперечисленные догмы, высказанные в доходчивой форме профессором, присущи всей современной материалистической философии. И эти догмы глубоко ошибочны. Они затемняют человеческое сознание почти аналогично идеализму, мешая здравому уму достичь научной ясности.

         Итак, философия марксизма признает объективность материального мира, материи, но отказывает в этой самой объективности идеальному, признавая его исключительно творением человека, его индивидуального и общественного сознания, его общественно-трудовой практики и общественных отношений. Вне человека и его сознания, следуя такой точке зрения, и это постоянно подчеркивает диамат, нет никакого идеального.

         Иными словами, оно, идеальное, не существует объективно: до, вне и без человеческого сознания. Оно, следуя традиционной логике марксизма, зародилось и стало формироваться  лишь тогда, когда первобытный человек взял в руки камень, стал его обрабатывать и в процессе своей дальнейшей трудовой родоплеменной деятельности наконец-то развил свои общественные отношения, создал речь, счет, письменность и т.п. Никто из серьезных ученых не станет отрицать роль труда и общественно-трудовой практики в формировании сознания первобытного человека (и не только первобытного – мы видим как общественный паразитизм расчеловечивает современного человека, превращая его в нищего или эксплуататора), но является ли это доказательством того, что идеальное субъективно, не существует вне человеческого сознания? И главный вопрос – что такое идеальное с научной точки зрения? Мне тут могут бросить обвинение в попытке реанимации идей вульгарного материализма, представители которого якобы сравнивали деятельность мозга с излиянием желчи из печени. Но это не ко мне.

        Религия и теология связывают идеальное с духом и богами, а материализм – с отражением одного материального процесса в другом.  И последнее правильно, но неполно, запутано, двусмысленно. Пришла пора внести ясность в данный вопрос и распутать древние заблуждения. Пора понять, что идеальное в своем диалектическом единстве с материей является (как движение, пространство и время) не субъективной особенностью человеческого (а в религии - божественного) сознания, а атрибутом материи, ее коренным свойством. Вы спросите: и в чем же сущность идеального? Движение (перемещение, развитие) – понятно, пространство (протяженность, место) – понятно, время (характеристика движения) – понятно, а идеальное?  

        Раскрою главную тайну: идеальное – это не сами материальные объекты, а отношения между ними. Идеальное – это отношения между материальными объектами, и эти отношения бесконечно различны (отношения порядка, следования, причинности, места, времени и т.д.). Вне материальных объектов любой формы, вида или состояния нет и не может быть никаких отношений, не может быть никакого идеального (но, это, конечно, надо если не доказать, то показать). Где материя, там и всегда  ее атрибуты, включая идеальное. Объективна материя и объективны ее атрибуты, включая отношения – идеальное. Никто из слушателей профессора, впрочем, как и он сам, или читателей данного комментария в принципе не смогут привести ни одного примера идеального, в котором бы отсутствовали отношения между соответствующими материальными объектами, формирующими это идеальное. Любой, самый фантастический пример на этот счиет можно легко опровергнуть.

Дополнительно, как пояснение к вышесказанному, следует отметить следующее. Еще до меня некоторые философы (в том числе и вульгарные материалисты) делали расплывчатые догадки об объективном характере идеального. Но я первым в мировой философии четко поставил вопрос о совершенно новой трактовке понятия идеального, которое коренным образом отличается от всех предыдущих трактовок и разрешает все противоречия между материальным и идеальным, которые в истории философии были на первом месте в течение более 2,5 тысяч лет. Речь идет, в том числе, и о главном вопросе философии - о взаимоотношения материи и сознания, бытия и якобы нематериального духа. Все детали моей концепции, включая определения и доказательства, приведены в моей большой работе "О сущности разума человека и познании им реального мира" (опубликована в электронном виде в августе 2020 г.).

Широко известно, в каких условиях зарождался материализм как философское учение в умах и трудах древнегреческих натурфилософов, начиная с Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена и др. Все тогдашнее древнее общество было насквозь пропитано мифологическими и религиозными идеями происхождения реального мира, живой и неживой природы. Для человека того времени боги, создавшие мир и людей, жили не только на Олимпе, но в уме каждого гражданина и выглядывали буквально из-за каждого угла. Материализм рождался в муках как противопоставление материального, чувственно воспринимаемого мира миру идеальному, духовному, божественному, потустороннему. И такое противостояние вынуждало материализм приспосабливаться к объяснению многих явлений природы, общества и человеческого мышления с учетом диктата религии и идеализма на протяжении свыше 2 тыс. лет, вплоть до 20-го столетия.

На протяжении всего этого времени теологи и философы всех мастей отнимали у материи ее коренные свойства, превращая вечно движущую, эволюционирующую и самоорганизующуюся материю в пассивную, инертную субстанцию, которая может становиться актуальными материальными объектами или вещами исключительно под воздействием неких нематериальных, направляющих, божественных сил. Например, у Аристотеля это была "святая троица" - форма, причина и цель (энтелехия). У неоплатоников всем управлял Мировой разум и Мировая душа. У средневековых натурфилософов господствовал пантеизм, объединивший Бога с Природой. Концепции гилозоизма, панпсихизма и пантеизма пронизывали все философские учения прошлого как стрела пронизывает тело убитого животного.

Материализм родился, рос и развивался в непрерывной борьбе с идеализмом - противоположным ему нематериальным, духовным, божественным началом. Надо ли после этого удивляться тому, что и в марксистскую философию материализм вошел (с подачи Гегеля и Маркса) с наследственными травмами и пороками, полученными в процессе эволюции в глобальном религиозном мире. Может хватит здравомыслящим философам бить поклоны идеализму и религии? Не пора ли прямо взглянуть в корень взаимоотношений материального и идеального? Пришла пора довести до логического конца выдающуюся философскую мысль просветителей, подхваченную позже Лениным, о том, что "в мире нет ничего кроме движущейся материи" (как бы эта мысль не претила большинству жителей современной цивилизации с их мистическим, мифологическим, религиозным типом мышления)?!

Самая главная трудность идеализма всегда заключалась в том, как объяснить происхождение материи из нематериального начала. Когда идеалисты допустили изначальное существование материи наряду с богом, им стало несколько проще. Мол, материя без бога это ничто, и именно Бог создает из материи каким-то чудесным образом что-то, все явления и вещи (прямо по Анаксагору: "пришел Ум и все упорядочил"). А что же материализм? Как он объяснял порождение идеального материей? А никак. В лучшем случае на пальцах: мол, материальное, отражаясь каким-то образом в сознании, в головном мозге человека, становится идеальным, т.е. понимай нематериальным. Путаница и бред! Я предлагаю в мировой философии принципиально новый подход к решению проблемы материального и идеального.

Ниже еще раз поясню 2 базовых вопроса: об отношениях и сути идеального как отношения.

1. Понятие отношения давно и хорошо известно во многих областях знания, включая математику, физику и др. Мне нет необходимости здесь что-то придумывать. Приведу в качестве примера определение из словаря Ожегова: "Отношение - взаимная связь разных величин, предметов, действий". Кратко и верно. Далее можно говорить лишь о классификации различных связей, что в настоящей работе излишне. Когда я говорю об отношениях между материальными объектами или их элементами я подразумеваю все возможное множество отношений: по пространству (ближе, дальше) и месту (здесь, там, вверху, внизу), объему и массе (больше, меньше), времени и движению (быстро, медленно), последовательности и причинности (до, после), сочетанию (количество, порядок) и т.д.

2. Отношения между материальными объектами есть идеальное. Это главная мысль моей концепции материализма и диалектики материального и идеального. Суть в том, что есть материальные объекты и есть отношения между ними. Сами по себе материальные объекты никак не могут стать идеальным (такой подход пытались провести вульгарные материалисты 18-19 вв.). С другой стороны, отношения между материальными объектами не могут рассматриваться как материя (главные формы материи - это вещество и поле). А вот отношения между материальными объектами как раз и претендуют на роль идеального, понимаемого как отличного от материального. В рамках моей новой концепции материя изначально содержит в себе идеальное начало, понимаемое как отношение между материальными объектами (в случае одноместных отношений - это отношения между объектом и его свойствами). Красивая и мощная идея.

В рамках данной концепции идеальное является атрибутом материи, ее неотъемлемым свойством, а, следовательно, не субъективно, как думает марксизм и уважаемый профессор, а объективно, не зависит от сознания человека. Как не зависят от сознания человека и сами материальные объекты. Признавая объективное единство материального мира и отношений, существующих в нем (зависят ли от человека отношения между планетами в Солнечной системе - пусть каждый честно ответит сам себе), мы создаем совершенно новую, завершенную материалистическую картину мира и навсегда закрывает основной вопрос философии. Он уходит в историю, а перед новой философией, которую я называю “Философией реального мира”, открываются громадные перспективы. Эту новую философию еще предстоит создать, развить и использовать для формирования нового мировоззрения человеческой цивилизации.

И последнее. А как же быть с субъективизмом человеческого сознания? Ведь понимая все идеальное как отношения между материальными объектами, куда мы отнесем человеческие фантазии, все те химеры, которое оно рождало и будет еще рождать в необозримом будущем? Боги, ангелы, огнедышащие драконы, кентавры, циклопы и многие другие человеческие выдумки тоже являются отношениями между реальными материальными объектами? Но ведь их, этих драконов и кентавров, нет в природе? Противоречие? Но это только на первый взгляд. В природе действительно таких чудищ нет, но им в сознании человека тоже есть материальные аналоги – материальные информационные коды, созданные человеческим воображением. Часть таких кодов правильно, верно отражает материальные аналоги, существующие вне человека и его сознания, а большая часть есть фантастические комбинации базовых кодов, аналогам которых в окружающем мире нет. Такие чудища, включая Бога и Дьявола, живут исключительно в сознании человека. Парадокс в том, что и эти идеальные божественные создания есть продукт отношений между материальными элементами нейронной сети человеческого мозга. От материи воистину негде скрыться!