новая папка 1 / 543068
.pdfтую личность;
8)обоснование положения о том, что олимпийское поведение в соперничестве предусматривает:
не просто участие, а проявление мужества, воли, настойчивости, стремление к достижениям, к макс и- мально возможному результату, победе;
олимпиец должен отдавать предпочтение честному, благородному поведению в спо ртивных поединках
ине стремиться победить любой ценой, за счет своего здоровья или пр ичинения ущерба здоровью сопернику,
посредством обмана, насилия, нечестного судейства и других антигуман ных действий; 9) обоснование комплекса тех средств, которые призваны содействовать решению педагогических, во с-
питательных задач олимпийского движения, реализации его идеалов:
гуманистическая ориентация участников и руководителей олимпийского движения на ис пользование спорта в целях воспитания, совершенствования личности и социальных отношений;
проведение научных олимпийских конгрессов для обсуждения спортивно-педагогических проблем;
развертывание в олимпийском движении спортивного воспитания, которое ориентируется на идеалы олимпизма;
интеграция спорта с искусством, в том числе включение художественных конкурсов в программу Олимпийских игр;
создание и использование своеобразной « спортивной религии» – олимпийской атрибутики и символики (Олимпийская хартия, олимпийский флаг, зажжение олимпийского огня, олимпийская клятва спортсменов и судей и т.п.), восходящей к религиозному ритуалу античности, и т.д.
Тем самым олимпийская концепция Кубертена – это не какой-то модернистский проект «наряду с социализмом, прогрессизмом, национализмом, коммунизмом, американизмом, фабианством, национал-социализмом, антропософией, фашизмом, богостроительством, диане- тикой-сайентологией, агни-йогой и т.д.», как утверждает В. Михайлин, а научно обоснован-
ный социально-педагогический проект с ярко выраженной гуманистической ориентацией, который имеет огромное социокультурное значение и в настоящее время.
Отмеченное выше, конечно, вовсе не означает, что Кубертеном разработана идеальная концепция современного олимпизма, и что в его концепции нельзя найти положений, которые заслуживают критического к ним отношения. Это, например, преувеличение роли педагогической деятельности (образования и воспитания) для решения социальных проблем, учет влияния на социальную значимость спорта только субъективных факторов, негативное отношение к участию женщин в олимпийском спорте. Весьма противоречива позиция Кубертена в вопросе о взаимоотношениях спорта и политики. Но всякая критика должна быть обоснованной и должна отвечать диалектическому требованию объективности и всесторонности рассмотрения.
Выше изложены основные положения, идеи и идеалы концепции современного олимпизма: первоначальная их трактовка Кубертеном и современные интерпретации.
Естественно, возникает вопрос о том, насколько эти положения, идеи и идеалы практически реализуются в современном олимпийском движении. Однако ответ на этот вопрос выходит за рамки данной статьи. Поэтому ограничимся лишь одним замечанием.
Уже в начале своей деятельности Кубертен столкнулся с непониманием своих идей . Спустя много лет он напишет в «Олимпийских мемуарах», что, внося свое предложение о возрождении Олимпийских игр, он пытался предвидеть различные реакции – возражения, протеста, иронии или даже безразличия, но в действительности произошло нечто иное. Данное предложение одобрили, пожелали больших успехов, но фактически мало что поняли. Замысел Кубертена восприняли как предложение провести еще одно шоу в виде Олимпийских игр, тогда как он предлагал возродить в международном масштабе не форму, а благородный дух Олимпийских игр Древней Греции, имея в виду их значение как средства восп и- тания, совершенствования человека и социальных отношений. «Доброжелательные, но предубежденные, – писал Кубертен, – они не могли осознать мою идею – отделить сущность олимпизма от его древних форм» [Кубертен, 1997, с. 11].
В противоречии с гуманистическим замыслом Кубертена в современном олимпийском движении уже в самом начале его развития стал преобладать прагматический подход: основное внимание обращается не на реализацию в спорте и с помощью спорта гуманистических идеалов, а на решение чисто спортивных задач или на использование Олимпийских игр
в политических целях. Такое направление развития олимпийского движения вызывало критику со стороны Кубертена. Уже на Олимпийском конгрессе в Гавре (1897) он негативно оценил Олимпийские игры в Афинах на том основании, что здесь «все усилия были сконцентрированы на организации спортивной стороны предприятия в его историческом контексте; не было ни конгресса, ни конференции, ни признаков моральной или воспитательной цели». А в 1906 г. Кубертен писал: «Сначала необходимо было создать Олимпийские игры современности, а теперь требуется их "очистить". Они вызывают к жизни слишком многое чуждое спорту, слишком много посторонних амбиций; их используют для личной предвыборной и прочей выгоды» [см.: Landry, 1980].
По мере дальнейшего развития олимпийского движения противоречие между гуман и- стическим замыслом его основателя и прагматической ориентацией реального олимпийского спорта все более обострялось. И не случайно начиная с 1925 г. Кубертен начинает отходить от активного участия в олимпийском движении. В 1925 г. на Конгрессе в Праге он добровольно ушел с поста президента МОК. И дело вовсе не в состоянии его здоровья, как н ередко полагают. Главная причина состояла в том, что хотя Олимпийские игры за 30 лет с момента их возрождения приобрели растущий размах, но связанный с ними замысел Кубертена не был понят, не был воспринят и не был реализован в ходе организации и проведения этих Игр. Фактически была предана забвению его главная идея: использовать возрожденные Олимпийские игры, олимпийское движение для воспитания гармонично развитой личности, нравственного совершенствования человечества. Поэтому Кубертен стал искать возможности для реализации этого замысла вне рамок олимпийского движения. Уйдя с поста президента МОК, он основал «Всемирный педагогический союз» (Union Pedagogique Universelle), а в 1926 г. – «Международное бюро спортивной педагогики» («Bureau International de pedagogie sportive») с целью организации международного сотрудничества в области педагогики спорта.
Список литературы
1.Егоров А.Г. (1994). Социокультурные смыслы олимпизма // Олимпийское движение и социальные пр о- цессы: Материалы IV Всероссийской научно -практической конференции, Волгоград, 22-23 сент. 1993 г. – Волгоград: Перемена. – С. 11-14.
2.Кодекс спортивной этики // Междунар. журнал спортивной информации «Спорт для всех». – № 2. – С.
62-63.
3.Кубертен Пьер де (1987). Ода спорту. – М., ФиС. – 57 с.
4.Кубертен Пьер де (1997). Олимпийские мемуары. – Киев: Олимпийская литератур. – 179 с.
5.Кыласов А.В. (2010). Окольцованный спорт. Истоки и смысл современного олимпизма. – М.: АИРО– ХХ1. – 328 с.
6.Манифест СИЕПС о честной игре // Информац. вестник ВНИИФК. – № 10. – С. 3-12.
7.Методические рекомендации для классных руководителей по проведению олимпийского урока «Це н- ности Олимпийского и Паралимпийского движения». – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» Департамент образования. Москва-Сочи, 2010. – 40 с.
8.Михайлин Вадим (2006). CITISSIME, ALTISSIMO, FORTISSIMO. Несколько эпизодов из истории европейской состязательной атлетики // Отечественные записки. – № 33 (6). Спортивный комплекс. – С. 6–30.
9.Морфорд У.Р. (1987). Олимпизм – пережиток викторианской эпохи // Междунар. спортивное движение.
Экспресс-информация, вып. I. – М.: ЦООНТИ-ФиС. – С. 21-27.
10.Олимпийская хартия (в действии с 7 июля 2007 года). На русском языке. Did –WeDo S.a.r.l. – Лозанна, Швейцария, 2007.
11.Президент МОК на трибуне ООН // Международный журнал спортивной информации «Спорт для всех». – № 1-2. – С. 6-7.
12.Родиченко В.С. (2010). Многомерные олимпийские ценности: не только ценности олимпизма // Сбо р-
ник докладов первого международного спортивного Форума «Россия – спортивная держава!» (Москва, 29 июля–2 авг. 2010 г.). – М. – С. 268-270.
13.Самаранч Х.А. (1989). Ориентир – XXI век // Олимпийская панорама. – № 1. – С. 12-13.
14.Столяров В.И. (1998). Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского
движения // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. второй. Гуманистические идеалы, идеи о лимпизма и мир современного спорта: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. – С. 141–314.
15. Столяров В.И. Философия спорта и телесности человека: Монография. В 2-х кн. – Кн. 1. Введение в мир философии спорта и телесности человека. – М.: Издательство Университетская книга, 2011. – 766 с.
16.Столяров В.И., Баринов С.Ю., Орешкин М.М. (2013). Олимпийское воспитание, образование и об у- чение студенческой молодежи: Монография. – М.: Университетская книга, 2013. – 342 с. (21,5 п.л.)
17.Столяров В.И., Сухинин В.П., Логунов В.И. (2011). Олимпийский урок «Час здоровья». Общая ко н-
цепция олимпийского образования школьников. Учебно -методическое пособие / под общ. ред. докт. филос. наук, проф. В.И. Столярова. – М.: УЦ Перспектива, 2011. – 236 с.
18.Франке Эльк (2006). Современный спорт – религия рубежа тысячелетий? // Отечественные записки. –
№33(6). – С. 67–81.
19.Френкин А.А. (1963). Эстетика физической культуры. – М.: ФиС. – 151 с.
20.Andrecs Hermann (1980). The Olympic Principles and their Application in Education // Report of the
International Sessions for Educationists 1973–1977–1979, Ancient Olympia. – HOC, Athens. – Р. 113-123.
21.Anthony Don (1994). Coubertin Pedagogy // Pierre de Coubertin an unrecognized genius… – Lausanne, The International Pierre de Coubertin Committee. – Р. 27-31.
22.Chrysostomos A. Sofianos (1980). Methods of Teaching of the Olympic Ideal in Schools // Report of the International Sessions for educationists 1973-1977-1979, Ancient Olympia. – HOC, Athens. – Р. 201-206.
23.Coubertin Pierre de (1908). From L'Esprit olympique // Revue Olympique, jullet. – Р. 19-27.
24.Coubertin Pierre de (1909). La limited u record // Revue Olympique, 9e année, novembre. – Р. 164-166.
25. Coubertin Pierre de (1986). Discours à Athènes (16 nov. 1894) // Pierre de Coubertin. Textes choisis. Tome
II.– Zurich-Hildesheim-New York : Weidmann. – Р. 364-375.
26.Durry Jean (1999). The Cultural Events at the Olympic Games and Pierre de Coubertin’s thinking // IOA.
Report of the thirty-eighth Session 15th July – 30th July 1998. Int. Olympic Committee. – Р. 56–66.
27.Landry Fernand (1980). Olympism, Politics and Education // Report of the 20th Session of the IOA. –
Athens. – Р. 131-149.
28.Lenk H. (1964). Werte, Ziele, Wirklichkeit der modernen Olympischen Spiele. – Verlag Karl Hofman, Schrndorf. Stuttgart. – 376 S.
29.Lenk Hans (2007). An Anthropology of the Olympic Athlete Towards a Modernised Philosophy of the
Olympic Games and Athletes // Journal of Olympic History. vol. 15, N. 1. Р. 39–47.
30.Lipiec Jozef (1994). The Olympic Movement in Search of the Ideal of Versality // Almanack 1994, Polish
Olympic Committee, Polisn Olympic Academy. – Р. 79–98.
31.Loland S. (1995). Coubertin's ideology of Olympism from the perspective of the history of ideas // The International Journal of Olympic Studies. – Vol. IV. – P. 49-78.
32.Manifesto // Fair Play for All. Declaration of the CIFP. – München, Paris, 1992. – Р. 10-17.
33.Müller N. (1998). Olympism and Olympic Education // 4th Joint International Session for Directors of NOAs, members and staff of NOCs, and Ifs (7-14 May 1998). – Ancient Olympia, Greece. – 10 p.
34.Mzali Mohamed (1979). Olympism and education // Report of the 18th session of the IOA. – Athens. – P. 62-
72.
35.Mzali Mohamed (1985). The moral profile of the olympic athlete // IOA. Report of the 22nd Session. –
Lausanne. – P. 36-40.
36.Nissiotis Nikolaos (1979). Philosophy of Olympism // Report of the 18th Session of the IOA. – Athens. – Р.
178-187.
37.Oikonomakos Grigorios (1980). The Olympic Ideal in the Service of Education // Report of the Int. Sessions for Educationists 1973– 1977–1979, Ancient Olympia. – HOC, Athens. – P. 124-136.
38.Parry Jim (1989). Olympism at the Beginning and at the End of the 20th Century: Immutable Values and
Principles and Outdated Factors // Report of the 28th Session. – Lausanne. – Р. 81-94.
39.Rioux Georges (1986). Propos Liminaires. Pierre de Coubertin éducateur // Pierre de Coubertin. Textes choisis. Tome I. – Zurich-Hildesheim-New York: Weidmann. – Р. 1–34.
40.Sala Georges (1987). Sport and the fine arts, dialogues or monologues // IOA. The Report of the 26th Session, Ancient Olympia. – Lausanne. – Р. 175-185.
41.Segrave J.O. (1988). Toward a Definition of Olympism // Segrave J.O. and Chu D. (eds.). The Olympic
Games in Transition. – Human Kinetics. – P. 149-162.
42.Shaddad Kamal Hamid (1980). Olympism: Second Thought and a New Paradigm // Report of the 19th Session of the IOA. – Athens. – Р. 214-218.
43.Young D.C. (1988). Professionalism in Archaic and Classical Greek Athletics // Segrave J.O. and Chu D. (eds.). The Olympic Games in Transition. – Human Kinetics. – Р. 27-36.