новая папка 1 / 220329

позиции максимального числа участников обсуждений, с другой стороны – публичные обсужде-

ния имеют четко определенную цель, временные ресурсы коман- ды госслужащих ограничены.

Поэтому в общем случае не представляется возможным об- рабатывать полученные данные, не относящиеся к предмету пуб- личных обсуждений. Тем не ме- нее, полученные мнения, не отно- сящиеся к предмету обсуждения, могут быть зафиксированы в от- дельном документе, подготавли-

ваемом по результатам публичных обсуждений. Также все участники публичных обсуждений, чьи мне- ния были отсеяны на данном ша- ге, должны быть перечислены в

итоговой Справке о результатах публичных обсуждений норматив- ного правового акта.

Шаг 2. Отсеять всю недостоверную и/или искаженную ин-

формацию. Данный шаг направ-

лен на проверку достоверности информации. Главный принцип, которым необходимо руководство-

ваться при реализации данного этапа, – «презумпция достоверно- сти». Достоверной должна счи- таться вся информация, если явно не доказано обратное. Возможно использовать несколько рекомен-

даций по анализу достоверности информации:

1.проанализировать доказа- тельную базу полученного мне- ния. Если в его основе лежат статистические данные, резуль- таты публичных научных иссле- дований, внутренняя отчетность компании, консолидированное мнение отраслевых бизнес- ас- социаций, то с большой вероят-

ностью можно считать такое мнение обоснованным.

2.Разделить полученные мне- ния по целевым группам, иден- тифицированным на этапе подго-

товке к проведению публичных обсуждений, и сравнить их между собой. Если большинство мнений однородно, а существенные от-

клонения демонстрируются не более, чем у 20% опрошенных представителей целевой группы, возможно, что их мнения по ка- кой-то причине искажены. В дан- ном случае, следует уточнить позицию участников с использо- ванием механизмов типа публич- ных обсуждений «Неформальные (краткие) переговоры с предста- вителями заинтересованных сто- рон/экспертами». Если большин- ство полученных мнений разно- родно, следует по возможности

организовать дополнительный раунд публичных обсуждений,

либо учитывать все полученные мнения.

3.По возможности привлечь независимых экспертов к анализу мнений, полученных по результа- там публичных обсуждений. От- дельно необходимо отметить, что вся информация, полученная по результатам очных типов публич- ных обсуждений с участием раз- личных целевых групп и не оспо- ренная в ходе проведения сессии,

может с высокой вероятностью считаться достоверной.

По итогам данного шага все мнения, содержащие недостовер- ную и/или искаженную информа- цию, должны быть отсеяны. Тем не менее, указанные мнения мо- гут быть зафиксированы в от- дельном документе, подготавли-

ваемом по результатам публичных обсуждений. Также все участники публичных обсуждений, чьи мне- ния были отсеяны на данном ша- ге, должны быть перечислены в

итоговой Справке о результатах публичных обсуждений нормативного правового акта.

Шаг 3. Структурировать оставшуюся информацию. Струк-

турирование оставшейся инфор-

мации возможно по нескольким основаниям:

1.по аспектам регулирования акта. В случае если при форми-

ровании запроса перед началом публичных обсуждений, был вы- делен набор эффектов влияния.

2.По выявленным проблемам

инедостаткам анализируемого проекта акта. В случае если по-

лученные результаты обладают высокой степенью однородности,

либо как дополнение к первому варианту группировки.

3.По перечню вопросов. В случае если группировка по пер- вым двум вариантам невозможна.

4.По целевым группам. Дан-

ная группировка рекомендуется в качестве дополнительной. Изна- чальная группировка осуществ- ляется по аспектам регулирова- ния и/или по выявленным про- блемам, формируются основные разделы документа. Затем внут- ри раздела формируются под-

разделы для основных целевых групп, принявших участие в пуб- личных обсуждениях.

Шаг 4. Сформировать на основе структурированной информации таблицу учета результатов публичных обсуж-

дений. Данная таблица должна быть составной частью (прило- жением) Справки о результатах

публичных обсуждений норма- тивного правового акта. Форма таблицы представлена в Прило-

жении 11. При необходимости

сохранения конфиденциальности, наименования участников публичных обсуждений могут быть заменены порядковыми номерами их участия.

Шаг 5. Учесть результаты публичных обсуждений при разработке и/или внесении изменений в нормативный правовой акт. Проведение пуб- личных обсуждений проекта акта, как уже было отмечено, – один из

наиболее быстрых и эффективных способов получения информации о сфере регулирования, о прямых и косвенных аспектах предпола- гаемого влияния регулирования.

Публичные обсуждения нацелены на помощь команде госслужащих в процессе разработки проекта акта, на повышение эффективно- сти влияния и снижение отрица- тельных эффектов от регулирова- ния. Предполагается, что боль-

шинство достоверных мнений участников публичных обсуждений будет так или иначе учтено при корректировке текста акта. Тем не менее, именно за командой гос- служащих остается право приня- тия решения об учете или игно- рировании той или иной сформу- лированной в ходе публичных об- суждений позиции.

В любом случае, для каждого мнения, перечисленного в табли-

це учета результатов публичных обсуждений, должна быть описа- на реакция команды госслужа- щих, проводящих публичные об- суждения и/или отвечающих за разработку и/или корректировку нормативного правового акта. В

случае если принято решение не учитывать мнение, высказанное в процессе публичных обсуждений, необходимо представить моти- вированное обоснование. В слу- чае если принято решение учи- тывать мнение, высказанное в процессе публичных обсуждений, должно быть описано, каким об- разом оно будет учтено (в обыч- ном случае необходимо приво-

дить конкретные изменения в тексте анализируемого акта).

Указанные комментарии должны войти приложением в Справку о результатах публичных обсужде- ний нормативного правового ак-

та. При необходимости сохра-

нения конфиденциальности, наименования участников публичных обсуждений могут быть заменены порядковыми номерами их участия.

результатах публичных обсужде-

ний нормативного правового акта должна быть сформирована и опубликована на интернет-сайте государственного органа, ответ- ственного за проведение публич- ных обсуждений не позднее, чем через две недели после оконча-

ния последней сессии публичных обсуждений. В случае если пуб-

личные обсуждения являются частью комплексного нормотвор- ческого механизма, публикация результатов публичных обсужде- ний допускается в иные сроки (в соответствии с порядком осуще- ствления нормотворческой про- цедуры, частью которой являют- ся публичные обсуждения).

11. Оценка качества проведения публичных обсуждений

С целью совершенствования процесса организации и проведе- ния публичных обсуждений норма- тивных правовых актов рекомен-

дуется использование механизмов самооценки деятельности коман-

ды госслужащих по проведению публичных обсуждений. Одним из

способов организации самооценки является разработка чек-листа

качества проведения публичных обсуждений, состоящего из набо- ра закрытых вопросов (предпола- гающих два варианта ответа: «да», «нет») по каждому из элементов публичных обсуждений:

–выбор формы проведения публичных обсуждений;

–конкретизация целевых групп, на которые оказывает влияние анализируемый акт;

–подготовка материалов для проведения публичных обсужде- ний;

–уведомление о проведении публичных обсуждений и при- глашение участников;

–проведение публичных об- суждений;

–анализ результатов публич- ных обсуждений и подготовка не-

обходимого пакета документов по итогам публичных обсуждений.

Качество публичных обсуждений является одним из ключевых факторов успешности проведения оценки регулирующего воздействия и повышения инвестиционной привлекательности территории.

Источник: http://www.economy.gov.ru/minec/ activity/sections/ria/info/news/doc 20120116_007