новая папка 1 / 220856

Наличие бедного населения в любой стране является следствием большого чис- ла социально-экономических факторов, таких как неблагоприятные природно- климатические условия, безработица, низ- кий уровень заработной платы, высокая иждивенческая нагрузка, слабое здоровье, недостаточный уровень образования и т. д. Кроме того, значимой основой, определя- ющей динамику уровня бедности в стране, является проводимая политика властей, на- личие и качество программ государствен- ной поддержки. Этим обусловливается важная роль существования развитого со- циального законодательства, направленно- го на защиту малоимущих граждан. Имен- но государственная социальная политика существенно определяет содержание поня- тия бедности, определяя подход к ее опре- делению и способ оценки уровня бедности в стране.

Официальная статистика РФ определя- ет уровень бедности как численность насе-

ления с денежными доходами ниже вели- чины прожиточного минимума на основе данных о распределении населения по ве- личине среднедушевых денежных доходов. Однако большая территориальная протя- женность Российской Федерации наряду с традиционными факторами бедности об- условливает высокую значимость региона проживания в качестве важного и опреде- ляющего критерия неоднородности субъ- ектов страны по уровню бедности населе- ния. Региональные различия в уровне жиз- ни являются следствием территориальных диспропорций экономического развития, и в современных условиях непредотврати- мость территориального экономического неравенства определяется наблюдающей- ся российской структурной перестройкой. Невозможно обеспечить равномерное и параллельное экономическое развитие на всей территории страны: рост начинает- ся в областях с наиболее благоприятными социально-экономическими условиями, а

затем распространяется на периферию, по- зволяя развиваться более отсталым терри- ториям. Поэтому анализ исключительно среднероссийского уровня бедности пре- пятствует полному и всестороннему по- ниманию данной проблемы и грамотному формированию действенной политики по регулированию социальной сферы. Дан- ная особенность предопределяет необхо- димость учета регионального фактора при анализебедностиивыработкеполитикипо

еепреодолению в РФ.

Встатье рассматриваются динамика уровня бедности в Российской Федерации, а также в Сибирском федеральном округе с учетом изменений в субъектах за период с

2000 по 2009 год.

За последнее десятилетие, по данным Росстата, уровень бедности в России ха- рактеризовался устойчивой тенденцией к снижению: общее изменение составило

– 15,8 п.п.1 Также произошли существен- ные сдвиги в структуре регионов по пока- зателю уровня бедности. Если в 2000 году большинство субъектов РФ характеризова- лось уровнем бедности населения в 30 % и более, то уже в 2009 году только в четырех регионах удельный вес бедного населения превышал данную отметку. В настоящее время более половины регионов России характеризуются уровнем бедности в пре- делах 10...20 %, что соответствует средне- му показателю по стране2. Однако практи- чески вся остальная часть регионов имеет более широкие масштабы бедности.

Уровень бедности в регионах опреде- ляется долей населения с денежными дохо- дами ниже величины прожиточного мини-

1Сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/

2Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М., 2009.

мума, установленного в соответствующем субъекте РФ. На основе данных офици- альной статистики о региональных уров- нях бедности авторами были рассчитаны показатели уровня бедности по федераль- ным округам Российской Федерации, а так- же агрегированный показатель уровня бед- ности по стране. Оценка уровня бедности была осуществлена с учетом официальных данных об удельных весах населения каж- дого субъекта РФ в общей численности на- селения страны как средневзвешенный по- казатель региональных уровней бедности. Для расчетов была использована следую- щая формула:

k

Pt = ∑ptiαti , i=1

где Pt – уровень бедности в целом по РФ (федеральному округу) в году t; pti – уро- вень бедности в регионе i в году t; αti – удельный вес численности населения реги- она i в общей численности населения стра- ны (соответствующего федерального окру- га) в году t; k – число регионов в стране (со- ответствующем федеральном округе).

Расчеты показали, что уровень бедно- сти, вычисленный с учетом регионально- го фактора, значительно превышает анало- гичный показатель официальных данных. Результаты выполненных расчетов пред- ставлены в табл. 1.

Наибольшая численность бедного на- селения, таким образом, наблюдается в Дальневосточном, Южном и Сибирском федеральных округах. Однако проведен- ный анализ показал общую тенденцию к снижению уровня бедности – по выпол- ненным расчетам доля населения с дохо- дами ниже величины прожиточного ми- нимума в целом по РФ сократилась на

23 п.п.

Таким образом, наблюдается общая тенденция сокращения бедности среди ра- ботающего населения во всех федераль- ных округах. Также можно отметить по- ложительные тенденции в ситуации с бед- ностью среди экономически неактивного населения. Однако характеристики бедно- сти в выделенных группах имеют и свою специфику. В наиболее развитых округах (Центральном, Северо-Западном и Ураль- ском) уровень бедности среди занятых в экономике значительно ниже, чем в окру- гах со слабой экономикой и высоким уров- нем бедности, в то время как бедность сре- ди безработных не имеет существенных различий. Поэтому можно сделать вывод о

том, что экономическое положение опре- деленного региона оказывает серьезное влияние на уровень бедности населения в разрезе его распределения по отношению к экономической активности.

Российские регионы характеризуются и различным возрастным составом насе- ления, который также имеет собственную специфику бедности по округам. За рас- сматриваемый период произошло видимое снижение бедности среди лиц моложе тру- доспособного возраста. При этом различия вуровнебедностивнутриданнойкатегории населения наблюдаются только в наиболее полярных по социально-экономическому развитию округах, большинство же окру-

Таким образом, характеристики бедного населенияпофедеральнымокругамРФблиз- ки по ряду аспектов, однако имеют и разли- чия. Экономические факторы, такие как сте- пень урбанизации, возрастной состав насе- ления и уровень занятости, значительно раз- личаются по округам, что формирует основу для появления различий в особенностях, свя- занных с региональной бедностьюв России.

С целью более глубокого анализа сово- купного изменения и динамики показателя уровня бедности в Российской Федерации был использован подход декомпозицион- ного анализа М. Равэлльона и М. Хаппи, рассматривающий полное изменение бед- ности в течение определенного периода времени как суммарное изменение данного показателя в группе выделенных секторов3.

3 Впервыерасчетыподанноймоделидля2000– 2007 гг. представлены в работе Воронковой О.В. Региональный подход к оценке уровня бедности в Российской Федерации (2000–2007 гг.) // Актуаль-

Метод основан на анализе происходящих изменений с точки зрения трех эффектов: изменений в бедности в пределах опреде- ленного сектора; изменений из-за сдвигов в долях населения этих секторов, а также возможной корреляции между внутрисек- торными и межсекторными изменениями. Согласно методике декомпозиционного анализа совокупное изменение бедности за определенный период времени может быть выражено следующей формулой4:

P = Pt+n − Pt = ∑ (Pk,t+n − Pk,t ) fk,t + k K

ные проблемы экономики и права в современных условиях. 3-яМеждународнаянаучно-практическая конференция. – Пятигорск, 2009. – С. 147–151.

4 Ravallion M., Huppi М. Measuring Changes in Poverty: A Methodological Case Study of Indonesia during an Adjustment Period [Электронный ре- сурс]. – Режимдоступа: http://www.worldbank.org/ poverty/pdf. 17.11.2010.

+ ∑ ( fk,t+n − fk,t )Pk,t + k K

+ ∑ (Pk,t+n − Pk,t )( fk,t+n − fk,t ), k K

где Pk,t – уровень бедности в секторе k в момент времени t; fk – доля населения в секторе k; K – общее число секторов.

В рамках данной работы модифика- ция подхода основывалась на разложении общего показателя уровня бедности в РФ по федеральным округам, а также анализа бедности в Сибирском федеральном окру- ге в региональном разрезе. Это позволило в ходе исследования учесть значимый фак- тор – территориальную асимметрию уров- ня бедности в стране. Применение опи- санного метода дает возможность выявить специфические особенности бедности в

субъектах РФ для определения необходи- мых мер по регулированию данной про- блемы внутри каждого территориального образования с целью повышения эффек- тивности проводимой государственной по- литики. Проведенный декомпозиционный анализ показал, что существенное влияние на сокращение уровня бедности в РФ ока- зывают внутриокружные изменения бед- ности (табл. 7). Эффекты изменения до- лей федеральных округов, характеризую- щие сдвиги в численности населения, зна- чительно меньше (в целом по России – 0,00035). Полученные значения показате- лей эффектов взаимодействия указывают на крайне слабую корреляцию между изме- нениями в удельных весах численности на- селенияокруговисдвигамивзначенияхпо- казателя уровня бедности в округах.

Таблица 7

В 2000 году в двух третях регионов дан- ного округа бедное население составляло половину и более от общей численности жителей. Минимальноезначениепоказателя наблюдалось в Красноярском крае – 24,4 %. К 2009 году большинство регионов смог- ло сократить уровень бедности до 15...20 %, однако снизить показатель до среднего по стране удалось только в Кемеровской обла- сти. Таким образом, произошло существен- ное выравнивание регионов Сибирского округа по показателю уровня бедности. Зна- чимых результатов в снижении доли бедно- го населения достигли Республика Тыва и Забайкальский край, уровень бедности в ко- торых сократился более чем на 45 п.п.

Декомпозиционный анализ, выполнен- ный по регионам Сибирского ФО (табл. 9), позволил сделать вывод о том, что дина- мика вклада субъектов в уровень бедности федерального округа не определяется ис- ключительно изменениями в численности

населения. За рассматриваемый период су- щественных сдвигов в долях населения ре- гионов Сибирского округа не произошло. В то же время удельные веса бедного насе- ления его субъектов претерпевали измене- ния. Степень корреляции между внутрире- гиональными и межрегиональными изме- нениями оказалась незначительной.

МожновыделитьАлтайскийкрайиНо- восибирскую область как наиболее значи- мые субъекты снижения бедности в Сибир- ском федеральном округе – в данных реги- онах уровень бедности сократился на 4,6 и 3,7 п.п. соответственно.

Позитивные тенденции общего сокра- щения численности малоимущего населе- ния в России сопровождаются увеличени- ем различий в масштабах бедности по ре- гионам страны. Области, имеющие более выигрышное географическое положение, характеризуются значительно меньшей до- лей бедного населения, чем крайние, отда-

ленные районы. Таким образом, получен- ные в ходе исследования результаты позво- ляют говорить о том, что специфической социальной проблемой России является значительная межрегиональная дифферен- циация бедности. Включение региональ- ного фактора при оценке уровня бедно- сти существенно повышает значения дан- ного показателя, что определяет необходи- мость учета данной особенности при ана- лизе бедности и выборе путей ее сокраще- ния. Применение декомпозиционного ана-

лиза для определения факторов изменения уровня бедности показывает, что решаю- щую роль в сокращении бедного населе- ния в РФ играет снижение уровня бедности в каждом отдельном федеральном округе. Это, в свою очередь, предопределяет необ- ходимость формирования стратегии реше- ния проблемы недостаточных доходов на- селения, ориентированной на специфику бедности в каждом субъекте для обеспече- ния высокой результативности принимае- мых мер.

Наряду с региональным фактором на масштабы бедности существенное влия- ние оказывают такие характеристики, как уровень урбанизации, экономическая ак- тивность и возрастной состав населения страны. Благоприятное экономическое положение региона содействует сокраще- нию бедности среди городского населе- ния. Жители экономически более разви- тых регионов и федеральных округов име- ют больше возможностей в поиске работы

и получении доходов, обеспечивающих им проживание на уровне, превышающем черту бедности. Общие для всех регионов тенденции сокращения бедного населе- ния среди лиц трудоспособного возраста, занятого трудовой деятельностью, и эко- номически неактивного населения свиде- тельствуют о немаловажности принятия мер общего характера, способствующих улучшению экономического положения граждан страны.

Таким образом, особенности бедно- сти в Российской Федерации обусловлива- ют необходимость достижения рациональ- ного баланса между общефедеральными и региональными направлениями государ- ственной социальной политики. Главная задача государства должна заключаться в установлении приоритетных целей, опре- делении системы показателей для монито- ринга состояния бедности в регионах и фе- деральных округах, контроле над реализу- емыми программами, а также проведении детальной оценки результатов по каждому субъекту. В свою очередь, реализация мер по сокращению бедности должна основы- ваться на выделении уровней управления, ответственных за решение конкретных за- дач по предупреждению роста бедности. Разграничение должно быть основано на распределении компетенции федеральных и региональных органов власти при их со- гласовании и координации на уровне окру- гов. Учет региональных особенностей при выработке мер государственной поддерж- ки, регулирующих уровень бедности, по- зволит усилить их эффективность, повы- сить адресность программных мероприя-

тий, направленных на повышение уровня жизни населения в каждом российском ре- гионе, что обеспечит основу для экономи- ческого роста и снижения социальной на- пряженности во всей стране.

Литература

Воронкова О.В. Региональный подход к оценке уровня бедности в Российской Федера- ции (2000 – 2007 гг.) // Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях. 3-я Международная научно-практическая кон- ференция. – Пятигорск, 2009. – С. 147–151.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – 990 с.

Российский статистический ежегодник: стат. сборник. – М.: Федеральная служба гос. стати-

стики, 2010. – 847 с.

Сайт Федеральной службы государствен- ной статистики Российской Федерации [Элек- тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. gks.ru/.

Ravallion M. Measuring Changes in Poverty: A Methodological Case Study of Indonesia during an Adjustment Period / M. Ravallion, M. Huppi. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.worldbank.org/poverty/pdf. 17.11.2010.