Фетюхин / Фетюхин задание

Задание 1.1

Третейское разбирательство имеет центральное место в системе АРС. Третейский суд или арбитраж – широко известная и признанная во всем мире форма разрешения в большинстве случаев экономических споров без участия государственной судебной системы. Арбитраж  является разновидностью института альтернативного разрешения споров и по своей правовой природе выступает как внесудебный орган. Помимо арбитража, к альтернативным способам разрешения споров относятся также  медиация или посредничество, а также примирение.

Нужно отметить, что начиная с эпохи римского права институт третейского суда был первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях установления правосудия и мира.

Во Франции во времена знаменитой французской революции была законодательно установлена обязательность разрешения споров в третейском суде, поскольку «третейский суд является самым рациональным средством окончания споров между гражданами».

Если говорить простыми словами, то третейский суд – это суд третьего лица (арбитра), избираемого сторонами спора. Решение такого арбитра обязательно для сторон, признается государством и принудительно исполняется государством.

В современных условиях значительна роль третейских судов в осуществлении судебной реформы. Дело в том, что государственная судебная система не может расширяться до бесконечности, ее содержание затратно, требует подготовки высококвалифицированных кадров, решения вопросов управления и т.д. Развитие системы третейского разбирательства позволяет разрешать часть дел в сфере гражданского оборота вне рамок правосудия, достигая того же самого юридического результата, снижая нагрузку на судебную систему.    Основные черты третейского суда и третейского разбирательства состоят в следующем. В России могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора ad hoc. Стороны спора имеют возможность выбора третейских судей, которые будут разрешать спор. К осуществлению третейского разбирательства привлекаются не только юристы, но и специалисты со знанием отдельных сфер деятельности, например финансовой, банковской деятельности, фондового рынка. Само разбирательство характеризуется упрощенностью процедуры и конфиденциальностью. Деятельность третейского суда осуществляется на началах самоокупаемости, поскольку все расходы по разбирательству в конечном счете покрываются самими сторонами. В случаях, предусмотренных законом, при третейском разбирательстве стороны могут получить поддержку со стороны государственных судов по отдельным вопросам (обеспечение иска, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).    Таким образом, третейский суд представляет собой способ разрешения гражданско-правовых споров, негосударственный по существу, избранный сторонами для разрешения спора в особой согласованной между ними процессуальной форме, осуществляемый физическими лицами (лицом), избранными в качестве третейских судей, в отношении которого государственные суды осуществляют в пределах, указанных в законе, функции содействия и контроля.    При понимании правовой природы третейского суда следует избегать отождествления постоянно действующего третейского суда с какой-либо организационно-правовой формой. Сам по себе третейский суд в конкретном деле - это одно или несколько физических лиц, которые избраны сторонами для разрешения спора. Следует различать организацию, которая утвердила правила и (или) регламент постоянно действующего третейского суда, и третейский суд в собственном смысле слова, а именно судей, избранных для разрешения спора. Роль такой организации обычно сводится к утверждению документов о третейском суде, материально-техническому обеспечению его деятельности, принятию и распределению третейского сбора и иных расходов, предоставлению помещения для разбирательства, однако сама по себе она третейским судом не является. В этом смысле надо различать Торгово-промышленную палату и ее третейский суд, равно как и другие организации (а их довольно много), которые создали при себе третейский суд.  Третейский суд правомерно включать в систему гражданской юрисдикции, которая образует систему органов по разрешению гражданско-правовых споров. При этом он занимает здесь особое место. Третейское разбирательство является формой частного правоприменения в отличие от правоприменительной деятельности государственных судов, которые осуществляют ее от имени государства. Однако его деятельность как органа гражданской юрисдикции санкционирована в самых различных нормативных актах, например Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации".

Задание 1.2

  Третейский суд представляет собой способ разрешения гражданско-правовых споров, негосударственный по существу, избранный сторонами для разрешения спора в особой согласованной между ними процессуальной форме, осуществляемый физическими лицами (лицом), избранными в качестве третейских судей, в отношении которого государственные суды осуществляют в пределах, указанных в законе, функции содействия и контроля.

????????????????7

Задание 2

Задание для самостоятельной работы на основе лекционного материала: анализ норм ФЗ «О третейских судах в РФ» на предмет выявления оснований для классификации ТС.

Оснований для классификации ТС в ФЗ «О третейских судах в РФ» присутствует огромное множество.

Существуют ТС для разрешения споров внутри страны и ТС для разрешения внешних споров.

ТС для разрешения споров внутри страны можно разделить на ТС широкой компетенции и специализированные ТС. Также их можно разделить на ТС, рассматривающие споры, возникающие на всей территории РФ и ТС, рассматривающие споры, возникающие на территории отдельных субъектов.

Третейские суды можно разделить на ТС для разрешения конкретного дела (ad hoc), постоянно действующие ТС и «более, чем разово, но менее, чем постоянные ТС», так как третейским судам для разрешения конкретного дела (ad hoc) никто не запрещал рассмотреть, допустим, еще одно дело, если это не противоречит третейскому соглашению.

Постоянно действующие третейские суды можно разделить по критерию списков судей: Суды, имеющие обязательный список третейских судей и суды, имеющие рекомендательный список судей.

По характеру компетенции ТС можно разделить на ТС, рассматривающие бытовые споры, рассматривающие экономические споры и рассматривающие те и другие.

По составу ТС можно разделить на: суды, рассматривающие спор единолично и коллегиально.

ТС можно также разделить на ТС с судебной экспертизой и без;

ТС, проводящие заседание с присутствием сторон и без.

По характеру заседания их можно разделить на суды с открытым судебным заседанием и закрытым.

По характеру решения: с окончательным решением и неокончательным.

Задание 3

Задание для самостоятельной работы на основе лекционного материала: анализ норм ФЗ «О третейских судах в РФ» на предмет условий, которые стороны вправе включить в соглашение о третейском суде.

Проанализировав ФЗ «О третейских судах в РФ», я обнаружил наличие условий, которые стороны вправе включить в соглашение о третейском суде, в следующих статьях:

9, 10, 12, 15, 16, 19-21, 24, 25, 27, 34, 35, 40

В соглашение о третейском суде можно внести следующие условия:

• Число судей (нечетное)

• Назначение судей

• Основания отвода судей

• Расходы: гонорар судьи вознаграждение экспертам, переводчикам и т.д

• Распределение расходов

• Требования о возмещении расходов

• Правила судебного разбирательства

• Место судебного разбирательства

• Язык судебного разбирательства

• Соглашение о встречном иске

• Распоряжение суда о принятии обеспечительных мер

• Участие сторон или же их отсутствие

• Возможность вынесения дополнительного решения

• Возможность разъяснения решения

• Является ли судебное решение окончательным или нет

Задание 4

Задание для самостоятельной работы на основе лекционного материала: анализ арбитрабельности дел о признании права собственности на недвижимое имущество и анализ последствий рассмотрения третейским судом дела о признании права собственности на недвижимое имущество.

Задание 5

Задание для самостоятельной работы на основе лекционного материала: обоснование возможности или отсуствия возможности участия третьих лиц в третейском судопроизводстве.

Частная воля сторон порождает третейских процесс, это их частное дело. Поэтому именно стороны решают вопрос о возможности участия третьих лиц в процессе. Следовательно, для вступления в дело третьих лиц, требуется согласие обеих сторон третейского судопроизводства и, естественно, самих третьих лиц. Это согласие должно быть выражено в письменной форме.

С точки зрения действующего законодательства препятствием к участию в третейском процессе третьих лиц является то, что не определено их правовое положение, поскольку не указано, что они имеют те же права, что и стороны. В то же время императивно определено, что права в процессе принадлежат только сторонам. Третьи лица с формальной точки зрения лишены возможности совершать значимые процессуальные действия. Они не могут оспаривать решения, формировать состав суда, заявлять отводы, участвовать в выработке правил разбирательства и т.д. Участие в процессе третьих лиц не обязывает суд к совершению процедурных действий в отношении этих лиц, поэтому они не могут влиять на результат рассмотрения дела судом. Все это делает их участие в третейском процессе формально возможным, но лишенным всякого смысла, поскольку их потенциальные права не нашли своего подкрепления в нормах права. Термин «третьи лица в третейском процессе» можно применять только условно, поскольку по своему статусу они имеют мало общего с третьими лицами, участвующими в гражданском процессе.

Серьезной преградой к участию третьих лиц является принцип конфиденциальности. Этот принцип является специальным принципом третейского судопроизводства, имеющим для него базовое значение. Введение в него исключений или его изъятие из законодательства о третейском судопроизводстве должно быть тщательно продумано, поскольку может повлечь для третейского судопроизводства сущностные изменения, приводящие к его вырождению. Исключения из этого принципа должно базироваться на предоставлении именно сторонам возможности решить вопрос об участии в процессе третьих лиц.

Задание 6.

Задание для самостоятельной работы на основе лекционного материала: проанализировать особенности содержания принципа законности в третейском судопроизводстве.

Принцип законности - межотраслевой принцип, пронизывающий все отрасли российского права, уголовное и гражданское судопроизводство, но в то же время имеющий свои особенности в третейском разбирательстве. Прежде чем определить понятие и содержание принципа законности в третейском разбирательстве, рассмотрим его понятие в гражданском (арбитражном) процессе. Принцип законности представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия связаны Конституцией РФ и законами, а также действующими правилами судопроизводства. Данный принцип как общеправовой вытекает из ч.2 ст.15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, в том числе и судебной, обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Законность включена и в международно-правовые акты в качестве одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, исходя из анализа ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Касаемо третейского разбирательства принцип законности находит свое отражение в ст.6 Закона «О третейском суде»: третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления, международных договоров РФ и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов. Воплощение принципа законности осуществляются двояким путем. Во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства, что обуславливается соблюдением иерархии нормативных актов в правоприменении, возможностями применения норм международного права, иностранного права. Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в нормативно установленном порядке осуществления третейского разбирательства. Применительно к третейскому разбирательству принцип законность приобретает дополнительные черты. По мнению А.Л. Маковского, Е.А. Суханова законность третейского разбирательства - это его дозволение государством в соответствующем Конституции Российской Федерации Законе. Легитимность третейского разбирательства основана на конституционно закрепленном праве «свободы действий граждан и их частной автономии». Право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности провозглашено в ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». ГПК РФ и АПК РФ допускают передачу по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда подведомственного суду общей юрисдикции или арбитражному суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления (судебного акта), которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если иное не установлено законом (ч.3 ст.3; ч.6 ст.4 ГПК РФ). В соответствии с положениями ГПК РФ и АПК РФ в законе может быть определен в том числе круг споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с третейским соглашением. По действующим ГПК РФ и АПК РФ к таким спорам, безусловно, относятся: споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений; дела особого производства, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Другими федеральными законами могут быть установлены и другие категории споров, не подлежащих передаче в третейский суд по соглашению сторон. Примером такого запрета является норма ч.3 ст.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ «заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел» (определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2000 г.). Правовая позиция Конституционного Суда РФ о конституционности института третейского суда совпадает с трактовкой Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) (ранее - Европейская комиссия по правам человека - ЕКПЧ) положений ч. I ст. 6 Европейской конвенции о правах человека, имеющей следующее содержание: «Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Следующая особенность принципа законности в третейском разбирательстве находит свое закрепление в императивных нормах ст.17 Закона «О третейских судах», где закреплены специальные правила третейского разбирательства, гарантирующие исполнимость третейского соглашения. Закон наделяет третейских судей компетенцией самостоятельно решать вопрос о наличии или отсутствии у них компетенции в отношении конкретного спора, в том числе относительно наличия или действительности третейского соглашения (принцип компетенции-компетенции). В соответствии с п.5 ст.17 Закона, если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора, то третейский суд не может рассматривать спор по существу. Реализация принципов «компетенции-компетенции» и «автономности третейского соглашения» обеспечивается также законодательным обеспечением безотзывности третейского соглашения, которая гарантируется выполнением государственными судами возложенной на них законом и международными договорами Российской Федерации обязанности оставить без рассмотрения иск по спору, в отношении которого имеется действительное, не утратившее силу исполнимое третейское соглашение. Третья особенность принципа законности применительно к третейскому разбирательству объясняется его юрисдикционным характером. Третейское разбирательство - юрисдикционная («квазисудебная») деятельность «частных лиц» - третейских судей. В российском процессуальном праве принцип законности трактуется как требование рассматривать дела с применением норм материального права и совершать процессуальные действия в соответствии с правилами, установленными законодательством о судопроизводстве. Реализация принципа законности процесса в третейском разбирательстве означает: - рассмотрение дел в соответствии с нормами (материального) права (ст.6 Закона), а не «по справедливости и добросовестности»; - осуществление третейского разбирательства по правилам, определенным в соответствии со ст. 19 «Определение правил третейского разбирательства» Закона; - исчерпывающий перечень нарушений Закона о третейских судах, при доказанности которых заинтересованной стороной компетентный суд вправе вынести определение об отмене или отказе в исполнении решения третейского суда (ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 239 АПК РФ; ч. 2 ст. 422 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ); - нарушение решением третейского суда «основополагающих принципов российского права», в том числе вынесение решения по спору, которое не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом как основание для отмены или отказа в исполнении решения третейского суда компетентным судом ex officio (абз. 4 и 5 п. 1 ст. 42 и абз. 4 и 5 п. 1 ч. 2 ст. 46 Закона «О третейских судах…»; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 233; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 239 АПК РФ; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 421 и п. 2 и 4 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

Задание 10

Задание для самостоятельной работы на основе лекционного материала: проанализировать понятие «нарушение основополагающих принципов российского права».

С принятием в 2002 г. нового процессуального законодательства в российской правоприменительной практике появилась новая категория - "основополагающие принципы российского права". Оценка содержания этой новой категории, по выражению профессора В.В. Яркова, довольно эластична.

Значение этого понятия определяется тем, что его использование в определенных случаях позволяет блокировать деятельность целого компонента юрисдикционной системы России - системы третейских судов. Так, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если будет установлено, что оно нарушает основополагающие принципы российского права. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Аналогичные нормы содержатся в пп. 2 п. 3 ст. 421, пп. 2 п. 2 ст. 426 ГПК РФ, а также в абз. 3 п. 2 ст. 42 и абз. 3 пп. 2 п. 2 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Представление о том, каково содержание понятия "основополагающие принципы российского права", только начинает складываться. Однако анализ уже высказанных правоведами точек зрения свидетельствует о том, что к единому знаменателю юристы пока не пришли. Впрочем, и в дореволюционное время вставал вопрос о том, когда решение третейского суда "может быть уничтожено" в случае его очевидного нарушения с точки зрения неких наиболее важных правовых основ. Особого развития соответствующие теории не получили, хотя юристы и высказывались о том, что безусловно должны отменяться решения третейских судов, если они свидетельствуют о "капитальных уклонениях от законного решения".

Очевидно, что сегодняшний подход к определению содержания данной категории ("основополагающие принципы российского права") необходим с позиций представлений о принципах права, которые сформировались в общей теории права. И именно такие попытки делаются в настоящий момент. Понятие "принципы права", даваемое в юридической литературе, сводится к их характеристике как основополагающих нормативно закрепленных правовых идей. Таким образом, уже из этого определения видно, что принципы права по своему содержанию отражают два аспекта - идейное начало и нормативность. Указанное обстоятельство практически единодушно признается правоведами.

Обзор существующих в науке точек зрения и судебной практики свидетельствует о том, что основные попытки интерпретации понятия "основополагающие принципы российского права" сводятся к сопоставлению этой категории с иными, уже в значительной степени исследованными правовыми понятиями. Приведенные подходы можно классифицировать следующим образом:

1) "основополагающие принципы российского права" - "публичный порядок";

2) "основополагающие принципы российского права" - "конституционные принципы";

3) "основополагающие принципы российского права" - "основы правопорядка";

4) "основополагающие принципы российского права" - "принципы права";

5) "основополагающие принципы права" - исходные положения права, определяющие его сущность (в данном случае, видимо, можно утверждать лишь терминологическое отличие используемой категории от категории "принципы права").

Очевидно, что исследователи, характеризуя понятие "основополагающие принципы российского права", стремятся определить его через смежные юридические понятия, при помощи которых характеризуются весьма важные юридические явления, которые рассматриваются в качестве фундаментальных основ правовой системы. Все указанные категории в той или иной степени отражают свойства наиболее важных правовых идей, определяющих формирование всей системы российского права.