2.4 Роль государства в антиинфляционном регулировании Российской экономики

Логика и реальный смысл проводимых в России радикаль­ных преобразований представляют собой методы демонтажа основных институтов государственного регулирования. Послед­ние, как известно, обеспечили экономический успех послевоенных Японии и Германии, устойчивое социально-экономическое раз­витие стран Европейского сообщества, научно-технический про­гресс в США, взлет стран Юго-Восточной Азии.

Существует несколько точек зрения на стратегию рыночных реформ. Одна из них предусматривает:

1 Возможность рыночным силам (при свободном ценооб­разовании) проявить свое оздровляющее воздействие на про­изводство;

2 Отбраковывание неэффективных звеньев экономики, от­дельных предприятий;

3 Использование в регулировании экономических процессов в качестве инструментария теории монетаризма;

4 Соединение рыночной терапии с усилением государствен­ного регулирования, обеспечивающего быстрейшее оздоровление экономики и защиту коренных интересов общества.

С точки зрения антиинфляционного регулирования для реше­ния принципиальной проблемы — определения мер и способов участия государства в экономических

33

преобразованиях и управле­нии экономикой — правительственный вариант вряд ли целесооб­разен. Он основывается на необходимости быстрейшего формиро­вания саморегулируемой и самоорганизующейся рыночной эконо­мики и максимальном уходе из нее государства. Отсюда логически вытекают и способы, которые предполагается использовать для антиинфляционного регулирования экономики:

1 Концентрация деятельности государства на выработке и осуществлении макроэкономической политики;

2 Неприятие каких-либо методов прямого воздействия на хозяйственную деятельность предприятий, отраслей, регионов.

Основными направлениями проводимой в России экономи­ческой политики служат:

1 Наращивание государственного долга для финансирова­ния бюджетного дефицита;

2 Ограничительная денежная политика;

3 Снижение рублевой составляющей денежной массы и по­вышение реального обменного курса рубля в целях борьбы с ин­фляцией;

4 Сокращение социальных расходов.

Однако не мешало бы помнить, что подобная (либерально-демократическая) теоретическая модель не была использована ни в одной стране из числа добившихся успехов в рыночных преобразованиях. Наоборот, сами эти приобразования сопровожда­лись ростом роли государства. При этом государственное вмеша­тельство в экономику, как правило, усиливается в период, когда страны решают задачу выхода из глубокого кризиса.

Антиинфляционное государственное регулирование, особен­но в переходный период, предполагает использование как эконо­мических методов, так и методов прямой поддержки и управле­ния отдельными отраслями и группами предприятий государст­венного сектора:

1 Проведение государственной политики цен и доходов, занятости;

2 Прямая государственная поддержка отраслей социальной сферы;

3 Реализация государственных программ ускоренного фор­мирования института рынка;

4 Подготовки кадров для рыночной экономики.

Финансовое оздоровление российской экономики, базирую­щееся на неоклассических и монетаристских экономических кон­цепциях, призвано избавиться от таких признаков общесистем­ной болезни, как неуплата налогов, растущие долги, невыплата зарплаты, кризис платежеспособности. Диагностика состояния финансов происходит по набору общеизвестных на Западе ин­дикаторов, применяемых для отдельно взятого предприятия: смена управляющего; регулярный менеджмент; маркетинговые исследования и т. д.

Данный подход вполне применим для отраслей с развитой конкурентной средой, имеющей значительное число конкурирую­щих средних и малых предприятий. В России большинство круп­ных предприятиях находится вне сферы свободной рыночной конкуренции; они всегда были тесно связаны с системой государ­ственных заказов и макротехнологическими ограничениями. Поэ­тому избавиться от финансового нездоровья можно прежде всего за счет изменения нормативно-законодательной базы, институци­ональных преобразований, которые должны базироваться на эф­фективных механизмах государственного воздействия на эконо­мические процессы. Правила экономического поведения в рамках этих преобразований должны базироваться не только на дос­тижениях современного западного менеджеризма, но и на не­формальных обычаях и традициях, определяющих российский бизнес. Определенная инерционность и генетическая преемствен­ность экономических систем дореформенной и постсоциалисти­ческой России не нашли своего отражения в юридических законах и экономических нормах современной либеральной модели эко­номики.

В наибольшей степени разрушение принципа преемственнос­ти проявилось по отношению к традиционно бюджетно-ориентированному сектору экономики (военно-промышленной ком­плекс, наука, образование, медицина), который утратил влияние государственного управления и опеки. Широкомасштабная при­ватизация, проведенная в этом секторе, а также в промышлен­ной сфере, ожидаемых эффективных результатов не дала. При­нижая роль государства, либеральная экономика в определенной мере ориентирована на опыт США и Великобритании, где со­зданы специфические модели экономического поведения, орие­нтированные на индивидуалистическое мировосприятие. При этом не принималось во внимание, что в России исторически сформировались национальные социально-экономические инсти­туты, твердо опирающиеся на идею государственности в ши­роком смысле слова, включая роль сильной

34

личности во власт­ных структурах.

В определенной степени неудачи российских реформ объяс­няются игнорированием исторически сложившихся стереотипов поведения экономических субъектов на рыночном пространстве, а также роли государства в рамках рыночных отношений, что объясняется якобы неэффективностью государственного управления. В то же время опыт Франции, Италии, Германии наглядно демонстрирует, что управление государственной собственностью может осуществляться не менее эффективно, чем частной. Госу­дарственные группы во французской экономике успешно кон­курируют с частным бизнесом, о чем свидетельствуют успехи «Рено» в автомобилестроении, «Юзинор-Сасилор» в металлур­гии, «Томсон» в электронной отрасли, «Рон-Пуленк» в химичес­кой, «Аэроспасьяль» в аэрокосмической и множество других. Во всех этих отраслях государству принадлежат контрольные паке­ты акций. Еще более разительные результаты по сравнению с частным бизнесом показывает деятельность государственного холдинга ИРИ в Италии (черная металлургия, электротехничес­кая и судостроительная промышленность, сеть шоссейных дорог, телефонные линии, воздушный транспорт, радио-телевещатель­ная компания).

В отличие от российской широкомасштабности и безогляд­ности в западноевропейских странах приватизация проводится осторожно, с учетом конкретных условий, государственных инте­ресов и всего общества в целом.

Формальный подход к оценке понятия «рыночности» эконо­мики, стремление любой ценой расширить поле рыночных от­ношений, не учитывая реальное состояние экономики и не сооб­разуясь с последствиями такой политики для научно-производ­ственного потенциала и жизненного уровня населения, основывается не только на мнимых преимуществах монетарист­ского взгляда, но и вытекает из противоречивости отдельных критериев: решить задачу устойчивости сбалансированности го­сударственного бюджета, подавить инфляцию и одновременно добиться прекращения спада производства.

С таким подбором труднорешаемых задач нельзя согла­ситься. Целесообразно было, на наш взгляд, для первого этапа использовать следующие критерии: недопущение дальнейшего спада производства и придание ему структурного характера, укрепление рубля, стабилизация жизненного уровня населения и сокращение социальных тягот кризиса.

Состояние инфляционных процессов показывает, что бес­смысленно надеяться на одновременное преодоление спада и быстрый подъем во всех отраслях; напротив, необходима ре­ализация системы мер по избирательной поддержке отраслей, в которых дальнейшее углубление кризиса просто недопустимо. Речь идет, прежде всего, об отраслях потребительского сектора, призванных снабжать население предметами первой необходи­мости и формирующих товарные рынки. Только на основе их подъема реальна постановка задачи постепенного восстановле­ния утраченного уровня жизни населения, изменения политики доходов в целях более полной компенсации потерь от инфляции, замедлении ее темпов.

За пять лет экономических реформ ни в одной из отраслей экономики производственной сферы не было достигнуто эконо­мического роста. В то же время наблюдалось разбухание спеку­лятивного сектора за счет перераспределения в его пользу сбере­жений граждан и капитала предприятий (до 6% ВВП в год).

В 90-е годы удельный вес России в мировой экономике снизился почти в 3 раза. Падение промышленного производства зафиксировано только в 1997 г., который оказался лучшим для российской экономики в этот период, хотя в целом российская экономика не вышла из кризиса. Для возрождения экономичес­кой мощи необходим стабильный экономический рост на уровне 8—10% в год. В соответствии с оценками Всемирного экономи­ческого форума Российская Федерация находится на 48-м месте по конкурентоспособности в списке 49 стран.

Стратегия российского правительства, как известно, основы­вается на общей концепции ухода государства из экономики и при­знания абсолютной неэффективности государственной собствен­ности. Отсюда и практические методы решения задачи быстрей­шего преобразования государственной собственности в иные формы— сплошное директивное акционирование и ускоренная приватизация. При этом не учитывается, что может произойти быстрая концентрция приватизационных чеков, а затем акций в руках спекулятивных структур, заинтересованных не в наиболее эффективном использовании разгосударствленной собственнос­ти, а в извлечении максимальных доходов от высоких дивиден­дов или дальнейшей перепродажи акций. Ваучеризация, начатая как средство смягчения социальной напряженности,

35

преврати­лась в мощный ее катализатор.

В ходе приватизации не удалось достичь и других попутных целей, таких как создания предпосылок для перелива капитала в приоритетные отрасли, улучшения инвестиционного климата, мобилизация дополнительных ресурсов для модернизации, улуч­шения управления и организации производства и, как следст­вие, — снижения уровня инфляции. Вполне вероятно, что продол­жение принятой программы лишь ускорил ряд объективно сущес­твующих негативных процессов, таких как:

1 Потеря управляемости, неизбежная при рассредоточении собственности между многочисленными ее владельцами;

2 Усиление тенденции использования доходов на потребле­ние в ущерб не только накоплению и развитию производства, но даже поддержанию существующего потенциала.

Преобразование отношений собственности должно вытекать из общей стратегии перехода к социально-ориентированной рыноч­ной экономике. В основу этих преобразований должны, на мой взгляд, быть положены следующие принципы антиинфляцион­ного характера:

1 Не декларативное, а реальное признание равенства раз­личных форм собственности и прав собственника, включая го­сударство;

2 Неуклонное следование в ходе преобразований главной их цели — нахождению для каждого объекта наиболее эффективно­го собственника;

3 Признание объективной длительности процессов транс­формации собственности и отказ от любых насильственных мер по ее ускорению;

4 Учет многообразия условий в отдельных регионах, отрас­лях и на предприятиях.

Костяк экономики должны составлять, на мой взгляд, госу­дарственные предприятия. Прежде всего требует решения ком­плекс проблем, связанных с управлением в государственном сек­торе, в котором режимы управления могут быть многообразны: от прямого государственного управления в ряде отраслей (напри­мер, магистральный транспорт, связь) до государственных кор­пораций и акционерных обществ с преобладанием государствен­ного капитала, функционирующих в рыночной конкурентной сре­де.

Государственный сектор обладает потенциальной возмож­ностью преодоления спада промышленного производства. В ходе реформ произошло разрушение пропорций валового внутреннего продукта, примитивное их формирование, что выразилось преж­де всего в возрастании доли конечного потребления в составе используемого ВВП. В связи с уменьшением прироста матери­альных основных и оборотных средств из-за недостаточности стимулов к инвестиционной деятельности снизилась доля валово­го накопления. Таким образом можно констатировать «проеда­ние» накопленного производственного потенциала.

Другой негативной тенденцией, происшедшей под влиянием спросовых ограничений, стало изменение структуры промыш­ленности страны. Статистика свидетельствует, что в условиях ограничения денежного спроса выживают предприятия, спрос на изделия которых характеризуется низкой эластичностью по цене. Незначительное реагирование объемов производства на рост цен связано с базовой ролью изделий в структуре конечного потребления (переработка сельхозпродукции, например) или с со­храняющимся разрывом цен на внутренних и мировых рынках (цветная металлургия). Значительное воздействие спросовых и ценовых ограничений на структурные сдвиги в экономике Рос­сии все отчетливее принимают вид структурного кризиса с ярко выраженной экспортной направленностью добывающих и топ­ливно-энергетических отраслей.

Еще один важнейший структурный сдвиг в экономике — определенное замещение падающих производств увеличением доли услуг в структуре ВВП — отражает слом существовавшей экономической структуры, где превалировала тяжелая промыш­ленность и военно-промышленный комплекс, и может рассмат­риваться как положительная тенденция. Правда, необходимо сделать оговорку: даже при увеличении доли услуг произошло значительное сокращение реальных объемов бытовых и транс­портных услуг в условиях опережающего снижения объемов промышленного производства и ускорения темпов роста цен на услуги. Спрос на услуги концентрируется в регионах с от­носительно более высоким уровнем доходов населения и бюд­жета, где одновременно существует дефицит рабочей силы. В целом этот сектор экономики подвержен вытеснению высо­котехнологичных производств и неконкурентоспособных по международным критериям цены и качества потребительских товаров. Лучше всего к рынку приспосабливаются товары, спрос на которые характеризуется

36

низкой ценовой эластичнос­тью ввиду их базовой роли в структуре конечного, потребления. Дальнейшее развитие экономики страны неминуемо должно ид­ти по пути диверсифицированного направления. В таком виде она будет динамично трансформироваться в структуру, вполне приемлемую для мировой экономики, когда реальные источни­ки роста связываются с развитием экспорториентированных до­бывающих отраслей.

Экономическая роль государства при переходе к рынку в России состоит в выборе рыночного критерия при отбраковке неэффективных звеньев экономики. Внутренний рынок должен быть органично включен в систему мирового хозяйства, под­чиняться его законам и правилам. Правила эти носят жесткий характер: к производству предъявляются требования, удовлетво­ряющие конкурентным условиям технологически передовых про­изводителей продукции. Разовый шоковый переход от тепличных условий, в которых десятилетиями находилась российская про­мышленность, к условиям мирового рынка грозит экономичес­кой трагедией для нее. Оказавшись не в состоянии выдержать конкуренцию с иностранными производителями, национальная промышленность попала под пресс банкротства (ряд предпри­ятий из-за неплатежеспособности не избежал этой неприятной процедуры). Однако было бы ошибкой придать этому процессу массовый характер, видя в нем главный выход из кризиса непла­тежей. Большинству предприятий, особенно в отраслях, имею­щих первостепенное значение для жизнеобеспечения страны, госу­дарство могло бы помочь преодолеть состояние неплатежеспосо­бности. Состояние это вызвано не столько экономической несостоятельностью этих предприятий, сколько общей обстанов­кой в народном хозяйстве и в системе финансовых взаимоотно­шений, а в немалой степени — задержками платежей со стороны самого государства.

Активная политика государства по поддержке частного предпринимательства и инициативы в сфере производства наи­более необходимых товаров и услуг может предусматривать реальные экономические методы, стимулирующие деловую ак­тивность частного капитала в удовлетворении самых насущных потребностей общества. Именно в этом секторе гибкая политика государственного регулирования (налоговые льготы, преимущес­тва при кредитовании, амортизационная политика и др.) может дать наиболее быстрый и социально значимый эффект.

Одно из направлений гибкой политики государственного регулирования с целью оздоровления экономики разваливаю­щихся предприятий — «расчистка финансового поля» с помощью так называемых «обратных зачетов» долгов предприятий и фе­дерального бюджета. Долги предприятий перед бюджетом могут быть реструктурированы на основе постановления Правитель­ства РФ от 5 марта 1997 г. № 254 «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в фе­деральный бюджет». В отношении предприятий-должников воз­буждается специальное производство (опись и арест имущества за долги) без права банкротства и проводится реструктуризация долга. При невозможности проведения в жизнь этого шага (в случае, если предприятие не справляется с текущими платежами) его контрольный пакет акции выставляется на аукцион по цене не ниже 50% задолженности бюджета. Если предприятие не куплено, государство назначает внешнего управляющего, раз­рабатывает план его оздоровления. Просроченная задолжен­ность предприятия, включая бюджетную, замораживается на 5 лет.

При наступлении периода нормализации деятельности про­мышленных предприятий они постепенно погашают замороженную задолженность, а Министерство финансов РФ передает им расчет­ные бездоходные векселя. Последние могут использоваться с целью взаимопогашения замороженных долгов. Долги собираются у кре­диторов и выкупаются Министерством финансов РФ.

Реальная поддержка этих направлений потребует принятия соответствующих мер во многих отраслях по всей технологичес­кой цепочке. Именно это обстоятельство зачастую выдвигается в качестве основного контрдовода против каких-либо мер селек­тивной поддержки, поскольку, дескать, такая политика в конеч­ном счете вызывает необходимость поддержки всех отраслей. Однако, абстрагируясь от этого формально-механического под­хода, следует заметить, что на самом деле сложность заключает­ся совсем в другом. Проведение предлагаемой политики требует перехода от решения сложных проблем макрорегулирования к не менее сложным, но гораздо более трудоемким и важным для потребительского рынка проблемам — регулированию экономи­ки на микроуровне. При этом политика селективной поддержки

37

приоритетных для потребительского рынка производств должна сопровождаться выбраковкой

действительно неэффективных предприятий, именно здесь заключается один из важнейших резе­рвов экономики всех видов ресурсов. При решении этой чрез­вычайно сложной и с экономической, и социальной позиции проблемы наивно надеяться на эффективность рыночных механи­змов, автоматизм их действия. Никакой, пусть даже самый совер­шенный закон о банкротстве автоматически работать не сможет из-за несовершенства существующей системы цен, расчетов и кре­дитования (отсутствие реальной оценки большинства факторов производства, искажения структуры цен, для выправления кото­рой мало что пока дала их либерализация, кризис неплатежей, отсутствие полноценной сферы вексельного обращения и др.). В этих условиях прибыльность или убыточность предприятия только случайно может отразить реальный уровень эффективнос­ти его деятельности. Нужна системная работа по выявлению неэффективных предприятий и производств с выработкой реше­ний об их дальнейшей судьбе (перепрофилирование, реорганиза­ция, ликвидация) капитала производственной сферы до уровня, обеспечивающего устойчивость производства и реализа­цию товаров и услуг. Эта задача не может быть решена единооб­разно для всей экономики, приоритетным правом здесь должны пользоваться наиболее эффективные производства, в первую оче­редь аграрно-промышленного комплекса, и предприятия, произ­водящие товары народного потребления.

Для преодоления антикризисных процессов требуется приня­тие сильных мер по восстановлению инвестиционного спроса, при­чем переоценка фондов и индексация амортизации, проведенные правительством, во многих случаях явно недостаточны: необ­ходимо финансирование капитальных вложений и инвестицион­ного кредита.

Основной задачей структурной политики является контроль над кризисными процессами. Решить проблему выявления и оценки масштабов неэффективных и ненужных производств в различных секторах экономики невозможно на основе общих соображений.

38

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………….. 3

Глава №1 Виды и сущность инфляции

1.1 Определение инфляции. Виды и темпы инфляции…………………………….. 4

1.2 Инфляция и номинальные цены. Инфляционные ожидания. Эффект Фишера……………………………………………………………………………………… .. 5

1.3 Причины возникновения инфляции .Инфляция спроса и инфляция издержек………………………………………………………………………………..…….. 7

1.4 Монетарные и немонетарные концепции инфляции………………………….. 12

1.5 Инфляция и безработица: кривая Филипса .Теория естественного уровня…. 15

1.6 Антиинфляционная политика государства…………………………………….. 19