2.2 Структурные диспропорции

и”Эффект ножниц”

Для более глубокого понимания сущности инфляции издер­жек важно выяснить еще одну составляющую инфляционного покрытия производства — глубоких структурных диспропорций. Их возникновение имеет тесную связь с возникшим «эффектом ножниц», образовавшимся в результате разрыва цен: на сырье­вые ресурсы; промежуточные изделия в кооперационной техноло­гической цепочке; конечные товары. Больше других от инфляции страдали производители конечной продукции, в наименьшей сте­пени — производители сырья, поскольку они постоянно «подкар­мливались» правительственными дотациями, а также всевозмож­ными благоприятными для них финансовыми изъятиями. Посто­янное упоминание о том, что «сырьевики» якобы «кормят» страну, привело правительство к мысли о необходимости осво­бождения цен на энергоресурсы в первую очередь, а также на металлы и многие виды

Открытый российский сырьевой рынок для мировой экономи­ки обернулся для нашей экономики резким повышением спроса на энергоносители и сокращением спроса на продукцию машино­строения, что послужило мощным стимулом для раскручивания спирали инфляции издержек. Причем расплата за этот шаг ре­форм теоретически очень высока.

Инфляция в российской экономике характеризуется не только многообразными формами проявления (динамичность, непред­сказуемость и т. д.), но и прежде всего тем, что применительно к оптовым ценам инфляция издержек превалирует над инфляцией спроса, т. е. над монетарной инфляцией. Система взаимных не­платежей, захлестнувшая экономику, по существу превратилась в систему взаимного кредита, когда доминирует эндогенное, т. е. внутрихозяйственное предложение денег, не выходящее за преде­лы взаимоотношений отдельных предприятий, подотраслей. При этом модифицируется инфляционное действие инфляционного налога, собираемого государством в процессе эмиссии.

Инфляция издержек формировалась и подкреплялась в России следующими факторами:

1 Индексацией заработной платы;

2 Подтягиванием цен на сырье и энергоресурсы к мировому уровню;

3 Присутствием элементов доходов рентного характера;

4 Структурной несбалансированностью отраслей эконо­мики;

5 Неспособностью ресурсопотребления адаптироваться к поднимающейся в цене энергии.

В целом либерализация цен привела к перераспределению добавленной стоимости и инфляции прибыли: вклад прибыли в рост цен значительно уменьшился. Подорожание электроэнер­гии не смутило экономического поведения руководителей пред­приятий, поскольку этот вид издержек был тут же переложен на плечи потребителя, вернее его карман. Более того, в этот пере­ходный период предприятия научились даже получать сверхпри­быль, причем повышение рентабельности по сравнению с доре­форменным уровнем связано было не столько с монопольными тенденциями, сколько с резким увеличением нагрузки на прибыль в целях выживаемости предприятий.

Превращению прибыли в источник самофинансирования ' про­мышленных предприятий способствовали следующие факторы:

1 Недоиндексация основных фондов предприятий;

2 Снижение доступности кредитов;

3 Прекращение бюджетного финансирования.

Дополнительным фактором инфляции в стране на стороне предложения стал дефицит денег, подорвавший межотраслевой перелив капиталов. В сочетании с дальнейшими неблагоприятны­ми для экономики промышленных предприятий факторами (со­кращение платежеспособного спроса, удорожание энергоносите­лей, первичного сырья, транспортных услуг) их уровень рен­табельности резко возрос. Без этого дохода их рентабельность стала бы ничтожно малой. Естественные монополисты на ресур­сы в виде топливной промышленности, черной и цветной метал­лургии, ориентированные на экспорт, на внутреннем рынке со­храняют возможность присвоения рентного дохода. Благодаря монопольному положению и вытекающему из этого положения монопольному доходу, эти отрасли резко увеличили свою долю в совокупной прибыли промышленности и поддерживали от­носительно высокий уровень рентабельности. (2, стр 220)

Начиная с 1994г. инфляция превратилась в своеобразный канал перераспределения добавленной стоимости в пользу фонда оплаты труда. Низкая эластичность заработной платы по от­ношению к денежной массе в значительной степени объясняется существующей взаимосвязью заработной платы с показателем «стоимость жизни». Ограничительные меры правительства по эмиссии денег усилили спад в промышленности, что привело к росту цен через повышение заработной платы, и предприятия вынуждены были поддерживать индексацию заработной платы примерно на уровне 75—80% к росту потребительских цен. Про­изошедшее затем падение уровня денежных средств в промыш­ленности (что в определенной степени связано с эмиссией) привело к появлению чудовищной задолженности предприятий по заработной плате, к снижению оплаты труда. При этом увеличи­вается доля (инфляционный вес) накладных расходов, характери­зующихся высокой степенью неэластичности по их выпуску. На­кладные расходы (энергоносители, транспортные услуги и др.)' превращаются в

доминирующий фактор, который в какой-то степени компенсирует падение прибыли и

обеспечивает стабиль­ность добавленной стоимости при калькуляции цены изделий, выпускаемых промышленностью. В бюджетную и банковскую сферу перераспределяются доходы промышленности в виде про­центов за налоги и кредиты.

Экзогенный, т. е. проявляемый по отношению к денежной сфере извне, характер воздействия таких факторов, как рост цен на топливо и электроэнергию, металлургическую, сельскохозяй­ственную продукцию, в целом привел к огромному росту матери­альных затрат. В результате российская экономика подошла к пределу повышения удельных расходов на энергию и топливо (от 9% в 1990г. до 30% в 1995г.), что потребовало резкого снижения энергоемкости производственных процессов. В услови­ях продолжающегося спада, утяжеления структуры производства и инвестиционного дефицита снизить этот уровень не удалось. Более того, продолжает расти тенденция инфляции издержек, порожденная неустойчивостью относительных темпов инфляции в пользу энергоносителей и неустойчивостью стоимостных пока­зателей. В наибольшей степени, чем цена энергии, оказались неэластичными по спросу и денежной массе цены на продоволь­ственные товары. Подтягивание цен на продукцию животновод­ства к промышленным привело к неутешительному результату: если в 1992г. рост цен на эту продукцию составил всего лишь 13% индекса оптовых цен промышленности, то в 1995 г.— уже 80%, что создало мощный импульс инфляции издержек.(2, стр221)

Существуют два варианта освобождения цен на энергоно­сители, каждый из которых не в состоянии дать ответ на вопрос о том, с какой инфляцией (спроса или издержек) придется стол­кнуться:

1 Постепенное приведение цен к мировому уровню (не избав­ляет от инфляции издержек, а лишь снижает ее, растягивая во времени);

2 Быстрое освобождение цен (вызывает более высокую, но менее продолжительную инфляцию издержек; дает возможность использовать все известные формы борьбы с инфляцией, включая немонетарные методы сокращения периода дезинфляции).

В целях преодоления структурных диспропорций необходимо иметь критерий, определяющий положение предприятий пере­рабатывающих отраслей по отношению к уровню инфляции издержек. В этом отношении возможны такие подходы:

1 Рост издержек превышает цены на собственную продук­цию не более, чем это диктует уровень инфляции, в результате чего ценовая политика не является генератором инфляции;

2 Рост цен на продукцию данного предприятия опережает уровень инфляции, что рассматривается как источник инфляции.

Объяснение инфляционной ценовой политики перерабатываю­щих предприятий как всего лишь идущей в форварде общеэконо­мических показателей, генерируемых предприятиями-производи­телями сырья, теоретически абсурдно. В действительности дан­ная тенденция есть ни что иное, как стремление законсервировать глубоко деформированную отраслевую структуру.