учебный год 2023 / ТГП2

трактовка. В частности, государственный суверенитет означает, что государственная власть является верховной, но не всесильной. Государственная власть — это такая публичная политическая власть, которая введена в правовые рамки, хотя бы минимально ограничена свободой граждан (подданных), участников государственно-правового общения. Это такой "механизм" политического господства (принуждения вплоть до организованного насилия), который так или иначе опосредован правом, действует не произвольно, а в рамках правомочий. Оговорки "хотя бы минимально", "так или иначе" вызваны тем, что "всякое государство связано правом в меру его цивилизованности, развитости права и правовой культуры у соответствующего народа и общества"2. Эта мера является разной для государства в архаичном аграрном обществе и в современном индустриальном или постиндустриальном обществе, для государства авторитарного и демократического, для государства с вековыми традициями конституционализма и государства посттоталитарного и т. д Далеко не всякое государство соответствует сегодняшним стандартам правового государства. Но всякое государство является государством постольку, поскольку власть в нем хотя бы минимально ограничена хотя бы минимальной свободой хотя бы части подвластных.

Либертарное понимание государства терминологически Неочевидно в русском языке, ибо термин "государство" этимологически является родственным слову "суд" ("государь" — судья"). Но если считать, что русский термин "государство"

, См.: Нерсесянц В. С. Юриспруденция. С. 47.

Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 54.

534 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура, функции

в современном понимании означает, в сущности, то же, что ц греческие тсбЛк;, noXixeia, латинские civitas, respublica и, на конец, термины, возникшие в романских и германских языках на основе латинского status (stato, state, Staat, Etat etc.), тогда следует считать, что "государство" означает публично-властное и публично-правовое состояние общества.

Термин "stato" применительно к организации публичной политической власти ввел в

литературный оборот в XVI в. великий итальянский политический мыслитель Николо Макиавелли. До Макиавелли в политическом языке использовались термины "республика", "правление", "империя", "княжество" и т; и., т. е. европейские политические мыслители не знали общепринятого термина "государство вообще" и оперировали названиями конкретных государственных форм. В итальянском языке "stato" (как и латинский термин "status") означает также состояние, положение, сословие и т. д. Термин "stato", как и немецкий "Staat" или английский "state", этимологически не связан с такими понятиями, как "государь", "царь", "господин", "властелин" и т. и. Эти термины, производные от "stato", возникли в европейской персоноцентристской цивилизации применительно к типу организации публичной политической власти, складывавшейся здесь в Новое время1.

Государство и деспотия. Современное либертарное понимание государства учитывает различение власти в персоно-центристских и системоцентристских цивилизациях2 и опира-

1 О возникновении современного понятия и термина "государство" см.: Деев И. И. Из истории происхождения и взаимосвязи понятий и терминов "государство" и "нация" // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 2. М., 1998.

2 С точки зрения соотношения отдельного человека и социальной системы, в которой он существует, возможны два типа цивилизации. По терминологии А. В. Оболонского, они называются персоноцентризм и систе-моцентризм (см.: Оболонский А. В. Драма российской политической истории: система против

личности. М., 1994). На подобном различении "вторичных" ("гражданских") и "первичных" ("общинных") цивилизаций строится так называемый цивилизационный подход в типологии государства, который в действительности позволяет различать два типа политической власти, но не два типа государства.

Если в обществе существует сфера автономной социальной активности, то человек может быть относительно независимым от системы, то есть свободным в рамках системы. Это персоноцентристский тип цивилиза ции. Здесь достигается равновесие между интересами социального цело го и свободой отдельных людей, а пренебрежение интересами индивиДа ради блага социального целого является ненормальным. Цивилизации пр0 тивоположного типа — системоцентристские — возникают постольку-поскольку существование человека в системе является формой борьб1

1. Сущность и понятие государства 535

еТся на следующие доводы. В любой относительно развитой цивилизации существует публичная политическая власть. Однако типы публичной политической власти в цивилизациях системоцентристского и персоноцентристского типов противоположны. Если политическая власть в персоноцентристской цивилизации называется государством, тогда противоположный вариант является антигосударством.

А именно: в условиях системоцентризма власть первична, а в условиях персоноцентризма власть вторична по отношению к обществу. Публичная политическая власть, полностью подчиняющая человека интересам социального целого, задающая его место в системе разделения труда, закрепляющая его принадлежность к сословию, касте, создает саму системоцентристскую цивилизацию, формирует ее социальные и экономические структуры, ее культуру, духовный мир. Здесь все социальное бытие политизировано, человек всегда существует в политических отношениях повеления-подчинения. Это деспотия. В персоноцентристской цивилизации люди, живущие в определенном социально-экономическом и духовно-культурном мире, для решения общих дел создают институты публичной политической власти, исполняющие служебную роль по отношению к уже существующему обществу. Так формируется государство. В государственно организованном обществе хотя бы часть членов общества

за выживание рода, коллектива, этноса и т. д. Для системоцентристской Цивилизации характерно, что социальная система ради продолжения существования коллектива жертвует отдельными людьми. Например, в Древних деспотических цивилизациях часть населения погибала при проведении ирригационных работ, необходимых для жизнедеятельности целого, коллектива. Отдельный человек (член общины, сословия, касты) здесь выступает как средство существования системы, обеспечивающей существование всем людям в целом. В процессе исторического развития сначала появляются древневосточные системоцентристские цивилизации, а затем - греко-римская цивилизация,

ориентированная преимущественно ни персоноцентристское развитие. По мере исторического прогресса системоцентристские цивилизации оказываются неконкурентоспособными и остаются в прошлом. Современная европейская цивилизация является однозначно персоноцентристской. Вместе с тем в XX в. сохраняются социальные системы, преимущественно системоцентристского типа, а в Условиях тоталитарных режимов системоцентризм господствует.

Право как особый социальный регулятор возникает и развивается как °Дин из элементов персоноцентризма. В преимущественно системоцент-Рйстских цивилизациях правовые нормы складываются и действуют лишь стольку, поскольку персоноцентристское начало общественной жизни 8 той или иной мере проявляется и конкурирует с преобладающим систе-оцентристским началом.

536 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура, функци

свободна по отношению к власти и может существовать независимо от политических отношений.

Причем рабы и другие несвободные в исторически неразвитой цивилизации персоноцентристского типа просто исключены из политических отношений, они представляют собой объекты собственности частных лиц. Государство в доиндустриальном обществе — это не диктатура класса или сословия свободных над классом

несвободных. Если общество делится на свободных собственников и несвободных (рабов, крепостных крестьян), принадлежащих частным хозяевам, то несвободные суть объекты собственности, а не государственной власти.

Политическое силовое господство над несвободными означает деспотизм, в частности, тоталитаризм. Так, крестьяне-общинники, бывшие основной производительной силой в древневосточных деспотиях, составляли подвластное сословие (касту). Они, как и все подданные деспота, были несвободны политически, но они не принадлежали частным лицам, не являлись объектами собственности. Они управлялись аппаратом политической власти, которая в лице деспота выступала верховным управителем всего достояния страны, "общинной собственности". Вообще политические отношения силового типа не допускают или не гарантируют частную собственность.

Всякая публичная политическая власть служит обществу в целом и поэтому выражает такой всеобщий интерес, который состоит в обеспечении целостности и стабильности социальной системы. Но государственная власть выражает еще и общие интересы частных лиц — обеспечение свободы, безопасности и собственности.

Сущность государственного общения, отношений повеления-подчинения в государстве — это обеспечение свободы, безопасности и собственности членов общества в обмен на их повиновение власти в пределах, установленных правом. Сила государства заключается не в том, что власть способна ограничивать свободу подвластных, а в том, что она способна эффективно обеспечивать их свободу, безопасность и собственность, действуя в пределах, установленных правовыми законами.

Исторический прогресс государственности выражается в распространении государственно-правового общения на все более широкий круг членов общества и в расширении объема свободы, гарантированной в политических отношениях. В дреБ них полисах, городах-республиках не только несвободные полностью исключались из государственно-правового общения, но и свободное население подвластных (покоренных) территорий, колоний, провинций не включалось в число полнопраБ

Глава 1. Сущность и понятие государства 537

ных граждан. Для феодальных государств была характерна разная мера участия различных сословий в государственно-правовой жизни, причем большая мера являлась привилегией, g Новое время первоначально существовали цензовые демократии, в которых неимущие были юридически свободны, но их участие в формировании и осуществлении государственной власти существенно ограничивалось; в то же время крупные землевладельцы пользовались здесь особыми привилегиями. Лишь в XX в. возникает развитый феномен государства, в котором человеку и гражданину гарантированы равные права независимо от половых, национальных, имущественных, религиозных и других различий.

Деспотия характерна для доиндустриального, аграрного общества, в эпоху индустриального развития она неконкурентоспособна по отношению к государственноправовым системам. Однако деспотия оказалась способной приспосабливаться к условиям индустриального общества. В XX в. в рамках пер-соноцентристской цивилизации произошел исторический рецидив деспотии, возникла новая форма деспотизма — тоталитаризм. Вначале тоталитарные режимы установились в России, Италии и Германии как реакция на кризис индустриального развития в этих странах1, а затем и в некоторых азиатских странах — как модернизация традиционной деспотической власти. Странам Восточной Европы тоталитаризм был навязан Советским Союзом, занявшим их в ходе второй мировой войны, так что эти страны относительно легко избавились от

математика свободы; Нерсесянц В- t-Философия права. С. 113—338; Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. С. 43—53.

глава 1. Сущность и понятие государства

539

Наконец, известны разные исторические типы государства: в доиндустриальном обществе государство признает и защищает свободу только части членов общества, в индустриальном обществе все становятся равными в свободе перед государством, равными в правах.

Таким образом, в реально существующих государствах власть в разной мере ограничена правом. Понятие же правового государства предполагает максимальное ограничение власти правом. Это идеал, идеальный тип государства, понятие с исторически изменяющимся содержанием. Ибо источником знания о том, что такое максимальное ограничение власти правом, является исторически развивающаяся реальность государства. Представления о правовом государстве изменяются в ходе исторического прогресса государства. То, что считалось максимальным ограничением власти правом в Германии в первой половине XIX в., когда возникло понятие правового государства (Rechtsstaat), сегодня уже таковым не считается. Знание о правовом государстве постоянно обогащается. Так что правовое государство — это нормативная модель, предполагающая высокий уровень развитости права и государственности, отражающая уровень, уже достигнутый в наиболее развитых странах. Иначе говоря, правовое государство — это наиболее развитая с сегодняшней точки зрения, с позиции сегодняшнего знания, институциональная форма свободы.

Противоположностью правового государства является полицейское государство. Это также идеальный тип, предполагающий лишь минимальное ограничение власти свободой подвластных.

Понятия правового государства и полицейского государства применимы только к реальной государственности Нового времени; государственность более раннего времени следует оценивать как исторически неразвитую, хотя в ней прослеживается развитие отдельных компонентов правовой государственности. В индустриальном обществе критерием минимально необходимого ограничения власти правом служат естественные и неотчуждаемые права человека и гражданина, объем и содержание которых обогащаются по мере развития общества. Таким образом, с позиции сегодняшнего знания любое современное государство, а не только правовое, должно хотя бы минимально соблюдать права человека и гражданина.

В полицейском государстве законы дозволяют правительственно-административным (полицейским) институтам власти все, что не нарушает права человека, а нередко и более того. Власть всегда стремится вырваться из правовых рамок, и в

540 Раздел VII Государство: сущность, понятие, структура, функцщ,

полицейском государстве законы чрезмерно ограничивают права человека (под предлогом защиты нравственности, общей пользы, государственной безопасности и т. и.), дозволяют полицейским органам вторгаться в сферу минимальной неотъемлемой свободы. Типичными являются неправовые, хотя и законные, ограничения свободы выражения мнений и средств массовой информации, свободы передвижения, неприкосновенности жилища и частной жизни, свободы создания политических партий и профсоюзов, свободы собраний и манифестаций а также свободы предпринимательства. Формально полицейское государство может и не отрицать эти права и свободы, но оно дозволяет административной власти контролировать их осуществление. Например, действует цензура, собрания и манифестации не запрещаются, но для их проведения требуется разрешение административных органов. Гражданам не запрещается выбирать место

жительства, но с разрешения тех же административных органов. В сфере предпринимательства административная власть разрешает, регулирует, контролирует, квотирует, лицензирует и т. д. деятельность частных лиц.

В результате в полицейском государстве получается следующая картина. С одной стороны, государство гарантирует определенный набор прав и свобод. С другой стороны, законы прямо или косвенно запрещают почти любую деятельность, не контролируемую государством, запрещают делать что-либо без разрешения соответствующих полицейских органов. Полицейское государство сводит к минимуму действие принципа "незапрещен-ное разрешено". Оно как бы исходит из презумпции, что граждане склонны злоупотреблять свободой, а поэтому нуждаются в контроле. Полицейское государство более или менее эффективно защищает свободу, безопасность и собственность от посягательств частных лиц, но не от полицейского вмешательства.

Полицейское государство отличается от деспотии, в частности от тоталитарного режима, тем, что последний вообще не признает права и свободы человека и гражданина по отношению к власти, в то время как идеальное полицейское государство считается минимально связанным неотъемлемой свободой граждан. Деспотическая власть — это власть иного, силового, типа, существующая в принципиально иной политической культура где просто нет никакой неотъемлемой свободы подвластных.

Правовое и полицейское государство — это идеальные типы. Реальные современные государства лишь ориентируют" ся на эти идеальные типы. Формирующееся ныне российское государство лишь делает свои первые шаги на пути к конституционно провозглашенному правовому государству.

Глава 2. Элементы государства § 1. "Теория трех элементов"

Государство в целом представляет собой единство трех элементов: государство существует постольку, поскольку существуют 1) население государства (нация, государственно-организованный народ), 2) государственная территория и 3)

государственная власть.

В позитивистском социологическом понимании государства определяющим выступает элемент власти: государство — это организация власти, наиболее сильная (эффективная) у данного народа на данной территории1. В легистском понимании (например, в теории Г. Кельзена) государство изображается как принудительный нормативный порядок (законопоря-док), обладающий наибольшей силой у данного народа на данной территории. В обоих вариантах властно-принудительный элемент как бы формирует два других элемента: государственная власть превращает общность людей (народ, этнос) на соответствующей территории в население государства (нацию) и создает государственную территорию. В обоих вариантах государство воспринимается как данность, и то обстоятельство, что именно общность людей на определенной территории создает организацию государственной власти, а не наоборот, остается за рамками объяснения элементов государства.

Так, для Кельзена население государства — это не этническая или социокультурная общность, а единство людей, подчиненных общему для них законопорядку, а государственная территория — не географическое пространство, а пространственная сфера действия законопорядка. При таком понима-

Марксистско-ленинская теория классового насилия отражает в основ-Ном архаичные проявления политической власти. В этой теории население государства предстает не как элемент государства, а как социальная сРеда, в которой происходит непримиримая классовая борьба, порождающая государство в марксистско-ленинском понимании — диктатуру клас-Са- В рамках этой теории понятие "государствообразующий народ" от-Вергается. Нация же отождествляется с политически господствующей

Частью населения, а именно с экономически и политически господствующим (эксплуататорским) классом, который, согласно этой теории, лишь Претендует на выражение публичного интереса, но подменяет его своими классовыми интересами.

542

Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура,

нии отрицается необходимость какого-либо внепотестарного (внесилового) критерия, объясняющего формирование нации и определяющего границы государственной территории.

Напротив, современная юридическая теория государства и современное международное право трактуют понятия нации и государственной территории как элементы, относительно самостоятельные по отношению к государственной власти. В современном понятии государства нация признается субстанциональным, исходным, основным образующим элементом государственности1. Причем современное государство (в более широком смысле — государство Нового времени) признается результатом исторического этнополитического развития, а именно результатом, достигнутым на определенной стадии исторического процесса формирования нации2.

В современном мире юридическое основание государственности (равно как и в современной теории понятия государственной власти и государственного суверенитета) связывается с естественными правами человека. Причем внешний государственный суверенитет объясняется не как силовые внешнеполитические отношения, а как международно-правовые отношения, вытекающие из права народов или наций на политическое самоопределение. Права народов (наций) признаны современным международным правом как особые права человека, или "права третьего поколения". В частности, эти права зафиксированы в ст. 1 Устава ООН и ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах.

1 Даже современная позитивистская теория, воспринимающая государство как эмпирическую данность, исключающая из своего предмета вопрос об историческом происхождении государства, признает: "Население государства, бесспорно, образует основную субстанцию в понятии государства, ибо государственная территория и государственная власть должны служить народу, и ради народа они нуждаются в правовом обосновании. Без государствообразующего народа нет государства... Хотя раньше этот тезис казался сомнительным, сегодня следует исходить из того, что государствообразующии народ — это такой, который стремится образовать отдельную нацию; в противном случае государствообразующии народ не стоило бы считать признаком государства. По крайней мере, это относится к возникновению государств. Если в прежние времена е№е можно было отрицать, что стремление народа является условием возникновения государства, то сегодня это однозначно подтверждается безоговорочным признанием права народов и наций на самоопределение (Doehring К. Allgemeine Staatslehre: eine systematische DarstellungHeidelberg, 1991. S. 25—26).

2 См.: Деев H. H. Из истории происхождения и взаимосвязи понятий и терминов "государство" и "нация" // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 2. М., 1998.

2. Элементы государства 543

§ 2. Субстанциональный элемент государства

Этнос как естественный субстрат общества и государства. Каждое общество (культура, цивилизация) и государство создается конкретным народом — этносом или суперэтносом (группой этносов, возникших в одном регионе и противопоставляющих себя другим суперэтносам)1. Этнос — это естественный субстрат, в котором формируются общество и государство. Конкретное государство возникает в процессе этногенеза — исторического развития этноса и является формой существования этноса. При этом происходит внешнее (по отношению к другим этнополитическим образованиям)

политическое самоопределение этноса. Политически самоопределяющийся этнос — это субстанция государства. В процессе политического самоопределения этносов (суперэтносов) возникают нации, или "государствообразующие народы". Именно нация представляет собой субстанциональный элемент государства.

Однако возникновение и формирование государства — это не естественно-исторический, а общественно-исторический процесс. Причиной возникновения государственности у определённого этноса является не непосредственно этногенез2, а социальный контекст, в котором он происходит.

Тезис о государстве как форме существования этноса не означает, что государство — это непременно моноэтническое политическое образование. Вместе с тем полиэтническое государство не создается множеством этносов, объединенных общей властью. Полиэтническое государство (в частности, им-

1 Используемое здесь понятие этноса в общем и целом совпадает с понятием, разработанным Л. И. Гумилевым в теории этногенеза (см.: Гумилев Л. И. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989; Гумилев Л. И. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993). Этносы здесь рассматриваются как естественно складывающиеся общности людей, осознающих свою идентичность, коллективную неповторимость и противопоставляющих себя Другим аналогичным общностям.

Аналогичное понятие этноса как общности людей, связанных в конечном счете чувством этнической принадлежности, общности, стремящейся к внешнему самоопределению, использовал австрийский ученый И. Пернталер (Pernthaler P. Allgemeine Staatslehre und Verfassungslehre. Wien; N. Y., 1986. S. 35—61), ссылаясь на работы французских этнологов (Breton R. Les Ethnies. P., 1981; Heraud G. LEurope des Ethnies. P., 1974).

2 Этногенез включает в себя биологическое рождение этноса, его последующее историческое (а не биологическое) развитие и исчезновение (как этнической общности, а не людей, ее составляющих) примерно через 1200—1500 лет. При этом этнос проходит ряд фаз, определяющих его активность (пассионарность), а затем пассивность, но не определяющих общественные отношения (см.: Гумилев Л. И. Этногенез и биосфера Земли).

544 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура, функции

перию) можно рассматривать, во-первых, как государство которое образовано одним этносом, выступающим в качестве так называемой титульной нации, и в котором другие этнические группы существуют как этнические меньшинства в составе "государствообразующего народа". Во-вторых, его можно рассматривать как государство, образованное суперэтносом (например, принято считать, что российское государство в XVI—XVII вв. создавалось русско-евразийским суперэтносом1); но в рамках суперэтноса, создающего государство, тоже есть этническое ядро, выступающее в качестве "титульной нации".

Понятие этноса и права народов на самоопределение. Этнос — это сообщество людей, обладающее естественными правами на политическое, а также культурное и социальноэкономическое самоопределение. Поэтому вопрос о понятии этноса актуален не только для этнологии, но и для теории права и государства.

В литературе2 уже указывалось на предпочтительность теории этногенеза для объяснения этноса в контексте теории государства в сравнении с канонизированным в бывшем СССР

объяснением этноса как социального явления, подчиненного законам развития общества и не имеющего собственных закономерностей. При рассмотрении этноса как социального явления он определяется как исторически возникшее на определенной территории сообщество людей, обладающее общностью языка, культуры, религии и другими социально обусловленными признаками. К этим другим признакам относится и общность государственной власти, если этнос существует в государственно-организованном

обществе. Такой подход ничего не дает для понимания субстанционального элемента государства.

Согласно теории этногенеза, этнос — это общность естественная. Однако антропологический признак не может быть определяющим для идентификации этноса, так как этносы возникают из этнически неоднородного субстрата, состоят из смешения двух и более рас первого или второго порядка, а каждая раса входит в состав многих этносов3. Этнос — это сооб-

1 О понятиях русско-евразийского и российско-евразийского типов этно-политического сообщества см.: Деев И. И. О евразийстве российской госУ дарственности // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 1. М., 1996: С. 66—72.

2 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. И. ко. М., 1996 (1997). С. 173—186.

3 См.: Гумилев Л. И. Этносфера. С. 54—55, 538—539.

f Лава 2. Элементы государства 545

щество, допускающее антропологическую несхожесть составляющих ее людей.

На первый взгляд такое отрицание определяющего характера антропологического признака позволяет предположить, что этнос — это социобиологическое явление. А именно этнос — это не только естественная, но и социокультурная общность, т. е. сообщество людей, связанных общностью языка, религии, материальной культуры и т. д.

Конечно, эти признаки в той или иной мере есть у каждого этноса. Но они либо недостаточны для идентификации этноса, либо необязательны. Например, общность языка может быть присуща не одному этносу (суперэтносу), а нескольким. Если этнос в определенной фазе этногенеза существует во враждебной этнической среде, то определенная религия может быть фактором, укрепляющим этническое сообщество. Но это отнюдь не обязательный признак этноса: для большинства этносов в поздних фазах этногенеза характерна религиозная и духовно-культурная дифференциация внутри одного и того же этноса. Аналогичные доводы можно привести против всех социокультурных признаков. Это свидетельствует о том, что социокультурные признаки вторичны и порождаются условиями взаимодействия этносов со средой обитания.

Этнос — это природная общность людей, которая противопоставляет себя всем другим таким же общностям из чувства комплиментарности (подсознательного ощущения взаимной симпатии и общности людей), определяющего противопоставление "мы — они" и деление на "своих" и "чужих". Ощущение этнической принадлежности является разновидностью системной связи между людьми и отражает объективно существующую общность. Различаются этносы стереотипами поведения1. Естественное обособление этносов влечет за собой их социокультурное обособление (однако естественное и социокультурное развитие подчинены разным закономерностям).

По мере исторического развития социальных структур происходит культурное, социально-экономическое и политическое самоопределение этносов, их политикотерриториальное обособление в отношениях с другими этносами. Естественное стремление этносов противопоставить себя другим этносам особенно наглядно проявляется в их стремлении к созданию своей организации политической власти. В условиях правового международного общения такое естественное стремление признается как естественное право народов на политическое самоопределение.

См.: Гумилев Л. И. Этносфера. С. 23—25, 39—77, 540—541.

546 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура, функции

Этнос возникает в определенном ландшафте, что порола дает связь этноса с определенной территорией. Эта географическая территория является для этноса родиной, и связь с этой территорией становится определяющим фактором формирования этноса. Следовательно, этнос имеет право на тер. риториалъное самоопределение, или право на родину, в частности, право создавать свою организацию публичной политической власти на той географической территории, на которой он сформировался, с которой он связан естественно-исторически.

Итак, в рамках данной темы этнос можно рассматривать как общность людей, объединенных чувством общей этнической принадлежности, возникающую на определенной территории (в определенном ландшафте), приобретающую социокультурные особенности и стремящуюся к политическому самоопределению в отношениях с другими такими же общностями.

Понятие нации в международном праве. Термин "нация" употребляется в двух значениях. Во-первых, как синоним термина "этнос"1. Во-вторых, в международном праве этот термин употребляется как синоним термина "государство", а "национальность" понимается как принадлежность к определенному государству, гражданство или подданство. Такое понятие нации связано с пониманием государства в качестве независимого политического сообщества людей, публично-властной ассоциации. Иначе говоря, "нация" в смысле международного права — это "государствообразующий" народ, в состав которого входят все, кто относится к определенному государству, независимо от этнической принадлежности. Таким образом, Объединенные Нации (ООН) — это Объединенные Государства, но не этносы. Также международное право (International Law) — это межгосударственное, а не межэтническое право.

В практике ООН субъектами права на самоопределение признаются прежде всего нации, а также народы, находящиеся в колониальной зависимости. Но право наций на политическое самоопределение — это совсем не то, что право народов (этносов). Нация (в смысле международного права) — это уже существующее государство, точнее, субстанциональный элемент государства. Поэтому о праве наций на политическое самоопределение можно говорить лишь в смысле принципа

2 Так, в ст. 26 Конституции Российской Федерации говорится о национальной принадлежности в этническом смысле: "Каждый вправе опреДе лять и указывать свою национальную принадлежность".

2. Элементы государства 547

невмешательства во внутренние дела государств1. Правда, возможно политическое самоопределение нации в виде свободного присоединения к другому государству. Но действительно добровольный отказ "государствообразующего народа" от своей государственности является скорее исключением, чем правилом.

Также право наций на политическое самоопределение не следует понимать в смысле так называемого "народного суверенитета". Последний означает, что власть принадлежит народу и осуществляется народом непосредственно (прямая демократия) и через органы государственной власти (представительная демократия). Обычно при этом подчеркивается, что никто не вправе присваивать власть в государстве: только народ через демократические процедуры вправе определять внешнюю и внутреннюю политику государства. Однако "народный суверенитет" — это санкция, ибо государственную власть, по определению, осуществляет государственный аппарат, а не народ или нация.

Право на внешнее политическое самоопределение. Субъектом этого права является любой народ (этнос, суперэтнос), компактно проживающий на определенной территории, не рассеянный по миру. Причем нация (политически самоопределившийся,