учебный год 2023 / ТГП2

—осуществляется специальным аппаратом, не совпадающим со всеми членами общества и существующим за счет налогов, организацией, управляющей обществом на основе принуждения вплоть до насилия;

—обладает суверенитетом и прерогативой законотворчества.

Организация публичной политической власти и ее функционирование могут быть регламентированы законами. При этом реальные политические публично-властные отношения могут более или менее существенно отклоняться от того, что установлено законом. Власть может осуществляться по закону и независимо от закона.

Наконец, публичная политическая власть может быть разной по содержанию, а именно возможны два принципиально противоположных типа: либо власть ограничена свободой подвластных и предназначена для защиты их свободы, либо она существует в обществе, где нет свободы, и является неограниченной. Таким образом, различаются правовой тип организации и осуществления политической власти (государственность) и силовой тип (от старого деспотизма до современного тоталитаризма)1. , ..

Если хотя бы часть подвластных свободна по отношению к власти, то это значит, что они политически свободны и участвуют в государственно-правовом общении, обладают правами по отношению к аппарату власти, а поэтому участвуют в Формировании и осуществлении публичной политической власти. Противоположный тип, деспотия — это такая организация власти, при которой подданные несвободны, не имеют Никаких прав. Власть такого типа формирует и регулирует все °тношения между подвластными, создает и общественный по-Рядок, и само общество.

В современной науке общепризнана взаимосвязь государева и права, необходимость правовой основы власти в государстве. Но если считать, что право и закон тождественны,

-М-: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 65.

520 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура,

то государственной можно считать любую организацию nyg, личной политической власти, так как и деспотическая власть опирается на законы. Если же исходить из различения права ц закона и либертарного понимания права, то следует признать что государственной властью является лишь такая публичная политическая власть, при которой хотя бы часть подвластных часть членов общества обладает свободой.

На такой основе строятся разные концепции государства т. е. в разных концепциях сфера публично-властных политических явлений, описываемая как государство, оказывается более или менее широкой. В рамках позитивистского типа понимания права и государства известны социологическая и ле-гистская концепции государства. В рамках непозитивистского, юридического типа правопонимания в современной науке развивается либертарная концепция1, объясняющая государство как правовой тип организации и осуществления публичной политической власти.

§ 3. Социологическая концепция государства

Государство как социальная сила. В социологической концепции государством называется организация публичной политической власти любого типа независимо от формы и содержания. Общей чертой для всех вариантов социологической концепции государства является отрицание юридической природы государства и абсолютизация его силовой природы, рассмотрение в качестве основы государства фактических отношений властвования2. Это силовая концепция. Сущность государства объясняется здесь как организованное насилие, как политическая сила, которая не может быть ограничена

ленинизм объясняет государство как антиправовую организацию публичной политической власти, природа которой такова, что она не может быть ограничена даже законом.

Установленную большевиками в России "диктатуру пролетариата" (фактически — диктатуру большевистской элиты и ее вождя) марксизм-ленинизм объясняет как "полугосударство", или "отмирающее государство". Диктатура класса пролетариата ("социалистическое государство") уничтожает собственность на средства производства и тем самым основу антагонистических классовых противоречий. При диктатуре пролетариата уже нет эксплуататорского, экономически и политически господствующего класса, а поэтому политическое насилие постепенно исчерпает свою роль, власть перестанет быть политической, и на месте диктатуры пролетариата сформируется организация коммунистического общественного самоуправления. Правда, руководивший процессом "отмирания государства" Сталин объявил, что классовая борьба в стране будет обостряться по мере строительства социализма и диктатура пролетариата будет "отмирать" через ее усиление (чем сильнее будет диктатура, тем быстрее она решит свою историческую задачу и "отомрет"; но закономерно возникает вопрос: пожелает ли столь сильная диктатура "отмереть", не будет ли она изобретать для себя новые "исторические задачи", решаемые путем тотального насилия?). После смерти "вождя в СССР было официально объявлено, что диктатура пролетариата уже завершилась, в стране сложился монолитный советский народ, состоящий из дружественных классов (рабочий класс, колхозное крестьянство и социальная "прослои-ка" — трудовая интеллигенция); но государство еще не "умер ло", а превратилось в "общенародное социалистическое госУ" дарство", в котором установится режим "социалистической законности" (имелось в виду, что при сталинском режиме Д0 пускались "нарушения социалистической законности", связан ные с трудностями строительства социализма во враждебно1 империалистическом окружении).

С последовательной марксистско-ленинской точки "общенародное государство" — это нонсенс: если власть надлежит всему народу, то эта власть не государственная, политическая. Политическая власть в марксистски-ленинс

1. Сущность и понятие государства

523

оНимании должна осуществляться в интересах класса, части арода. Если такого класса нет, подвластные составляют однородную массу, а власть тем не менее остается политической, принудительной, то получается, что она действует в лтересах самого аппарата политической власти, в интересах господствующей в обществе бюрократии. Значит, это не "общенародное", а бюрократическое государство. (Конечно, такой вывод для официальной советской идеологии был неприемлем.)

Поскольку марксистско-ленинское понимание государства было единственным официально допускавшимся в СССР, его влияние сохранилось в преподавании учебных дисциплин. Определение государства, данное в одном из последних учебников, гласит: "Государство — это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления "и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию"1. Никакая "особость" государства из данного определения не вытекает. Любая организация публичной политической власти, в частности деспотическая, подпадает под признаки, приведенные в этом определении. С позиции такого понимания государства, чем сильнее власть, чем она деспотичнее, тем она "государственнее", тем

больше она выражает природу государства вообще.

Сторонники социологической концепции государства не обязательно выпячивают политическое насилие. Со времен Древности политическая мысль различала две наиболее яркие стороны политической власти: (1) организованное насилие как средство достижения цели и (2) решение общих дел, достижение общественного благополучия как цель власти. Если хо-тят подчеркнуть силовой момент, говорят: государство — это °рганизация принудительного управления обществом (дикта-

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. ;S 1994. С. 36—37 (авторы раздела — В. С. Афанасьев и В. В. Лазарев). званный учебник написан с позиции преодоления марксистско-ленин-",к°й идеологии. Но в российской учебной литературе сохранилось и мар-Систско-ленинское классовое понимание государства. В качестве при-; еРа можно привести учебник юридического факультета МГУ им. М. В. Ло-°носова (Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. И. Мар-

е"к. М., 1996 (1997). С. 23—158). И вот последний пример: "Таким обра-государство представляет собой

аппарат, машину для управления классового общества и по преимуществу в интересах экономиче-

л

ми классового общества и по преимуществу в интересах экономиче у и господствующего класса"

(Сырых В. М. Теория государства и права / Чебник для вузов. М., 1998. С. 17).

524 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура, функт,

тура, аппарат насилия и т. д.). Если же хотят подчеркнуть со циальную цель политической власти, то говорят: государство - это власть, призванная решать общие дела.

Вообще политическое общение — это вовсе не обязательно организованное насилие, произвольное силовое регулирование отношений. У древних греков, т. е. в первоначальном значении слова, политика — это искусство управления сообществом людей с целью достижения общего блага. Современная политология видит социальный смысл политики, политической власти не в том, что одни социальные группы силой навязывают свою волю другим, а в том, что политическая власть умеряет столкновения социальных сил, создает стабильный порядок в обществе. При этом стабильность в обществе может достигаться и за счет организованного насилия, предотвращающего распад общества, и за счет достижения согласия социальных групп ради прекращения конфликтов, ослабляющих общество в целом. Политика как организованное насилие есть признак исторической неразвитости цивилизации.

По мере исторического прогресса организованное насилие в интересах одного класса, одной группы все дальше отходит на задний план политической жизни, а на передний выдвигается общесоциальная деятельность политической власти. В постиндустриальном обществе, в наиболее развитых странах социальные противоречия утрачивают остроту, умеряются до такой степени, что и политическое насилие в отношении больших социальных групп становится ненужным. Здесь просто нет классов в марксистском понимании. Политическая власть устанавливает цивилизованные рамки разрешения конфликтов между социальными группами и, выражая стремление большинства членов этого благополучного общества к гражданскому миру, не только гарантирует интересы социально сильных, но и защищает интересы социально слабых. Государство занимается перераспределением национального дохода, в частности, для того, чтобы примирить интересы ально сильных и социально слабых. Главной целью его тики являются социальный мир и гражданское согласие. СреД ство достижения этой цели — не организованное насилие, а нахождение компромисса, согласование интересов разных с° циальных групп.

Итак, теория насилия непригодна для объяснения и ной политической власти в

постиндустриальном обществе. е годня сторонники социологической концепции государства я° лагают, что классовый, диктаторский, деспотический хараР

-дава 1. Сущность и понятие государства 525

тер власти присущ лишь частным историческим формам государства, а именно решение общих дел населения преимущественно силовым путем характерно для исторически неразви-т0го государства, а для современного государства более характерно стремление власти к социальным компромиссам.

"Деспотическое государство". В любом варианте социологическая концепция государства не позволяет различать государство и деспотию. Здесь сущность явлений, определяемых как государственные, усматривается в организованном принуждении вплоть до насилия (пусть даже для решения общих дел населения страны) и поэтому допускается "государственная" власть,, не ограниченная свободой подвластных. Тем самым безосновательно расширяется сфера политических явлений и отношений, обозначаемая термином "государство". Государство может быть демократическим, либеральным, диктаторским, деспотическим, тоталитарным и т. д. Во всех случаях это будет государство. Власть можно оценивать как хорошую или плохую, справедливую или несправедливую и т. д., но все эти оценки не имеют отношения к понятию государства в социологической концепции. Получается, что любая организация произвольного насилия называется государством только потому, что она оказывается наиболее сильной на определенной территории у определенного народа.

В таком случае, чем, в сущности, отличается понимаемое таким образом "государство" от большой разбойничьей шайки? Этот вопрос задавал еще в V в. один из "отцов церкви", Блаженный Августин, стремясь доказать, что государственно-организованное сообщество (civitas) основывается на справедливости, а деспотические царства (regnum) язычников нельзя называть государствами. "Что суть царства, лишенные справедливости, — риторически вопрошал Августин, — как не большие разбойничьи шайки?" В представлении христианского мыслителя, в языческих царствах нет государственноПравового общения, но в них, как в разбойничьих шайках, есть власть одного предводителя, которому никто не смеет Прекословить, а "право" сводится к тому, что захваченная на войне добыча делится по установившемуся обычаю.

Через полторы тысячи лет Августину возразил Г. Кель-Зен, возразил именно с позиции социологической концепции государства: разбойничью шайку нельзя считать государством "Чщь потому, что на той же территории, на которой действу-1°т разбойники, есть другая социальная сила, власть, более Могущественная, чем власть разбойничьей шайки. Она-то и Называется государством. Поэтому приказы уличных грабите-

526 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура,

лей нельзя отождествлять с велениями государства, правовь ми актами государственных органов. Но уж если порядок, на вязываемый бандой грабителей, будет на определенной теп ритории наиболее действенным, то его следует считать пра вопорядком, а социум, организованный в рамках такого правопорядка, — государством. В качестве примера Г. Кельзен ссылался на так называемые пиратские государства, существовавшие в XVI— XIX вв. на северном побережье Африки (Алжир, Тунис, Триполи), а также на тоталитарный режим большевиков, отменивших в России частную собственность на средства производства. Сначала, писал Г. Кельзен, суды США не признавали акты большевистского режима государственно-правовыми актами, так как считали, что власть большевиков — это преступная власть банды гангстеров, и она скоро кончится; но когда стало очевидным, что этот режим устойчив и более эффективен, чем любая другая власть

на территории СССР, признали его в качестве государственно-правового порядка. Интересно, что Г. Кельзен несколько изменил свои взгляды после того, как он пострадал от преследований нацистов.

Правовое государство и государство законности. Социологическая концепция государства отрицает естественные права человека и понятие правового государства. Все субъективные права считаются октроированными, производными от воли законодателя.

В социологической концепции понятие суверенной власти означает политическую власть, которая по своей природе не может быть связана какими-то дозаконотворческими правами подвластных или международным правом. "Право" здесь объясняется как приказы верховной власти, а основные права и свободы человека — как продукт властного законотворчества. Получается, что не государство связано правом, а наоборотправо — это то, что находится в полном распоряжении государства. Следовательно, в социологической концепции "правовое государство" — это нонсенс: государство может быть деспотическим, но не может быть правовым в смысле связанности власти свободой подвластных; никакая сила не мо?кеТ ограничивать государство, поскольку, по определению, эТ° наиболее сильная организация власти. Если другая социально политическая сила способна ограничить политическую власть неким "правом", то в такой ситуации государством слеДУе считать не ту власть, которую можно ограничить, а ту силУ которая ограничивает других, но сама остается полновласт ной, неограничиваемой. Поэтому, в частности, в рамках И ологической концепции невозможно объяснить природу

-дава 1. Сущность и понятие государства 527

ституционного права и международного права, ограничивающих политическую власть.

Понятие правового государства невозможно гносеологически и логически, если объяснять природу государства вообще как организацию власти силового типа. Вот типичные рассуждения, показывающие отношение к теории правового государства с такой позиции: "В научном отношении эта теория несостоятельна потому, что право по своей природе таково, что не может стоять над государством. К тому же совершенно необъяснимы по природе и неопределенны по содержанию те "абсолютные правовые принципы и начала.,, которые якобы должны стоять над государством, связывать его... Буржуазная теория "правового государства" — лживая и фальшивая теория"1.

Но после того как в современной России понятие правового государства стало, по меньшей мере, модным, сторонники социологической концепции государства вынуждены объяснять это понятие, несмотря на то что эта концепция и понятие правового государства несовместимы. Правда, возникает проблема: как в рамках силового понимания государства объяснить подчинение власти праву, или господство права? И поскольку при таком понимании право отождествляется с законом, то господство права, требование правового содержания законодательства, подменяется формальным требованием верховенства закона. В лучшем случае сторонники силовой трактовки государства признают, что верховенство закона не тождественно господству права, так как законы могут быть и неправовыми; но и в этом случае остается неразрешимый для них вопрос: что такое "право", если право не тождественно закону, приказу государства? Поэтому и понятие правового государства остается для них необъяснимым: "...основной недостаток теории правового государства конца XIX — начала XX в. — неясность в вопросах о том, какое конкретно право Должно связывать государство, кто является источником такого права, каков механизм связанности государства правом, — остается неустраненным и по настоящее время"2.

Социологическая концепция государства допускает лишь Понятие "государство

законности". Последнее означает государство, "самоограничивающееся" своими законами, т. е. та-е, в котором власть "связана" законами, но в то же время

Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 7l. с. 193.

В. М. Теория государства и права / Учебник для вузов. С. 409.

528 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура, функции,

может произвольно изменять законы. Получается конструк ция государства, в котором власть связана собственным про изволом: "Тот факт, что нормы права исходят от государства не противоречит положению о связанности органов госудЭр ства этими нормами. Речь идет не о подчинении органов государства каким-то абсолютным правовым принципам, а о связанности государственных органов нормами действующего права (т. е. законами. — В. Ч.)... Конечно, высшие органы государственной власти вправе издавать любые юридические акты Никакой ранее изданный закон не связывает органы государственной власти в том смысле, что любой закон, включая конституционный, в установленном порядке может быть отменен или исправлен"1. Такая конструкция государства законности в принципе не опровергает тезис Ленина о том, что государство есть диктатура, не связанная никакими законами.

§ 4. Легистская концепция государства

Легистская концепция государства возникла в Германии во второй половине XIX в. и доведена до логического завершения в теории Г. Кельзена в XX в.2 Сегодня она распространена в государствоведении в Западной Европе.

В этой концепции феномен государства отождествляется с содержанием законов о публичной политической власти. Прежде, с позиции отождествлении права и закона, эта концепция государства называлась "юридической", т. е. "правовой". Но правильнее называть ее именно легистской, т. е. за-коннической.

Легистская концепция государства подразумевает оформленный законами аппарат политической власти, его законную организацию и функционирование, законную компетенцию властных органов. Фактически государство отождествляется с предписаниями конституционного и административного законодательства, законодательства о судоустройстве и т. д. Государством считается то, что предписывают законы о монархе! президенте, правительстве, суде, прокуратуре, полиции и других институтах власти и должностных лицах, причем не-

зависимо от того, что именно предписывают эти законы.

Со-

держание законов о власти может быть любым, произвольным. Государство определяется через законную форму С ти, но не через содержание законов.

1 Сырых В. М. Теория государства и права / Учебник для вузов. С. 1 2 См.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. С. 73—84. Глава 1. Сущность и понятие государства 529

Социологическая концепция государства называет элементами государства подвластную территорию, подвластное население и суверенную власть. В легистской концепции государства эти элементы получают законническую трактовку. Так, население государства — это "сфера действия законов страны до кругу лиц". Государственная

территория — это "сфера действия законов в пространстве". Государственная власть — это сами предписания законов, действующие в определенном пространстве и по определенному кругу лиц.

Распространение легистской концепции государства вызвано стремлением позитивистской науки рассматривать государство с "чисто юридической", вернее, с легистской точки зрения: социологи и политологи изучают реальные властные отношения, философы задаются вопросом об идеальном государстве, а юристызаконоведы должны изучать действующие законы; следовательно, государство представляет профессиональный интерес для законоведов только как содержание законов о власти.

Действительно, законная форма является неотъемлемой чертой государственной власти. Законы регулируют организацию и деятельность государственного аппарата (в меньшей мере это относится к деспотической власти), устанавливают компетенцию государственных органов и должностных лиц. Поэтому если реальные публично-властные отношения совпадают с предписаниями законов, то знания об организации и функционировании власти законоведы могут черпать из законов. Но при этом не следует забывать, что предписания закона — это еще не само государство, что законы устанавливаются законодательной властью и что действительность публичной политической власти может и не совпадать с тем, что предписано законом.

В легистской же концепции государства получается, что Не власть создает законы, а законы создают государственную власть. Если социологическая концепция государства ориентируется только на фактические отношения властвования и пренебрегает законной формой власти, то легистская концепция, Наоборот, абстрагируется от фактических политических отношений и изображает государство в виде законодательных предписаний о власти. То, что в действительности власть может Функционировать и не так, как это предписано законом, в Легистской концепции не учитывается.

Законнический способ понимания государства широко распространился в тех странах, где социально-политическая дей-Ствительность мало чем отличается от требований конститу-

530 Раздел VII. Государство: сущность, понятие, структура,

ции и законов. Например, для ученых-конституционалистов й этих странах характерна убежденность в том, что их профес сионалъное знание о государстве заключается в знаниях законов о власти, что государство — это то, что написано о нем в конституции. Если попросить такого государствоведа описать государство в определенной стране, ему будет достаточно прочитать действующую в этой стране конституцию, д если возразить, что на самом деле в этой стране власть осуществляется не так, как предписывает конституция, он ответит, что не изучает "то, что есть на самом деле" и для него как "юриста" (читай — законоведа) в отличие от социологов или политологов важно только то, что написано в официальных текстах, прежде всего в конституции страны. И в определенном смысле он будет прав. Если конституция не фиктивная, а реально действующая, то, в частности, из нее следует черпать знания о государстве.

Но конституции и законы могут быть и фиктивными. Деспотическая власть, не связывающая себя никакими законами, может прикрываться внешней государственноправовой атрибутикой, создавать видимость конституционной законности, издавать конституции как пропагандистские документы, не рассчитанные на их применение. Фиктивными были, например, советские конституции. Они провозглашали демократию, власть рабочего класса, трудящихся, всего народа, но в действительности существовала жесткая диктатура, которая лишь имитировала демократические учреждения. Советские

конституции описывали федеративное устройство страны, а в действительности власть была сверхцентрализованной и не допускала никакой самостоятельности местных властей и т. д.

Таким образом, легистская концепция государства оказывается явно несостоятельной применительно к политическим режимам с фиктивными конституциями. Но с точки зрения самих легистов, это не так. Для них как бы не существует никаких реальных отношений властвования, кроме тех, которые предписаны конституцией и законом. Их не интересует, в какой мере власть отклоняется от законодательных предписаний. Вообще для легизма характерны представления о пер вичности законодательных текстов и вторичности общественных отношений, о том, что в жизни все должно быть так, как предписано официальными актами. Такие представления соотношении закона и общественной жизни — это "юридиче ский идиотизм" или "юридический кретинизм".

Легистская концепция государства, так же как и социол0 гическая, не позволяет разграничивать государство и по-

Глава 1. Сущность и понятие государства 531

(например, тоталитарные системы XX в.). Если считать,

государство — это предписания законов о власти, то подучится, что деспотический, насильственный порядок будет государственным только потому, что он закреплен в законах.

С позиции легистской концепции государства невозможно объяснить, что такое правовое государство. В зависимости от того, что предписывают законы, как они описывают организацию власти, государство, в легистском понимании может быть названо демократическим, республиканским, тоталитарным, фашистским, пиратским и т. д. Но понятие "правовое государство" становится здесь бессмысленным, а сам этот термин представляет собой плеоназм (речевое излишество, добавление ненужного слова). Поскольку для легистов законы любого содержания — это "право", а государство — это предписания законов, т. е. "правовые" предписания, то всякое государство является "правовым" установлением уже по определению; не бывает неправового государства. Любая организация власти произвольно-силового типа оказывается "правовой" в той мере, в какой она оформлена произвольными законами.

Легистская концепция государства неверна гносеологически. С одной стороны, бесспорно, что в условиях развитой государственно-правовой культуры публичная политическая власть существует в законной форме. Столь же бесспорно и норма-тивно- законническое требование: государственная власть должна быть организована и функционировать в строгом соответствии с законом. Но из того, что в определенной стране содержание государства в основном исчерпывается предписаниями законов о государственной власти, не следует, что общее понятие государства можно сводить к таким предписаниям.

С другой стороны, современная юридическая теория объясняет государство как правовую организацию политической власти, как власть, ограниченную правовым законом, и противопоставляет государству антиправовую, силовую организацию политической власти. Поэтому можно говорить, что государство не существует за пределами ограничения силы правом. Легистская же конструкция государства как власти, описанной "позитивным правом" (законом), не дает никакого объективного содержательного критерия правового характера законов и, следовательно, государственной власти. "Позитивное раво" в легистской концепции — это то, что власть установила в законе, причем не исключено, что установила произвольно (этот вопрос для легистов не имеет

значения). Получайся новая конструкция "государства законности". В социоло-иЧеской концепции считается, что власть может по своей

532 Раздел VII Государство: сущность, понятие, структура, Функцщ,

прихоти устанавливать (или не устанавливать) в законе пре делы ее осуществления; причем, если такие пределы не ур тановлены, политическая власть все равно не утрачивает ка чество государства. В легистской же концепции власть, це связанная законом, не признается государственной, но при этом допускается чисто произвольный характер законов, "связывающих" власть. Иначе говоря, в легистской концепции государством называют такую (и только такую) организацию политической власти, какую она сама предписывает себе в законах1.

§ 5. Понятие государства в современной либертарной теории

Государство как правовая форма власти. Юридическое понимание государства, объяснение государства как соединения силы с правом или ограничения власти правовым законом, противопоставление государства и деспотии имеют древнюю традицию — начиная с древнегреческой политической мысли2. Полный список классиков юридической теории государства, перечисление ее направлений заняли бы слишком много места. Достаточно сказать, что социологическая и леги-стская концепции государства воцарились в политической мысли лишь в период господства в науке позитивизма, но во второй половине XX в. юридическое понимание государства восстанавливает некогда утраченные позиции в науке.

Смысл юридического понимания государства выражен в определении, предложенном В. С. Нерсесянцем: государство — это правовая форма (правовой тип) организации и функционирования публичной политической власти. Термин "правовая", естественно, предполагает различение права и закона. В противном случае, при отождествлении права и закона, суждение "государство — правовая организация власти" будет содержать элемент тавтологии — объяснение государственной власти через понятие закона, т. е. через то, что является результатом самой властной деятельности.

Это вовсе не означает, что государство нельзя рассматривать через призму правового законодательства, конституирующего государственные институты и отношения. Современная либертарная теория объясняет законы о государственной власти как необходимую форму обеспечения свободы подвласт-

1 См.: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 51—52.

2 См.: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 27—50.

Глава 1. Сущность и понятие государства 533

jjbix и оценивает законы в зависимости от того, как они сообразуются с основным предназначением государственной влас-TJ4 -— обеспечивать свободу, безопасность и собственность. Если законы о власти отрицают свободу подвластных, то с юридической точки зрения такие законы соответствуют не государству, а деспотии. Государство — это форма институционального бытия и осуществления свободы людей в их социальной жизни1.

Таким образом, понятие государства предполагает организацию публичной политической власти, но государством является лишь организация публичной политической власти правового типа. Это значит, что, с одной стороны, внешними признаками государства являются подвластное население, подвластная территория и суверенная власть, но, с другой стороны, этим признакам, или элементам, государства дается юридическая