учебный год 2023 / ТГП2
.pdfПод объектом правового отношения следует понимать те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения.
Люди всегда участвуют в правоотношениях ради удовлетворения каких-либо политических, материальных, культурных и иных социальных интересов и потребностей. Эта цель достигается с помощью субъективных прав и обязанностей и юридических действий, направленных на их осуществление, которые в конечном счете приводят к приобретению и потреблению вещей, к пользованию различными социальнокультурными благами, бытовыми услугами; в политической сфере — к выборам народом своих представителей в органы власти, осуществлению контроля над ними, к правильному функционированию власти и т. и.
Связь объекта с интересами участников правоотношения выводит нас за пределы анализа юридической формы правоотношения и позволяет установить связь этой формы с раз личными материальными, организационными и культурными средствами удовлетворения потребностей личности и общества В этом проявляется самостоятельное значение вопроса
оо объекте правоотношения для юридической науки и практика-Средства удовлетворения различных интересов, потреб ностей личности и общества чрезвычайно разнообразны. Эт° прежде всего предметы внешнего мира, результаты деятель ности людей, которые отделяются от самого процесса ДеЯ тельности. Поэтому имущество, предоставленное субъектУ признается законом объектом права собственности, права опер3
8. Правовые отношения . 383
гцвного управления имуществом со стороны государственных предприятий и других субъективных прав. С той же необходимой ясностью формулирует российское законодательство и объект авторского права: "результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них (интеллектуальная собственность)" (ст. 128 ГК РФ). Следовательно, и личные неимущественные блага (продукты интеллектуального творчества) выступают в качестве объекта субъективного права.
Но в ряде случаев интересы участников правоотношения удовлетворяются
непосредственно самим действием обязанного лица, выступающим в силу этого объектом правоотношения.
Например, когда речь идет об оказании различных производственных и бытовых услуг, объектом правоотношения служат именно эти услуги. И независимо от того, оплачивается или нет услуга тем лицом, которое ее получает, она не перестает быть" средством удовлетворения потребности. Поэтому в договоре перевозки и подряда объектом прав заказчика выступает выполнение работы перевозчиком или подрядчиком. Выполнение определенных действий по обучению, воспита- ц
нию, по медицинскому обслуживанию, по концертному ис- ,(
полнению произведений также составляет средство удовлетворения соответствующих социально-культурных потребностей граждан, участвующих в соответствующих правоотношениях, т. е. их объект.
Наконец, объектом правоотношения могут выступать не сами действия, а их результат. Например, выполнение договора подряда (при заказе портрета художнику, изготовлении индивидуальной вещи, костюма и т. и.) оценивается не по тому, как выполнялась работа, а каким оказался ее результат.
В юридической литературе встречаются мнения о том, что и личность человека может в
отдельных случаях выступать объектом права другого лица. В пример приводят брак, в котором взаимный интерес супругов состоит не только во взаимном поведении, но и в личных качествах супругов, а также Качествах детей для родителей. Важно при этом, чтобы "господство одного лица" не исключало личной свободы другого1, признавалось также и его право на собственную личность2.
В действующем российском праве признается неприкосно-Венность личности. Однако она, так же как и свобода личности, Уступает в правовой практике скорее как те неотъемлемые Рава человека, посягательства на которые недопустимы.
Сщ.: Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 199—200; feocmoe В. М. Общая теория права. М., 1914. С. 134. i.: Хвостов В. М. Общая теория права. С. 132.
Глава 9. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание § 1. Понятие правосознания
Правосознание — это совокупность представлений, взглядов, убеждений, оценок, настроений и чувств людей к праву и государственно-правовым явлениям. Правосознание носит оценочно-волевой характер и может выступать в различных ипостасях.
Выделяют гносеологический и социологический аспекты правосознания.
Гносеологический аспект показывает движение от действительности к сознанию, когда идеи и взгляды выступают как результат отражения действительности.
Социологический определяет переход от сознания к действительности, в результате которого формируются определенные модели поведения. Происходит осмысление и подтверждение роли права, дается его оценка с точки зрения моральных и нравственных критериев, осознание необходимости действующей системы законодательства, а также осмысление потребностей в изменении и дополнении действующих нормативных правовых актов, восприятие процессов и результатов правоприменительной практики.
Социологический аспект правосознания имеет два уровня — обыденный и теоретический (правовая психология и правовая идеология).
Обыденное правосознание характеризует социальную практику как эмпирическую деятельность, в процессе которой выражаются субъективные отношения людей к действующему праву, представления о своих правах и обязанностях, о справедливости или несправедливости норм права, о сущности и принЦИ" пах правовой организации общества, чувства, настроения, эмоции, связанные с оценкой существующего правового режима.
Обыденное правосознание свойственно как основной массе членов общества (коллективное правосознание), так и каждому индивидууму в отдельности (индивидуальное правосознание) и формируется на базе повседневной жизни в процессе собственной практической деятельности. Каждый человек та или иначе сталкивается с правовыми нормами: определения0 информацию получает из средств массовой информации, 4Ji тая прессу или специальную литературу, наблюдая за Де
9. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание 385
тельностью законодательных или исполнительных органов го-сударственной власти, отдельных должностных лиц, самостоятельно осуществляя действия, предусмотренные
правовыми лормами, а также прибегая к защите государства при нарушении его прав и законных интересов. Роль чувственного, эмоционального здесь особенно велика. Первоначально отноше-йие к праву, правопорядку, законности, организации общества складывается на стихийном уровне и выражается в чувствах и эмоциях. Для людей с этим уровнем правосознания характерно знание основ, общих принципов правовой организации общества, и здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями человека.
Обыденное правосознание вместе с нормами права оказывает непосредственное воздействие на поведение людей и может действовать вместе с ними, наряду с ними или вопреки им. Все зависит от того, насколько существующие нормы и другие государственно-правовые явления одобряются правосознанием, соответствуют представлениям о добре, справедливости, гуманизме. Однако в случаях ущербности законодательства (содержащего старые нормы, не отвечающие современным представлениям и реалиям) или превалирования преступных установок в правосознании того или иного человека правосознание действует вопреки существующим нормам права.
Одним из видов коллективного правосознания является групповое правосознание, т. е. правосознание отдельных социальных групп, слоев общества, профессиональных сообществ. Причем взгляды и представления о праве и законности отдельных групп общества могут не совпадать. Например, расслоение общества на богатых и бедных определяет различные представления о праве бедных и богатых.
Особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко сУррогатным рецептам нашей современности, преклонение то Перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и ,
°ездуховностью. Страна мечется между имперской державнос-тью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской бщечеловечностью и верой в исключительность самобытного оссийского пути. Все это в сочетании с другими негативными Факторами объективного и субъективного характера не содей-твовало утверждению идей свободы, права и законности, пра-
386
Раздел V. Позитивное право: система и категопи
вового государства, прав человека и гражданина в российское обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания.
Существует мнение, что самый законопослушный народ англичане. Их склонность к скрупулезному соблюдению установленных правил граничит с педантизмом. Мы же, к сожалению, прослыли как незаконопослушная нация. Для многих из наших соотечественников ничего не стоит обойти закон, схитрить, словчить, нарушить запрет, не подчиниться предписанию, сплутовать. Этого почти не стесняются, этим нередко даже бравируют. Российскому общественному правосознанию во многом присущи правовой нигилизм, неуважение к праву и закону, низкий уровень правовой культуры.
Особое место занимает профессиональное правосознание. Для юриста правовая подготовленность имеет определяющее значение. Она должна отвечать требованиям современной науки и практики, отличаться объемом, глубиной и формализованным
характером знаний принципов и норм права, а главное — умением их применять. Юристапрофессионала должно отличать не просто устойчиво-положительное отношение к праву и практике его применения, но и солидарность с правовым предписанием, понимание полезности, необходимости и справедливости его применения, привычка соблюдать закон. Особенности правового разума и правовых чувств юриста-профессионала выражаются в особом профессиональном усмотрении, которое является источником предложений по усовершенствованию правового регулирования, снятию и нейтрализации противоречий, возникающих в процессе правоприменительной практики. Для профессионального правосознания характерны высокая степень осознанности и прочности правовых установок и ценностных ориентацией, стремление к реализации в жизни достижений юридической мысли и культуры, принципов и ценностей права.
Теоретическое правосознание (правовая идеология) — это правовые теории, систематизированные научные идеи и взглЯ ды, совокупность интеллектуальных установок и парадигм. очевидном отсутствии в истории нашей страны стойких право вых традиций общества в целом нельзя забывать огромны вклад русских ученых-юристов в дело формирования тического правосознания.
Все формы правосознания находятся в тесной взаимосзЯ! зи и взаимодействии, дополняют и обогащают друг друга, но то же время имеют существенные особенности и специфиче» кие черты.
глава 9. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание 387 § 2. Правосознание в
дореволюционной России
Колоссальное значение для осмысления сущности правосознания как сложного феномена, взаимодействующего с социальными, психологическими и нравственными категориями, имеют правовые теории, сформировавшиеся в России на рубеже XIX—XX столетий.
Крупнейший представитель русского позитивизма И. М. Коршунов отмечал неизбежность некоторого раздвоения права: юридическим нормам, выраженным в законодательстве, судебной практике, противопоставляется свободно развивающееся субъективное правосознание.
Неизбежность такого противопоставления обусловлена общественным развитием, в процессе которого наряду с субъективными условиями человеческой деятельности, личными качествами, личным опытом, большое значение имеют объективные факторы, культурное наследие прошлого. Культура представляет собой своеобразную капитализацию прошлого опыта, поддерживаемого и развивающегося при постоянной творческой активности отдельной личности.
"Положительное (объективное) право — один из элементов общественной культуры и как вся вообще культура, представляясь продуктом прошлого, продуктом уже пережитого, никогда не может заменить собою и уничтожить субъективного правосознания, вызываемого и направляемого непосредственными потребностями текущей жизни и поэтому обуславливающего значение и развитие самого положительного права"1.
Представить себе юридический опыт в виде только законодательных актов, без субъективного правосознания так же невозможно, как представить религию без религиозного чувства, нравственность без сознания.
Вместе с тем положительное право, как продукт коллективного опыта, несравнимо полнее и богаче субъективного правосознания, хотя в действующем праве всегда можно найти нормы, не отвечающие современным потребностям, современным представлениям о справедливости, о взаимном соотношении сталкивающихся интересов и т. д.
Субъективному правосознанию, складывающемуся под Сиянием социальных условий, также присущи элементы об-Чности. Но эта общность весьма условна и ограничена множе-Ственностью индивидуальных особенностей и изменчивостью к
p/ И. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 276—277. См.: Коркунов И. М. Лекции по общей теории права. С. 227—228.
388
Раздел V. Позитивное право: система и категорц
Демократический характер правосознания сторонники "возрожденного естественного права" видели во взаимосвязи права с нравственностью, с представлениями о свободе, ра венстве, справедливости.
Важно, чтобы закон обращался к человеку как к свободной личности, ибо только на свободном исполнении закона основано нравственное достоинство человека: "Напрасно, выступая во имя равенства, социалисты думают прикрыться знаменем справедливости...
Равенство состоит не в том, чтобы всех подвести под одну мерку, вытягивая одних и укорачивая других, как на прокрустовом ложе: такой способ действия уже в греческом мире признавался разбоем и наказывался муками Тартара. Истинная правда (справедливость) состоит в признании за всеми равного человеческого достоинства и свободы, в каких бы условиях человек ни находился и какое бы положение он ни занимал. Это и выражается в равенстве прав как юридической возможности действовать"1.
Б. Чичерин подвергает критике взгляды приверженцев безусловного равенства, которые метафизическое начало равенства распространяли на физическую область, а формальное юридическое равенство превращали в материальное, забывая о том, что само понятие "свобода" естественно и неизбежно ведет к неравенству. Признавая свободу, необходимо признать и неравенство, ибо неравенство возникает из общего закона природы.
На примере Французской революции Б. Чичерин показал отрицательную роль материального равенства, по существу убивающего свободу. Материальное равенство неизбежно ведет к обобществлению имущества и обязательному труду, одинаковому для всех. При этом умственные способности и образование должны поддерживаться на одинаково низком уров" не, в противном случае возвышение одного над другим неизбежно приведет к неравенству. Свобода мысли преследуется и изгоняется наряду со свободным трудом, и вся жизнь человека ограничивается удовлетворением самых низменных потребностей под терроризмом всеми управляющей власти2.
Идею свободы Б. Чичерин рассматривал в нескольких ипостасях: внешняя свобода — право; внутренняя свобода — нр ственность как осознанное требование поступать так, чтобы твои действия могли стать примером для любого разумног существа; общественная свобода — переход субъективной нрав
1 Чичерин Б. Философия права. М., 1900. С. 99.
2 См.: Чичерин Б. Философия права. С. 100—108.
ава 9. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание 389
венности в общественную и сочетание ее с правом в общественных союзах (семья, гражданское общество, церковь, государство). В этом смысле правосознание, основанное на свободе (т. е. возможности реализовать свои интересы с помощью права), равенстве (едином нормативном подходе к реализации этих интересов) и справедливости (сбалансированности предоставлений и получений общественных благ на основе норм права), характеризует идеал правового государства.
В совершенно ином аспекте рассматривали право и правосознание представители психологической школы. В основу психологической теории права было положено человеческое поведение, обусловленное внутренним духовным (психическим) сознанием, эмоциями долга: "Наши внутренние психические акты, например гнев, радость, желание, бывают причиной возникновения правовых отношений... Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выражаем словом право. Наше право не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам долг другого лица"1.
Роль государства в возникновении такого рода отношений не является определяющей. На первый план выдвигается собственное психическое состояние, и при этом не имеет никакого значения признание такого права со стороны государства, ибо оно возникает в глубине человеческого сознания как интуитивное право, построенное на внутренних убеждениях, эмоциях, индивидуальных восприятиях и переживаниях. Однако интуитивное право тем и отличается от права позитивного, установленного государством, что оно остается индивидуальным, индивидуально разнообразным по содержанию, нешаблонным правом, и можно сказать, что по содержанию совокупностей интуитивноправовых убеждений интуитивных прав столько, сколько индивидов2.
Правосознание и право здесь неразличимы. По существу, признавалось правом и позитивное право (официальное право, исходящее от государства, обычное право, судебный пре-Чедент), и индивидуальное право. Обе правовые сферы в од-йих случаях действуют параллельно, в других — отдельно (только позитивное или индивидуальное право), а иногда они Функционируют вместе, взаимодействуя и обогащая друг друга.
Изучение права как психического явления заставило некоторых ученых посмотреть на него с новой стороны и обра-
, Нетражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900. С. 9, 15. См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нРавственности. СПб., 1909. Т. 2. С. 480.
390
Раздел V. Позитивное право: система и
тить внимание на социальный аспект этого феномена (Ю. баров, Р. Штаммлер, С. Муромцев, Б. Кистяковский).
Чаще всего социальную природу права видели в обще ственной обусловленности всех правовых явлений, что, несомненно, верно, но не отражает специфику права, ибо соцц. альный характер носят культура, общественное производство и т. д. Другое понимание социальной природы права сводилось к тому, что право рассматривалось как часть общественного целого, как регулирующая форма совместного существования людей.
Развивая социологическую теорию права, Б. Кистяковский пришел к выводу, что до тех пор ученые не приблизятся к пониманию социальной природы права, пока будут его рассматривать как совокупность норм или правил, действующих в обществе. С этой точки зрения право всегда общественное, но не социальное явление с его характерными особенностями. Право значительно более сложное явление, чем совокупность норм, право и закон нетождественны. "Сущность правовых норм не в их внутренней ценности, что по преимуществу можно утверждать о нормах этических и эстетических. Право состоит из норм, постоянно и регулярно осуществляющихся в жизни, и поэтому осуществление есть основной признак права"1.
По сути, под правом понималась не совокупность юридических норм, а совокупность юридических отношений (субъективные права и обязанности). Нормы же представлялись как некоторый атрибут правопорядка. Отсюда и несоответствие между писаным правом и
правом действующим.
Писаное право состоит из общих, абстрактных, безликих и схематичных постановлений; напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально. Жизнь так богата и многогранна, что не может целиком подчиниться контролю закона и органов, осуществляющих надзор за его исполнением. К тому же писаное право неподвижно, оно изменяется только спорадически, и для этого необходимо приводить в движение сложный механизм законодательной машины. Напротив, правовая жизнь состоит из непрерывного движения, в ней все постоянно меняется, одни правовые отношения возникают, другие прекращаются. Поэтому в отличие от юриста-нормати-виста, рассматривающего любой закон как часть действуюШе" го права, представители социологической школы ут! ли, что изданные законы еще не есть действующее и{
1 Кистяковский Б. Право как социальное явление // Вопросы прав 1911. Кн. 8. С. 8—9.
глава " Правосознание, правовая культура и правовое воспитание 391
осе, что законодатель в состоянии создать, это лишь план, набросок будущего желаемого правопорядка1.
Теоретическому правосознанию противопоставлялось правосознание обыденное, субъективное отношение людей к пра-0У, представление о своих правах и обязанностях, о справедливости или несправедливости правовых норм.
Свойственное русской культуре своеобразное мироощущение, имеющее глубокую религиозную и нравственную основу, отличало интуитивное право, сопровождающееся подсознательными и стихийными мотивами. "Русский народ искони строил свою жизнь по нормам своего собственного обычного, стариной завещанного крестьянского права"2.
Субъективизм в праве, если он базируется на глубоких нравственных чувствах, на правильном правосознании судебных властей и самого народа, может предотвратить произвол и беззаконие. Однако ограниченность субъективизма народного права и народного правосознания состояла прежде всего в том, что в России всегда существовал непреодолимый разрыв между правом барским, господским и народным. А. И. Герцен отмечал, что "правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе"3.
В реальной жизни часто сочетались два правовых ряда, существовала система двойного права: официально действующего государственного права и неофициального, обычного народного права. В России нормы права, заимствованные наЗападе, в полной мере воспринимались только русской академической мыслью и либеральной интеллигенцией, оставаясь во многом чуждыми для народного сознания. В народе часто не признавались нормы позитивного права, в определенных местностях и среди определенных слоев населения существовали эбычаи, которые считались обязательными, потому что так поступали отцы и деды.
Если европейский правовой субъективизм стремился к точным определениям правовых отношений и затем к строго-У применению условных правовых определений", в нем игноровались субъективные особенности каждого случая, а за-сводилась к неукоснительному выполнению правовой нор-
"м.: Кистяковский Б. Право как социальное явление. С. 11—17. Алексеев И. Народное право и задачи нашей правовой политики // вРазийская хроника. 1927. Вып. 8. С. 37. герцен А. И. Собр. соч. М., 1950. Т. 7. С. 251.
392
Раздел V. Позитивное право: система и категори
мы, то характерный для России правовой субъективизм й заботился об определениях и стремился "каждый случай оце нить по существу, по разуму дела, помня, что имеет дело с людьми, с их бедами и радостями", и суд был призван "судит, по совести, глядя по человеку"1.
Л. Петражицкий обращал внимание на социально-классовый характер правосознания. Правосознание зажиточных слоев населения отличается от пролетарского и крестьянского, крестьянское же правосознание иное, чем мещанское, аристократическое и т. д. Более того, "каждая семья — это особый правовой мир, и каждый из участников домашней жизни имеет свое особое положение в господствующей в данной семье правовой психике"2.
§ 3. Социалистическое правосознание
В советской юридической науке социалистическое правосознание определялось как высший тип правового сознания, имеющий самую широкую социальную базу. Утверждалось, что впервые в истории в обществе сформировалась единая система правосознания, ведущими принципами которой становятся идеи законности, равноправия, справедливости, выступающие основой ценностно-нормативной ориентации общества в правовой сфере3.
При этом под социалистическим правосознанием имелись в виду взгляды, представления, настроения, чувства рабоче го класса (всего народа) относительно характера, сущности принципов права и законности. В духе морально-политическо го единства советского общества утверждалось, что в обще стве сформировалось единое социалистическое правосознание
Коллективистский подход к проблеме формирования сущности, роли правосознания складывался как идеологическая основа тоталитарного режима, нивелирующая человеческую личность, полностью подчинившая частные интересы общественным-
Идея общественного сознания имеет глубокие исторические корни. В немецкой философии, и прежде всего у Канта прослеживается рационалистическое определение личности Е ее общей и отвлеченной основе. Отсюда определение личное признаками не индивидуальными, а родовыми. Когда фРаН
1 Алексеев И. Народное право и задачи нашей правовой политики. С. 38, 2 Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нра ственности. СПб., 1907. Т. 1. С. 92.
3 См.: Марксистско-ленинская общая теория права и государства. листическое право. М., 1973. С. 147—148.
iaBa 9. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание 393
.узские мыслители XVIII столетия говорили о человеке, они имели в виду человека абстрактного, обладающего од-
0Й и той же природой, а следовательно, одними и теми же потребностями, желаниями и возможностями. Например, в теОрии Руссо приоритетное значение приобретает общественен воля. Будучи источником справедливости, общим разумом граждан, она представляет собой определенный и постоянный элемент, присущий воле отдельных лиц, обеспечивающий их равенство и свободу. Из такого понимания личности складывалось убеждение, что правильно найденная общая воля будет приемлемой для всех как общий закон каждого разумного существа.
Развивая теорию общей родовой сущности человека, материалисты и атеистические гуманисты (Фейербах, Маркс, Лассаль) рассматривали отдельную личность как общественное существо. "Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества"1. Лассаль утверждал, что личность не есть нечто единственное, незаменимое, не повторяющееся в других, "узел особенностей", а
представляет собой единичное в ряде прочих таких же единиц в их общей сущности.
Таким образом, роль личности, по существу, сводилась к нулю. Все частное, своеобразное, особенное признавалось досадным противоречием общему разумному закону, источником общественного беспокойства и несовершенства.
Но в XIX в. получил развитие и другой подход к личности, рассматривавший ее во всем богатстве и разнообразии Духовных и творческих проявлений.
Так, В. С. Соловьев, раскрывая роль личности, писал, что каждый единичный человек обладает возможностью совершенна, или положительной бесконечности, именно способностью Все понимать своим разумом и все обнимать сердцем, входить в ивое единство со всем. "Эта двойная бесконечность — силы представления и силы стремления... есть непременная принадлежность каждого лица. В этом, собственно, состоит безуслов-"°е значение, достоинство и ценность человеческой личности и °снование ее неотъемлемых прав. В этом смысле можно ска-Зать, что общество есть дополненная или расширенная лич-"°сть, а личность — сжатое или сосредоточенное общество"2.
К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 146.
В. С. Соч. Т. 1. М., 1988. С. 283—286.
394
Раздел V. Позитивное право: система и категори
Личность при этом понималась как единая сущность, и общая субстанция, разлитая во многих особях, а сосредоточенная в себе и отдельная от других, одаренная разумом ц волей.
Предупреждая об опасностях отрицания автономии личности, известный русский юрист И. И. Новгородцев задолго пс революции писал: "Если между этой общностью лиц и условиями их общественного и политического существования предполагается возможным полное и гармоничное слияние, то неудивительно, что при таком понимании личности индивидуализм легко переходит в социализм и государственный абсолютизм"1.
Формирование правосознания при социализме происходило на базе марксистско-ленинской идеологии, рассматривающей общество как целостное коллективное единство, в котором все составляющие его группы (социальные общности, трудовые коллективы, различного рода объединения и т. д.) имели единое связующее начало — общность интересов, детерминированную материальными условиями социалистического развития.
На коллективную субстанцию "среднего человека" было ориентировано правосознание народных масс. Отсюда общность взглядов, оценок, представлений о действующем праве. Большую роль в этом сыграла правовая пропаганда — процесс целенаправленного систематического внедрения в сознание людей идеи о справедливом, гуманистическом характере социалистического права. А между тем законы и практика их применения оборачивались дибо полным беззаконием (период сталинских репрессий), либо весьма "усеченной законностью" в более позднее время.
Так уж получается, что каждая отдельная личность застает в определенном виде исторически сложившуюся политическую, правовую, экономическую среду, которую она должна осознать и активно усвоить. При социализме реализовыва-лась модель "Я — Мы", когда интересы и цели личности поД влиянием идеологических, политических, материальных фак торов естественно совпадают с интересами господствующих Б обществе социальных сил. Отсюда действительно в основном единое правосознание. Особую группу составляли лица, пассивно наблюдавшие за происходящим в обществе, приспосабливавшиеся к жизненным обстоятельствам. Их правосозная отличалось некоторым своеобразием. Они оценивали полит ческие и правовые явления со значительной долей скепт
1 Новгородцев И. И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 260—-
глава 9. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание 395
ц11зма, но, боясь репрессий или в силу собственной инертнос-ТР1 пассивно наблюдали за событиями, происходившими в страде, и все равно подпали под общую схему "один — как все". В общую схему не вписывались отдельные личности, которые для достижения своих целей, реализации собственного «Л" вступали в открытый конфликт с властью. Они видели опасность социалистических идей и тоталитарного режима. Действия и решения государственных органов и должностных лиц в их сознании не просто воспринимались, но и интерпретиро-вались, соотносились с содержанием личностного "Я" и часто отторгались как чуждые.
И. Бердяев, раскрывая онтологические основы тоталитаризма, пришел к выводу, что именно претензии частичного и раздельного на всеобщность порождают тоталитаризм, объективным признаком которого являются всепоглощающие структуры властвования, принимающие самые причудливые формы — от жесткой тирании до "демократического" камуфляжа. В широком смысле тоталитаризм есть власть техники, механизация социальных отношений, технизация стиля мышления, "механизация" человека, особый способ управления людьми. Утрачивается духовность и религиозность. Им на смену приходит особая форма сознания — консервативная утопия. Господствующая идея стремится изменить все реально существующие жизненные и социальные ситуации, придавая им черты утопичности или мифа1.
Присущая социалистическому тоталитарному режиму ма-эриальная "уравниловка", утвердившаяся в результате обобществления средств производства и образования социалисти-еской собственности, также тормозила развитие человече-кой индивидуальности, препятствовала самовыражению лич-оети. Труд на общество, государство с мизерной оплатой превращался в добровольно-принудительное занятие, которое не огло удовлетворить естественное желание каждого челове-а улучшить свое экономическое положение.
А. Токвиль видел опасность в такой уравниловке, неиз-еЖно приводящей к деспотизму, не похожему на деспотизм Рогялых веков, но не менее страшному. Он представлял его 1 виде бесчисленной толпы людей, подобных и равных, кото-ые стремятся к тому, чтобы доставить себе мелкие и по-Редственные удовольствия, способные согреть их душу. Над т людьми возвышается огромная опекающая власть. С каж-
. Подробнее см.: Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. М., У91. С. 175—176.
396
Раздел V. Позитивное право: система и категопг,
дым днем она делает менее полезным и более редким прцце нение их свободной воли, заключает ее во все более тесны рамки и вскоре отнимает у гражданина саму возможность pacs полагать самим собой. Взяв таким образом в свои руки каждого человека и переделав его по-своему, верховная власть распространяет свое влияние на все общество. Она обволакивает общество сетью законов и мелких правил, сложных, подробных и однообразных, сквозь которые самые оригинальные умы и самые сильные характеры не могут пробиться, чтобы возвыситься над толпой. Такой вид рабства может сочетаться с некоторыми внешними формами свободы и устанавливаться даже под видом народного суверенитета1.
Действительно, в социалистическом государстве лжепередовые принципы в экономике сочетались с жестким произволом партийно-чиновничьего аппарата. Права человека, свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого и духовного развития — критерии, позволяющие оценить государство с точки зрения "человеческого измерения", были забыты.