учебный год 2023 / Марченко Источники права
.pdfправа его, как правило, противопоставляют частному, индивидуальному до-
говору.
Наподобие общей теории договора теория нормативного правового договора в силу ряда объективных и субъективных причин занимает в настоящее вре-
мя лишь периферийное положение среди многочисленных научных изыска-
ний, проводящихся в рамках общей теории государства и права.
Констатируя очевидное, некоторые авторы, занимающиеся договорной про-
блематикой, в связи с этим верно подмечают, что «отечественная юридиче-
ская наука до сих пор не выработала адекватного определения нормативного договора» и что «учебная литература ограничивается только упоминанием о вхождении в российскую практику данного источника».
Справедливо указывается также на то, что нормативные договоры даже не упоминаются, а если и упоминаются, то «должным образом не освещаются при описании таких ключевых правовых явлений и процессов, как правовое регулирование, правовая норма, правотворчество, правоприменение и т.д.».
В настоящее время нормативные правовые договоры, как и все иные виды договоров, рассматриваются в основном в пределах отдельных отраслей пра-
ва, за редким исключением — в рамках общей теории права.
Поэтому в основном на отраслевом уровне решаются вопросы, касающиеся как отраслевого, так и общего понятия нормативного правового договора.
Исходя из того что в отечественной правовой теории и юридической практи-
ке нормативные правовые договоры ассоциируются прежде всего с такими отраслями права, как конституционное, административное и трудовое право,
соответственно, с учетом особенностей каждой из этих отраслей и дается их определение.
В качестве примера можно сослаться на определение таких нормативных правовых договоров, как коллективный и трудовой. С учетом специфики трудового права, в пределах которого они возникают, коллективный договор
в законодательном порядке определяется и закрепляется как правовой акт,
регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключае-
281
мый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ).
Соответственно, трудовой договор рассматривается как «соглашение между работодателем и работником», в соответствии с которым каждая из сторон приобретает определенные права и одновременно — обязанности (ст. 56 ТК РФ).
Следует заметить, что одна из особенностей трудового договора как источ-
ника данной отрасли права заключается в том, что, закрепляя его понятие и содержание, законодатель не называет его правовым актом, т.е. не придает ему непосредственно правовой характер, а делает это через соглашение.
Последнее определяется в законодательном порядке как правовой акт, уста-
навливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отноше-
ний и связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федераль-
ном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях в пределах их компетенции (ст. 45 ТК РФ).
Свои особенности, обусловливаемые отраслевой спецификацией, содержатся также в определениях нормативных правовых договоров, выступающих в ка-
честве источников конституционного и некоторых других отраслей права.
Эти особенности касаются, в частности, предмета договора, его цели, содер-
жания и назначения, субъектов, условий возникновения, оснований для при-
знания договора юридически несостоятельным (ничтожным), порядка его прекращения.
Вырабатывая определение понятия нормативного правового договора на от-
раслевом уровне, некоторые исследователи договорной материи пытаются также сформулировать аналогичное определение и на общетеоретическом уровне. Нормативный правовой договор при этом представляется как «осно-
ванное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат во-
лесогласования либо волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами (как правило,
правотворческими субъектами результата)».
282
Данные попытки, несомненно, являются шагом вперед на пути более глубо-
кого познания понятия и содержания нормативного правового договора, од-
нако при условии, что при этом учитываются общие черты всех типов по-
добного рода договорных актов, а не только отдельно взятых правовых дого-
воров.
В предлагаемом определении понятия нормативного правового договора, где говорится о его сторонах — «как правило, правотворческих субъектах», в
частности, не учитывается тот факт, что в трудовых и коллективных догово-
рах, равно как и в соглашениях по вопросам труда и заработной платы, сто-
роны далеко не всегда обладают правотворческими полномочиями.
Кроме того, не учитывается то обстоятельство, когда говорится о «равенстве сторон» в правовом договоре, что применительно к административному до-
говору, как справедливо подмечается в специальной литературе, равенство сторон-контрагентов, а вместе с тем и свобода вступления их в договорные отношения «подвергаются настолько существенной корректировке», что «не могут считаться определяющими для него».
Говоря об основных особенностях нормативного правового договора, необ-
ходимо обратить внимание, прежде всего, на то, что, будучи одной из разно-
видностей договорных актов, он обладает теми же общими признаками, ко-
торые присущи всем иным типам договорных актов. Это так называемые универсальные признаки, свойственные любому договору, возникающему в сфере международного или национального права, выступающему в качестве источника той или иной отрасли права или не являющемуся таковым, обла-
дающему публично-правовым или частноправовым характером.
Будучи общепризнанным источником международного и национального пра-
ва, нормативный правовой договор обладает такими универсальными черта-
ми, как согласительный характер (договор — это в первую очередь соглаше-
ние сторон); добровольный характер, означающий свободное волеизъявление сторон; эквивалентный, в большинстве своем возмездный характер; обеспе-
ченность в законодательном порядке и взаимно обязательный характер и др.
283
Наряду с этим нормативный правовой договор имеет присущие только ему и выделяющие его среди других договорных актов особые признаки.
Во-первых, в отличие от всех иных разновидностей договорных актов норма-
тивный правовой договор содержит правовые нормы — правила общего и обязательного характера.
Согласно традиционно сложившемуся в отечественной и зарубежной литера-
туре представлению норма права — это предписание общего характера. В
отличие от индивидуального правового предписания — акта применения права она, как верно констатируется М. И. Байтиным, «рассчитана не на от-
дельное разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множе-
ство отношений определенного вида и индивидуально не персонифициро-
ванных лиц, подпадающих под ее действие».
Иными словами, общий (и вместе с тем абстрактный) характер нормы, со-
держащейся в правовом договоре или ином правовом акте, заключается в многократности ее применения и повторения (действия), а также в распро-
странении ее действия на неопределенный круг лиц.
Что же касается обязательного характера правовой нормы, то согласно сло-
жившемуся и многократно подтвержденному юридической практикой пози-
тивистскому представлению он неизменно ассоциируется с государством, а
точнее, с государственным принуждением. «Обязательность правовой нор-
мы, — замечает по этому поводу О. Э. Лейст, — означает ее защищенность государством, возможность применения мер государственного принуждения в случае противоправных деяний».
Разумеется, в тех случаях, когда хотя бы одной из сторон нормативного пра-
вового договора является негосударственный институт — орган или органи-
зация, обязательный характер договорной нормы обеспечивается не только государственными, но и негосударственными средствами.
Во-вторых, в отличие от частноправовых, индивидуальных договоров нор-
мативный правовой договор может содержать не только нормы, но и принципы права. Причем их сочетание в том или ином договоре может быть
284
самым различным. Например, в таком договорном акте, как трудовой дого-
вор, где содержатся не только общие, исходные положения, но и права и обя-
занности сторон, нормы права органически сочетаются с принципами права.
Аналогично обстоит дело со многими другими правовыми договорами, в
частности с соглашениями о делегировании полномочий, которые, в соответ-
ствии с п. 3 ст. 78 Конституции РФ могут заключаться между органами ис-
полнительной власти субъектов РФ и федеральными органами исполнитель-
ной власти.
Иначе обстоит дело с юридическим содержанием соглашения, предусмот-
ренным трудовым правом Российской Федерации. Данный договорной акт a priori провозглашается не только правовым, но и устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономи-
ческих отношений. Правда, при этом, помимо общих принципов, в данный акт могут включаться взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда, режима труда и отдыха, развития социального партнерства и др.
В-третьих, в соответствии со своими юридической природой и характером нормативный правовой договор в отличие от других договорных актов явля-
ется актом правотворчества, а не правоприменения. Также он не может быть (равно как и любой иной договор) актом толкования.
Особенность нормативного правового договора при этом заключается еще и в том, что он является не просто актом правотворчества, как любой иной нормативный правовой акт, а актом, порождаемым особым видом договорно-
го правотворчества, именуемого в специальной литературе согласительным правотворчеством.
Договорное правотворчество, т.е. правотворчество, основу которого состав-
ляет процесс согласования и приведения к общему знаменателю двух отно-
сительно самостоятельных автономных воль или более, порождает соответ-
ствующий характеру этого процесса договорной акт — нормативный право-
вой договор, который содержит, в свою очередь, соответствующие его дого-
ворной природе и характеру договорные принципы и нормы.
285
Учитывая данное обстоятельство, исследователи нормативно-договорной ма-
терии вполне обоснованно рассматривают правовой договор как «договор о правовых нормах», соглашение сторон об установлении, изменении или от-
мене норм права.
Расширение сферы применения правовых договоров, равно как и усиление процесса договорного правотворчества по мере развития любого общества и государства, несомненно, в целом представляет собой прогрессивное явле-
ние. В теоретическом и практическом планах это означает известное ограни-
чение государственной монополии в сфере национального правотворчества и включение в этот процесс ряда других — негосударственных субъектов.
В особенности это касается трудового права современной России, в процессе формирования и функционирования которого прежняя единая государствен-
ная воля, как свидетельствует трудовое законодательство (гл. 1, 7, 10 ТК РФ),
постепенно вытесняется согласованием нескольких относительно самостоя-
тельных (по крайней мере, в формально-юридическом плане) автономных воль.
Основной вопрос, однако, при оценке данного процесса с точки зрения инте-
ресов подавляющей части общества, именуемой работниками, заключается в том, не произойдет ли при этом, в конечном счёте, подмена монополии госу-
дарственной воли, государства, являющегося официальным представителем всего общества, монополией олигархической воли, выражающей интересы полукриминального по своим изначальной природе и характеру крупного ка-
питала.
Оснований для такого предположения более чем достаточно дает российский опыт «приватизации» государственной собственности, официально имено-
вавшейся общенародной, когда авторитарная государственная воля и моно-
полия в сфере экономики и природных ресурсов была весьма успешно заме-
нена торжествующей ныне «демократической» олигархической волей и мо-
нополией.
286
В-четвертых, отличительной особенностью нормативных правовых догово-
ров является их преимущественно публичный характер.
Конкретное проявление он находит в том, что: а) сторонами данного догово-
ра выступают чаще всего публичные институты (государство в целом, его отдельные органы, межгосударственные образования, коммерческие фирмы
иих филиалы, органы местного самоуправления, общественные объединения
идр.); б) в нормативном правовом договоре закрепляется не частная, а об-
щая, публичная воля — воля его сторон, субъектов данного договора; в) ос-
новная цель заключения правового договора — публичная, ее суть состоит в адекватном выражении и полном удовлетворении публичных интересов — интересов сторон.
Подчеркивая, что, кроме публичной цели и публично-правовых интересов,
договор отличается от других договоров своим предметом, Ю. А. Тихомиров верно подмечает: в качестве последнего могут выступать «вопросы властво-
вания, управления и саморегулирования, причем далеко не все, а лишь до-
пускающие не общеправовую, а договорную форму правового регулирова-
ния».
Договорная форма регулирования, несмотря на публичность, далеко не все-
гда может в силу своих относительно ограниченных возможностей саморегу-
ляции заменить общеправовую форму регулирования общественных отно-
шений. В связи с этим, исходя из практики применения договорных форм ре-
гулирования общественных отношений, следует признать, что далеко не каждый публичный договор обладает соответствующими признаками, позво-
ляющими идентифицировать его как нормативный правовой. Каждый норма-
тивный правовой договор обладает публичностью, но не каждый публичный договор отличается от других договорных актов правовой нормативностью.
В числе других особых признаков нормативных правовых договоров можно назвать, например, такие, как возникновение данных договорных актов толь-
ко на основе конституционных и обычных законов, а не подзаконных актов;
наличие в их юридическом содержании наряду с простыми традиционными
287
нормами и принципами всего многообразия иных норм, включая нормы-
намерения, нормы-программы, нормы-согласования, нормы-цели, нормы-
предостережения; возможность, а в ряде случаев и необходимость в плане реализации договорных принципов и норм, содержащихся в нормативных правовых договорах, издания подзаконных актов и заключения на их основе новых частных договоров, или субдоговоров.
Данные и иные присущие только нормативным правовым договорам призна-
ки выделяют эти договоры среди иных типов, или разновидностей, договоров и позволяют провести грань между нормативными правовыми договорами, с
одной стороны, и неправовыми публичными и частными договорами — с
другой.
На основе характерных для нормативных правовых договоров признаков проводятся не только их отграничение от других договорных актов, их иден-
тификация, но и с учетом особенностей правовых договоров их классифика-
ция.
Наиболее простой и распространенной в рамках национального права явля-
ется классификация нормативных правовых, равно как и любых иных, дого-
воров в зависимости от их отраслевой принадлежности. По этому крите-
рию в российской правовой системе традиционно различают конституцион-
ные нормативные правовые договоры; административные, сложившиеся в рамках административного права нормативные правовые договоры, трудо-
вые договоры, соглашения и коллективные договоры, возникшие на базе тру-
дового права.
В качестве примеров конституционных нормативных правовых договоров могут служить договоры, на основе которых возникают договорные федера-
ции (Договор об образовании СССР 1922 г. и др.) или договорные конститу-
ционные федерации (США, Российская Федерация и др.); договоры о разгра-
ничении предметов ведения и полномочий, заключаемые между федераль-
ными органами государственной власти, с одной стороны, и органами госу-
288
дарственной власти субъектов РФ — с другой; договоры о компетенции в сфере местного самоуправления и др.
Примерами нормативных правовых договоров в сфере административного права, как было отмечено выше, могут служить договоры (соглашения) меж-
ду органами исполнительной власти субъектов РФ с федеральными органами исполнительной власти о временной передаче им осуществления части своих полномочий; договоры, заключаемые между органами исполнительной вла-
сти, с одной стороны, и органами местного самоуправления — с другой.
В качестве критериев классификации могут быть использованы функцио-
нальные, целевые и содержательные особенности нормативных правовых договоров (учредительные договоры, договоры-соглашения о разграничении компетенции во внутрифедеральных отношениях и др.); временные пара-
метры (срочные и бессрочные договоры); особенности предмета их регули-
рования (договоры универсального характера — договоры по общим вопро-
сам и договоры специального характера — договоры по определенным во-
просам) и др.
Проведение классификации нормативных правовых договоров по различным критериям, объединение их в различные группы по разным основаниям дает возможность глубже и разностороннее исследовать данную разновидность договорных актов, понять их институциональные и функциональные особен-
ности, их юридическую силу и природу, место и роль нормативных правовых договоров в системе источников права.
Говоря о функциональных особенностях нормативных правовых договоров,
следует согласиться в силу очевидности с мнением о том, что выявление функций договора позволяет раскрыть его реальное назначение, его сущ-
ность, «дает возможность полнее использовать потенциал договора, решать на этой основе сложные и масштабные задачи экономического и социального характера».
Несмотря на экономическую и социально-политическую значимость функ-
ций договора, его исследованию в отечественной и зарубежной литературе
289
уделяется далеко не адекватное внимание. В этом можно убедиться, в част-
ности, по довольно ограниченному количеству работ, посвященных данной тематике.
Однако функциональная проблематика договорных актов, в частности нор-
мативных правовых договоров, полностью не выпадает из поля зрения ис-
следователей.
С функциональной точки зрения нормативный правовой договор рассматри-
вается одновременно и как источник права — договорный акт, порождающий нормы права, и как акт нормативного саморегулирования, и как средство правового регулирования, и, наконец, как акт, не только запускающий право-
отношения, но и порождающий нормативные и индивидуальные установле-
ния, т. е. как универсальный правовой акт.
Что же касается конкретных функций — основных направлений воздействия правовых договоров на общественные отношения и поведение людей, обу-
словленных основными целями данных договорных актов, то они неизменно ассоциируются с решением таких договорных задач, как закрепление через договорные права и обязанности отношений сторон, касающихся предмета и содержания того или иного конкретного договора; обеспечение регулятивно-
го характера этих отношений; создание определенности и стабильности в от-
ношениях сторон, направленных на достижение содержащихся в договоре целей; формирование предпосылок для обеспечения взаимного контроля сто-
рон за выполнением каждой из них предусмотренных договором обяза-
тельств; создание необходимых условий и предпосылок для развития дого-
ворных отношений в будущем.
Достижению каждой цели и разрешению каждой задачи нормативного пра-
вового договора соответствует каждая соотносящаяся с ними договорная функция. Характер и содержание ее, кроме целей и назначения договора,
обусловливаются многими другими факторами — особенностями данного договорного акта, включая его юридическую силу и правовую природу.
290