учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

рушение которых карает государства, уже во многом приобретают правовой характер. В чистом виде религиозные нормы осущест­ вляют свое действие в отношении прихожан церкви, священников, монахов. Религиозными нормами зачастую руководствуются рели­ гиозные фанатики и экстремисты, порождая межнациональную и межгосударственную вражду, терроризм (Северная Ирландия, Ин­ дия, Испания, Россия и др.). Религиозные экстремистские секты - также сфера активного влияния норм религии.

В странах, где церковь отделена от государства, наблюдается заметное воздействие права на религию. Нормативные акты уста­ навливают права и обязанности церквей, степень их влияния на политическую и общегражданскую жизнь страны. Так, например, п. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещает создание и деятельность общественных объединений, разжигающих религиозную рознь, п. 5 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объ­ единениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ запрещает религиоз­ ным объединениям участвовать в выборах органов государственной власти и выполнять их функции, участвовать в деятельности поли­ тических партий и политических движений и т. д.

Право и мораль. Мораль (от лат. moralis - относящийся к нра­ ву, характеру, складу души) - нормативная система, основанная на представлениях людей о добре и зле, долге, чести, справедливости, ответственности, выступающая важным регулятором обществен­ ных отношений.

Мораль, подобно обычаю или религии, является древнейшим социальным регулятором. Она формируется спонтанно, отражая объективную потребность людей в регулировании различных сфер человеческой деятельности. В отличие от других социальных норм мораль имеет дело с наиболее широким спектром общественных от­ ношений. В известном смысле можно говорить о всеобъемлющем воздействии морали на жизнь отдельного человека и всего обще­ ства. Труд, быт, любовь и дружба, вкусы и привычки, семья, борьба за власть, война, отношение к природе — все это и многое другое в той или иной мере подчинено моральным императивам и мораль­ ной оценке. Если религия с течением времени утрачивала во многих странах свой всеобъемлющий характер, то мораль не только не су­ живала, но, напротив, расширяла сферу своего воздействия.

Происхождение морали в значительной степени было обуслов­ лено материальными факторами (так, например, идея справедливо­ сти возникает прежде всего в сфере распределения материальных благ) и брачно-семейными отношениями (запрет инцеста, станов­ ление моногамного брака). Вместе с тем появление морали - это и следствие духовного развития человека. Исторически мораль складывалась в процессе практического освоения человеком мира, как результат его выбора между добром и злом. В зависимости от специфики национальных культур и исторических эпох понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, пользы и вреда

560

наполнялись различным содержанием, но неизменным было одно — стремление выявить ценность, материальную или духовную значи­ мость поступков человека. В этом смысле можно сказать, что нормы морали представляют собой выработанные обществом ценностные ориентиры поведения.

В развитых обществах мораль имеет сложную структуру. Выде­ ляется мораль общественная, групповая и индивидуальная, религи­ озная и светская, общечеловеческая и классовая и т. д. При всем раз­ личии данных видов морали в них есть фундаментальное единство, нечто абсолютное и неизменное - защита принципов коллективного существования и утверждение ценности человеческой жизни. По­ скольку коллектив всегда обязан считаться с инстинктом самосо­ хранения индивида, постольку жизнь последнего всегда принимает­ ся во внимание как ценность. Даже в преступных сообществах, даже в исправительно-трудовых учреждениях, где жизнь человека объ­ ективно малоценна и находится в постоянной опасности, групповая мораль, регламентируя поведение индивида, фактически представ­ ляет собой способ его выживания в экстремальных условиях.

Главное назначение морали - создать условия, обеспечивающие возможность коллективной жизни людей. Мораль подчиняет инте­ ресы индивидов целям и задачам какого-либо социального целого (рода, племени, нации, класса, церкви и т. д.), заставляет их строить свои отношения с обществом и другими людьми в соответствии с определенными ценностными установками. Мораль как совокуп­ ность объективных норм, установленных той или иной социальной группой, как правило, всегда подчиняет себе индивидуальную мо­ раль (мораль отдельной личности). При этом индивид может даже не осознавать, что ценностная мотивация его поведения обусловле­ на общественной моралью. Например, такие, казалось бы, высокие нравственные императивы как альтруизм, патриотизм, гуманизм, выражающиеся, в частности, в готовности отдать свою жизнь за других людей, за Родину, вырастают, по точной мысли Г.В. Пле­ ханова, на почве общественного эгоизма. Интересы и потребности общества, пройдя идейную и эмоциональную трансформацию, во­ площаются на уровне индивида в совесть, чувство долга и ощуще­ ние личной ответственности за свое поведение.

Моральное регулирование осуществляется как посредством ис­ ходящих от общества санкций (выражение порицания, осуждения, презрения, применение остракизма и т. д.) и поощрений (от одобре­ ния до восторженного поклонения, создания культа героев), так и механизмом индивидуальной саморегуляции, самоконтроля (со­ весть, стыд, долг). Соотношение объективных и субъективных мо­ ральных регуляторов, их динамика зависит от степени духовности общества и его отдельных групп, а также от уровня развития инди­ видуального нравственного сознания.

Представляет интерес вопрос о возможности нравственного прогресса, и в связи с этим о границах и потенциале морального ре­

561

гулирования. История человечества показывает, что нравственный прогресс возможен. Данный тезис подтверждают такие факты, как появление правового социального государства, где защищаются личные, политические и социально-экономические права человека, гуманизация форм ведения войны и условий содержания заклю­ ченных, запрет на применение пыток в ходе уголовного процесса, устранение членовредительских наказаний и т.п. Вместе с тем сле­ дует отметить, что нравственный рост людей в целом отстает от их интеллектуального развития. Вследствие этого в современном мире право сохраняет и будет сохранять роль ведущего социального регу­ лятора. Только право с его исходящими от государства санкциями способно эффективно бороться с антисоциальными установками индивидов.

Соотношение права и морали многопланово.

Содной стороны, право и мораль обладают известным единством, так как представляют собой социальные регуляторы, устанавливаю­ щие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение. Применительно к одной и той же культуре право и мораль имеют в своей основе единые базовые ценности и защищают их.

Сдругой стороны, между правом и моралью есть ряд существен­ ных различий.

По происхождению. Появление права предполагает волю субъек­ та в лице государства, ту или иную форму его участия. Даже право­ вой обычай, складывающийся стихийно, помимо воли какого-либо субъекта, принимает форму права только после соответствующего решения государства. Мораль появляется спонтанно и не зависит от воли какого-то единичного субъекта.

По форме. Если право (за исключением правового обычая) имеет форму того или иного документа (нормативный акт, судебный пре­ цедент, нормативный договор), то моральные нормы, существуют, как правило, идеально, в общественном сознании и проявляют себя либо вербально (словесно), либо в конкретном поведении. Кроме того, нормы права отличаются большей определенностью и детали­ зацией, чем нормы морали.

По сфере действия. Мораль охватывает гораздо более широкий круг отношений, чем право. Если право регулирует наиболее зна­ чимые общественные отношения, то предмет воздействия морали - практически все сферы человеческой жизни.

По санкциям. Нормы морали поддерживаются силами общества или его групп, за нарушение норм права карает государство. При этом характер санкций может быть одинаково тяжелым. Например, за нарушение норм, действующих в преступном сообществе, могут убить.

Вобщественной морали в большей степени, чем в праве, пред­ ставлены национальная психология, нравы, ценностные ориентиры

иповеденческие стереотипы. В морали больше стихийности, спон­ танности, естественности. В праве преобладает волевой момент, ис­

562

ходящий от государства, что может привести к несовпадению норм законодательства и стереотипов народной жизни.

Право и мораль оказывают воздействие друг на друга.

Право в целом базируется на морали. Право, органически не свя­ занное с моралью, отторгается населением, а правоприменительная практика оказывается неэффективной. Так, для построения право­ вого государства недостаточно принять соответствующую консти­ туцию и законы. Необходимо, чтобы власть и население изменили свои ценностные ориентиры и стали уважительно относиться к за­ кону и правам человека.

Вместе с тем конфликт права и морали в определенном смыс­ ле необходим и оправдан. Моральные убеждения могут привести к отмене или корректировке несправедливых законов. Но бывает и наоборот: устаревшие моральные нормы вступают в противоречие с зачатками новых прогрессивных социальных явлений. В таких слу­ чаях государство с помощью права пытается нейтрализовать отжив­ шие моральные нормы или свести их действие к минимуму. Так, на­ пример, в XX в. на Западе и в России шла борьба за юридическое и фактическое равноправие женщин, которых бытовая, в особенности мужская мораль ставила по многим параметрам ниже мужчин.

Право и корпоративные нормы. Корпоративные нормы - пра­ вила поведения, издаваемые организациями или объединениями или исторически сложившиеся в них и регулирующие отношения между их членами.

Возникновение корпоративных норм относится к достаточно зрелым стадиям развития общества, когда его дифференциация до­ стигает заметного уровня и проявляется в становлении институтов (различных социальных союзов), относительно автономных от го­ сударства. Институциализация общества неизбежно влечет за со­ бой раздробление предмета социального регулирования. Общество в лице своих властных органов, молчаливо соглашаясь с фактом появления различных социальных объединений (церковь; средне­ вековые профессиональные цеха, в условиях современности - част­ ные компании, банки; политические партии; профсоюзы; органы местного самоуправления и т. д.), передает им часть своих полно­ мочий в целях осуществления регулирования отношений между их членами. Социальные институты, объединяя людей по различным основаниям, требуют особого, специфического регулирования, от­ личного от общепринятого в обществе. Отсюда - объективность и закономерность появления корпоративных норм.

Корпоративные нормы имеют свои особенности, отличающие их от норм религии, морали или права. Корпоративные нормы соз­ даются самими социальными союзами, закрепляются в их доку­ ментах (Устав Русской Православной Церкви, уставы профсоюзов, политических партий и других общественных объединений), рас­ пространяются на членов организации и поддерживаются внутри­ корпоративными санкциями. В корпоративных актах определяется

563

порядок образования, структура и компетенция общественных со­ юзов, права и обязанности их членов. Корпоративные акты должны соответствовать нормам законодательства и опираться на них, мно­ гие корпоративные акты регистрируются государством.

В современных демократических странах роль корпоративного регулирования возрастает. Это связано в основном с двумя факто­ рами. Во-первых, демократические общества тяготеют ко все боль­ шей дифференциации и культурной полифонии. Рост индивидуа­ лизма и самосознания людей стимулирует в них стремление найти свои уникальные, в наибольшей степени подходящие им формы социального бытия и жизнедеятельности. На Западе, например, существует огромное количество самых разнообразных церквей, а также общественных объединений часто с причудливым, норой просто экзотическим профилем деятельности. Во-вторых, полити­ ческая традиция стран Запада опирается на практику построения так называемой плюралистической демократии. Власть в обществе, согласно данной традиции, не должна сосредоточиваться только в государстве, она «распыляется», «диффузирует» в остальные со­ циальные институты. При этом значительная нагрузка социального регулирования ложится на корпоративные нормы.

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

Понятие законности. Законность - это требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов, иных норматив­ ных актов всеми государственными органами, должностными лица­ ми, негосударственными организациями и гражданами.

Понятие законности многомерно, ее понимают как цель и тре­ бование права, как принцип и свойство юридической деятельности, как метод государственного руководства обществом, как режим об­ щественной жизни. Все названные характеристики законности име­ ют право на существование, так как выявляют ту или иную грань ее реального проявления. Следует подчеркнуть, что законность пред­ ставляет собой некий образ, модель, систему принципов, к которой стремится общество и государство.

Проблема законности приобретает разное звучание, будучи рас­ смотренный с позиций юридического позитивизма и естественного права.

Юридический позитивизм в своей классической форме выносит ценностные установки (идеи справедливости, свободы, равенства) за рамки юриспруденции. С этой точки зрения, законность предпо­ лагает соблюдение действующих в государстве правовых норм неза­ висимо от их существа.

С позиций теории естественного права, нельзя говорить о за­ конности, если действующие нормы противоречат принципам есте­ ственного права.

564

В современной отечественной юридической литературе преоб­ ладает естественно-правовая, либеральная трактовка законности. Многие авторы связывают режим законности исключительно с демократией западного типа. Считается, что только в условиях де­ мократического правового государства возможно осуществить тре­ бования законности. Для любого другого государства (в т. ч. тотали­ тарного) законность - это всегда фикция, способ пропагандистского прикрытия произвола властей.

Такая позиция представляется односторонней и чрезмерно идеологизированной. Любая власть, стремящаяся к стабильности, заинтересована в поддержании режима соблюдения установленных ей юридических норм и старается принимать нормативные акты, ко­ торые, как минимум не отторгаются большинством населения стра­ ны. В той мере, в какой позитивное право выражает общий интерес, соответствует традициям, обычаям и психологии народа, режим законности поддерживается также и населением. Например, совет­ ское тоталитарное государство ставило перед собой задачу точного и неуклонного соблюдения законодательства. При этом речь шла не просто о пропагандистской кампании (что, конечно, имело место), а о реальной практической работе, в которой была кровно заинтере­ сована советская власть. Понятно, что режим законности не охваты­ вал сферу внутрипартийной борьбы за власть и ее следствие - мас­ совые репрессии в эпоху культа личности Сталина.

Кстати сказать, теме законности в отечественной юридической литературе дал мощный импульс основатель советского государства В.И. Ленин. Именно в рамках советской теории государства и права проблема законности получила глубокую разработку.

Вместе с тем следует констатировать, что только в условиях де­ мократии и правового государства режим законности находит свое наиболее полное воплощение. В эпоху советской власти требова­ ние верховенства конституции и законов серьезно ограничивалось практикой сосредоточения всей полноты государственной власти в руках партийной бюрократии и незрелостью, декоративностью за­ конодательных органов. В правовом государстве, напротив, силь­ ный парламент, стойкие традиции защиты прав и свобод человека ставят конституцию, законы в центр юридической жизни страны, делают их основой правотворческой и правоприменительной дея­ тельности государственных органов и должностных лиц.

Известную дискуссионность вызывает вопрос: режим закон­ ности требует исполнения только законов или всех нормативных актов. Так, Н.В. Витрук считает, что «законность есть исполнение закона и только закона»*. Автор аргументирует свою позицию тем, что, например, в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие

* Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 508.

565

акта государственного или иного органа закону, принимает реше­ ние в соответствии с законом».

В таком подходе нет очевидных изъянов. Тем не менее, требова­ ние соблюдения конституции и законов предполагает соответствие им подзаконных нормативных актов, деятельности правотворческих

иправоприменительных органов государства и должностных лиц.

Вэтом случае принцип соблюдения конституции и законов про­ низывает всю правовую систему, подчиняет себе все ее элементы. А если это так, то режим законности обязывает соблюдать не только конституцию и законы, но и подзаконные правовые акты. При этом, конечно, подразумевается, что подзаконные нормативные акты были приняты в соответствии с законом. Если субъект реализации права приходит к выводу о незаконном содержании подзаконного правового акта, он вправе обратиться в суд. Но до вынесения реше­ ния судом подзаконный нормативный акт исполняться должен.

Логика сторонников узкого толкования понятия законности строится на опасении, что включение в режим законности требова­ ния соблюдать также и подзаконные акты невольно уравнивает их с законами. В качестве примера обычно приводится практика совет­ ской власти, при которой основной нормативный массив приходил­ ся на долю подзаконных актов, выхолащивавших, как считалось, по­ зитивное содержание законов. Данный аргумент не представляется убедительным, поскольку и законы и подзаконные акты советского государства были лишь юридическим оформлением партийных ди­ ректив. И в общем было неважно, закрепляется партийное решение законом или подзаконным актом. В условиях правового государства законы и подзаконные акты пронизаны другой связующей нитью - идеей права, что также обусловливает их органическое единство. Нарушение подзаконных актов ведет, в конечном счете, к наруше­ нию всей законодательной системе. Поэтому представляется более основательной позиция, согласно которой законность предполагает соблюдение как законов, так и подзаконных актов.

Дискуссию вызывает также вопрос о субъектах законности.

Одни авторы (М.С. Строгович, В.В. Лазарев и др.) полагают, что субъектами законности выступают все субъекты права (включая негосударственные организации и граждан), поскольку законность едина и не знает изъятий*. Другие (Н.В. Витрук) считают субъекта­ ми законности исключительно органы государства и должностных лиц. «Законность, - пишет Н.В.Витрук, - как раз и состоит в том, что должностные лица полно выполняют требования закона, выявляют нарушения закона, пресекают их, восстанавливают нарушенные права и привлекают виновных к юридической ответственности»**.

*Строгович М.С. Проблемы общей теории права // Избранные труд Т. 1. М., 1990. С. 112; Общая теория права: Учебник для юридических ву­ зов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С.255.

**Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. /

Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. С. 509.

566

В различии подходов просматривается реальная теоретическая проблема. Действительно, режим законности распространяется на всех субъектов права. Исключение из сферы режима законности негосударственных организаций и граждан внесло бы существен­ ную дезорганизацию в правоприменительную и правотворческую деятельность. Вместе с тем очевиден и другой факт: требование соблюдения законов и подзаконных нормативных актов исходит в основном от государства. Государственные органы и должностные лица в силу своего положения (юридического и политического) несут обязанность требовать от всех лиц (физических и юридиче­ ских) соблюдения нормативных актов.

Представляется, что разрешение вопроса о субъектах законно­ сти кроется в толковании термина «законность». Если речь идет об установлении и поддержании режима законности, то субъектом законности будут, конечно, только органы государства и должност­ ные лица. В данном случает законность выступает в качестве метода государственного руководства обществом. Если речь идет о соблю­ дении режима законности, то субъектами законности оказываются все субъекты права.

Принципы (требования) законности. В основе установления и поддержания режима законности лежит ряд принципов (или требо­ ваний), которые государство выдвигает и стремится реализовать в государственной и общественной жизни. Чтобы добиться точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов и подзаконных нормативных актов всеми субъектами права, государство выдвигает следующие требования:

1) обеспечение господства права в жизни общества и государ­ ства. Правовое демократическое государство стремится к тому, что­ бы в основе правотворческой, правоприменительной и правоохра­ нительной деятельности государственных органов и должностных лиц лежали идеи свободы, равенства и справедливости, принцип уважения человеческой личности, ее прав и свобод. Законность в условиях демократического режима служит тому, чтобы связывать государство правом, устанавливать пределы его власти.

2) всеобщность законности, что предполагает обязанность ис­ полнять законодательство всеми субъектами права без всяких ис­ ключений.

В случае, если власть по тем или иным причинам освобожда­ ет от соблюдения законов и ответственности за их нарушение тех или иных лиц, она подрывает основу права - идею равенства. На­ рушение принципа всеобщности законности делает право рыхлой, аморфной, необязательной нормативной системой. Право как ин­ ститут утрачивает уважение среди населения, становится неэффек­ тивным.

3) единство законности, означающее единообразное понима­ ние и исполнение законодательства. Данный принцип отличается многогранностью, он актуален как на уровне центральных органов

567

государственной власти, так и применительно ко всей вертикали го­ сударственного механизма.

Чем сложнее государственный механизм, чем большее количе­ ство чиновников вовлечено в осуществление властных полномочий, тем больше вероятности размывания единого понимания и приме­ нения законодательства. Так, различные министерства, государ­ ственные комитеты и службы в Российской Федерации, отстаивая свой ведомственный интерес, могут вкладывать выгодный им смысл в федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Пра­ вительства РФ. Создавая свои ведомственные правовые акты в развитие и обеспечение актов высших органов государственной власти, министерства, комитеты, службы и агентства могут произ­ вольно расширить, сузить, словом, исказить их смысл. Нередки слу­ чаи, когда низовые территориальные подразделения министерств и ведомств принимают юридические акты, основанные на неверном толковании нормативных актов своих вышестоящих органов.

Особую актуальность принцип единства законности приобре­ тает в условиях федеративного государства. Двойная система зако­ нодательства, базирующаяся на распределении суверенитета между федерацией и ее субъектами, более сложна, чем система права уни­ тарного государства. В этих условиях усилия по проведению единой законодательной политики наталкиваются на своем пути на объек­ тивные трудности. Так, часть 5 статьи 76 Конституции РФ устанав­ ливает, что «законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным за­ конам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоя­ щей статьи». Вместе с тем часть 6 статьи 76 Конституции РФ гласит: «В случае противоречия между федеральным законом и норматив­ ным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нор­ мативный правовой акт субъекта Российской Федерации». То есть нормативные акты субъектов федерации, принятые вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, могут противоречить федеральным зако­ нам. Объективная потребность в существовании названных консти­ туционных норм, видимо, есть, но их действие находится в явном противоречии с принципом единства законности. Единство закон­ ности является одним из средств сохранения единства страны.

4) верховенство закона. Данный принцип означает иерархию нормативных актов во главе с законом. В правовом демократиче­ ском государства в основе всех нормативных правовых актов лежат конституция, конституционные и обычные законы. Подзаконные нормативные акты должны приниматься на основании конститу­ ции и законов и в соответствии с ними.

Принцип верховенства закона в постсоветской России проявля­ ется, в частности, в том, что все большее количество вопросов ре­ гулируется не подзаконными актами, а законами. По сравнению с

568

СССР на настоящий момент в России принято просто гигантское число законов. Понятно, что многие законы требуют своего разви­ тия в подзаконных актах. Вместе с тем, иногда лучше принять по какому-то вопросу несколько законов, обеспечив тем самым их пря­ мое действие, чем предлагать органам исполнительной власти зани­ маться в развитие законов ведомственным нормотворчеством.

Принцип верховенства законов предполагает также прямое дей­ ствие конституции. На достижение этой цели направлен механизм конституционной законности, центральным элементом которого является деятельность конституционного суда.

5) гармоничное сочетание законности и целесообразности. За­ конность и целесообразность иногда находятся в состоянии кон­ фликта. Право нередко несколько отстает от общественного разви­ тия, от спонтанно возникающих интересов и потребностей людей, корпораций и государства. В этих случаях законность противостоит целесообразности, а право - потребностям жизни.

Проблема законности и целесообразности может быть рассмо­ трена, как минимум, на двух уровнях - философском и практиче­ ском, прикладном.

В философском плане дилемма законности и целесообразно­ сти встает как проблема ценности права. В предельно заостренной форме вопрос стоит так: чем должна руководствоваться власть в своей деятельности - законностью или целесообразностью, пра­ вом или принципом пользы? Что для государства и общества бо­ лее ценно - право или удовлетворение насущных общественных потребностей?

Ответы на эти вопросы зависят от характера ценностной ори­ ентации. Многие сторонники правового государства полагают, что если органы власти, ссылаясь на общественные потребности, попы­ таются нарушить право, они тем самым встанут на путь разрушения фундаментальных основ существования общества. Для сторонни­ ков правового государства законность - ценность абсолютная, це­ лесообразность - ценность относительная.

В практическом плане даже в условиях правового государства законность и целесообразность - ценности равновеликие. Обще­ ство не может и не должно жертвовать своими интересами во имя абстрактных формальных принципов. Поэтому весь вопрос сводит­ ся к тому, чтобы создать механизм, чутко улавливающий несоот­ ветствие между существующим законодательством и насущными общественными потребностями. Если нормативные акты устарели, мешают общественному развитию, их необходимо отменить и при­ нять новые. В англосаксонской правовой системе, например, своео­ бразную корректирующую роль берут на себя суды, которые, обна­ руживая пробелы в законодательстве, его несовершенство, своими решениями фактически творят свое право, приближенное к жизни, к общественно-политической практике. В этой связи следует отме­ тить важную роль конституционных судов, решения которых зача­

569