учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

как к объективной данности, на Западе такая дифференциация уже состоялась. В этом случае общая теория государства и права поте­ ряет не много: она просто войдет в свои берега, обретя разумные границы. В будущей общей теории государства и права будет, повидимому, преобладать догматический компонент, философский и социологический сократятся до минимума.

2. Наше представление о месте общей теории государства и права в системе российской юриспруденции следует сделать бо­ лее предметным и исторически-конкретным. Надо признать, что теоретико-правовая наука, с одной стороны, никак не является ядром юриспруденции, хотя и продолжает оставаться общетео­ ретической, методологической, межотраслевой и в этом смысле фундаментальной для отраслевой науки. С другой - она не может считаться только вспомогательной по отношению к отраслевой науке, что подается под видом ее «базового и методологического» характера: «От отраслевых юридических наук и учебных дисци­ плин, таких как конституционное право, гражданское право, уго­ ловное право, уголовно-процессуальное право и др., теория государ­ ства и права отличается тем, что эта наука - вводная, абстрактная, методологическая»*. Здесь нужно найти золотую середину.

Не только отраслевики, но и многие теоретики ошибочно ото­ ждествляют (не на словах, а на деле) учебный курс по теории го­ сударства и права с одноименной научной дисциплиной. Учебный курс носит по преимуществу пропедевтический, вводный, вспомога­ тельный характер, т. е. нацелен на усвоение первокурсником систе­ мы понятий, необходимых для изучения отраслевых наук (поэтому ему больше подходит название «Энциклопедия права»). Данные свойства курса автоматически переносятся на общую теорию госу­ дарства и права в целом, низводя ее до вводной, методологической части отраслевой науки. Такой подход неоправданно принижает теоретико-правовую науку.

В силу прикладной направленности юриспруденции общая теория государства и права не имеет объективных оснований быть ее ядром (если, конечно, не повторить советский опыт). Но это совсем не означает отказ от борьбы за повышение своего статуса. В данном случае речь может идти не о каком-то искусственном перемещении теоретико-правовой науки от периферии юриспру­ денции к ее центру за счет политического или организационного ресурса, а о повышении ее значимости в результате многократного усиления интегративной функции. Для этого есть все предпосыл­ ки. Теоретико-правовая паука с самого начала своего возникнове­ ния приобрела вполне самодостаточный и самоценный характер. Это самостоятельная научная дисциплина, представленная ори­ гинальными школами и сотнями выдающихся имен, многократно

*Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева.

М„ 1999. С. 16.

490

подтвердившая свою значимость и силу влияния на нашу юри­ спруденцию. За последние 150 лет она только набирала свой вес и давно уже доказала законность и самозаконность (т. е. путем уста­ новления собственных законов) своего существования в науке. Об­ щая теория государства и права сформировала интеллектуальную среду, с которой отраслевая наука не может не считаться. Ее фило­ софский, социологический и догматический компоненты задают ценностные, научные и практические ориентиры, которые прямо или опосредованно становятся частью идейного арсенала нашего юридического сообщества. Отраслевая юридическая наука, будучи включенной в корпоративную систему российской юриспруден­ ции, так или иначе впитывает в себя аксиомы теоретико-правовой науки. Интегративная функция общей теории государства и права будет усиливаться как за счет исследования межотраслевых тем, так и путем изучения и критического переосмысления понятийно­ го аппарата и содержательных проблем отраслевой юридической науки.

О ВОЗМОЖНОСТИ ЕДИНОГО ПОНИМАНИЯ ПРАВА

Вопрос о возможности единого понимания права раскрывается на пути освещения права с позиции аксиологии, гносеологии, онто­ логии и социального интереса.

Теория права и ценности. Вопрос о возможности единого по­ нимания права связан с более фундаментальной проблемой о спец­ ифике научного познания в целом. За исходную точку здесь следует взять отдельные положения баденской школы неокантианства (ее главные представители - В.Виндельбанд и Г.Риккерт) о том, что на­ учное знание делится на науки о природе и науки о культуре. Если абстрагироваться от частностей данной школы (некоторые из них представляются дискуссионными), в своем ядре ее выводы выглядят так: науки о природе (естествознание и т.п.) имеют дело с безлич­ ными всеобщими законами, науки о культуре осуществляют поиск и описание уникальных социальных фактов на основе ценностных суждений. Иначе говоря, если знание о природе есть отражение най­ денных сознанием объективных причинно-следственных связей, то гуманитарное знание представляет собой итог ценностного поиска познающего субъекта. Развивая установки баденской школы, можно утверждать, что общественные науки с необходимостью содержат в себе ценностный, мировоззренческий аспект. В практическом плане это означает, что истина в общественных науках - всегда вещь реля­ тивная, зависимая от ценностных предпочтений.

Сказанное выше полностью распространяется на теорию права. Любая правовая теория основывается на ценностном целеполагании, выстраивается в рамках какой-либо мировоззренческой оси

491

координат. В понимании сути и содержания права всегда присут­ ствует оценочный аспект, подчиненный разнообразным этическим целям. Даже в определении права, данным с позиций юридическо­ го позитивизма («право как совокупность норм», «право как нор­ мативный акт»), просматривается аксиология: полезность права как прикладного инструмента для регулирования социальных от­ ношений.

Теория права и гносеология. Во-первых, обращает на себя вни­ мание эвристический аспект правопонимания. Научное познание развивается по принципу ядерного взрыва: одна решенная пробле­ ма ставит на очередь десятки новых нерешенных проблем, решение которых, в свою очередь, рождает новые проблемы. Этот познава­ тельный процесс не имеет конца. Особенностью данного процесса является тот факт, что постановка все новых творческих задач все далее и далее уводит исследователей от первоначального единства. Объективный процесс дифференциации и специализации науки ве­ дет к тому, что представители различных научных школ или под­ ходов начинают с трудом понимать друг друга. В правоведении, например, очевиден конфликт представителей социологи права, нормативизма и естественно-правовой теории. А ведь они разраба­ тывают теорию одного социального феномена - права.

Во-вторых, плюрализм правовой теории обусловлен плюра­ лизмом ее методологии. Методы познания, которыми оперируют различные правовые школы, зачастую противоположны и исклю­ чают друг друга. Например, диалектический материализм как ме­ тод исключает позитивизм в духе О. Конта или эмпириомонизма А.А. Богданова, идеализм исключает классический фрейдизм, экзи­ стенциализм плохо сочетается с социологическим подходом и т. д. Методология задает угол зрения, под которым исследователь оце­ нивает право. А поскольку методы противоположны или, как ми­ нимум, плохо совместимы, различные взгляды на существо право - объективная неизбежность.

Теория права и онтология. Как хорошо показали Кант и Гегель, социальный мир глубоко антиномичен. Антиномия есть способ су­ ществования мира, его онтологическая суть. Право как социальный феномен также глубоко антиномично. Право, отражая конфликты жизни, включает в себя взаимоисключающие компоненты: гума­ низм и насилие, равенство и неравенство, справедливость и неспра­ ведливость и т.п. Праву онтологически свойственно быть противо­ речивым в своей сути. Если теория есть систематизированная сумма знаний о реальности, то правовая теория с неизбежностью содержит в себе противоречия правовой реальности. Но поскольку каждая правовая школа стремится к монизму и универсализму, она вбира­ ет в себя по преимуществу те факты, которые позволяют ей быть относительно непротиворечивой. Антиномия в данном случае вы­ ступает разделительной линией, раскалывающей правовую науку на различные школы.

492

Теория права и социальный интерес. Право напрямую связано с человеческим интересом: классовым, групповым, индивидуальным. Право, с одной стороны, отражает конфликт интересов, с другой - стремится их гармонизировать. В любом случае право - инстру­ мент, непосредственно влияющий на удовлетворение человеческого интереса. При таком положении дел теория права не может быть не втянута в конфликт интересов. Теория права с неизбежностью об­ служивает интерес, выполняя заказ различных социальных групп. Пытаясь либо объяснить политико-правовую реальность, либо дать рекомендации по ее изменению, правовая теория невольно включа­ ется в арсенал средств политической борьбы, прямо или косвенно становится партийной идеологией. Отсюда невозможность догово­ риться по многим вопросам правовой теории.

Вывод:

Объективных условий для возникновения признанной всеми как единственно верной, монистической теории права в обозримой перспективе нет. Сущность права, его смысл всегда будет предме­ том глубоких разногласий. Некоторый выход видится в том, чтобы признать нормальным плюрализм в понимании права.

ТРИ ИПОСТАСИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

История правовых учений заставляет поставить вопрос: что та­ кое теория государства и права - система ценностей, идеология или наука? Думается, что она и первое, и второе, и третье. Например, М. Вебер в своей статье «Наука как призвание и профессия» отста­ ивал позицию, согласно которой общественная наука должна как можно дальше стоять от идеологии и ценностных предпочтений. «Я спрашиваю только об одном: - писал он, - как может, с одной стороны, верующий католик, с другой - масон, слушая лекцию о формах церкви и государства, как могут они когда-либо сойтись в своих оценках данных вещей? Это исключено. И тем не менее у ака­ демического преподавателя должно быть желание принести пользу своими знаниями и своим методом и тому и другому»*. Стремле­ ние Вебера к научной объективности и беспристрастности вызыва­ ет уважение, но надо признать невозможным полное освобождение общественных наук от идеологии и ценностей.

Теория государства и права как наука. В той мере, в какой теория государства и права, используя методологию позитивизма, занимается описанием, систематизацией, установлением взаимос­ вязей политико-правовых явлений, она является наукой. Основ­ ная задача теоретико-правовой науки - установить эмпирические факты (т. е. те, которые поддаются объективному обнаружению) и

* Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 724.

493

максимально изучить их объективную характеристику. Все, что вы­ ходит за рамки этой задачи, является либо гипотезой (иначе говоря, домыслом), либо идеологией, либо системой ценностных ориенти­ ров. Теоретико-правовая наука (как всякая общественная наука) в своем стремлении сделать обобщения, выводы, найти закономерно­ сти постоянно выходит за рамки факта и вторгается в чуждую ей сферу метафизики, футурологии, проповеди или партийной про­ паганды. Взять для примера такую, казалось бы, строгую научную методологию, как исторический материализм К. Маркса. Выявляя взаимосвязь экономики и политико-правовых явлений (особен­ но на примере капитализма), Маркс в основном остается на почве фактов, а, значит, и в рамках науки. Но, переходя в область филосо­ фии истории, пытаясь обосновать неизбежность наступления ком­ мунизма, Маркс уходит в сферу партийных лозунгов, ценностных предпочтений, социальной фантастики и нравственной проповеди. Как это не выглядит парадоксальным, но во многом благодаря этим ненаучным элементам марксизм стал ярким, колоритным, зарази­ тельным направлением в обществоведении. То же можно сказать и о теоретико-правовой науке: ее ненаучные компоненты (идеология, ценности, метафизика) хоть и искажают понимание фактов, но дела­ ют теорию государства и права более насыщенной, полнокровной и привлекательной. Компилятивное, эклектичное, лишенное острых углов и противоречий обществоведение никому не интересно, оно уходит в историю не оставив следа и приверженцев. Социальные учения, доводящие свои выводы до кричащего парадокса или даже абсурда, напротив, имеют все шансы привлечь последователей и остаться в истории науки.

Теория государства и права и ценности. В основе любой обще­ ственной науки лежат аксиоматические ценностные установки, принимаемые исследователями на веру. Более того, ценностные ориентиры ученого глубоко коренятся в сфере его подсознания, о чем он может даже не догадываться. Научные представления учено­ го есть во многом результат рационализации его эмоционального и ценностного восприятия действительности. Процесс установления, описания и классификации факта еще может быть достаточно объ­ ективным, а вот интерпретация факта уже целиком зависит от цен­ ностных предпочтений исследователя. Здесь необходимо вспомнить основные положения Баденской школы неокантианства, согласно которым социальный мир (в т. ч. государство и право) есть сфера должного, сфера целеполагающей, ценностно ориентированной де­ ятельности человека. Если в мире природы господствует закон при­ чинности, то в обществе - свобода человеческой воли, обусловлен­ ная этическими императивами. Из положений Баденской школы в том числе может вытекать фундаментальный вывод о том, что со­ циальный мир в значительной степени иррационален, своими кор­ нями уходит в этическую, эмоциональную глубину человеческого «Я». С точки зрения неокантианства, общество, государство, право

494

есть своего рода калейдоскоп, который меняется в зависимости от слепой игры свободных человеческих воль. Закономерности здесь быть не может. Наука же способна иметь дело только с объектами, которые могут быть подведены мод какой-либо общий знаменатель. С уникальными, неповторяющимися объектами наука не работает. Политико-правовой мир, будучи во многом уникальной ценностной конструкцией, не может быть предметом только научного анализа. Смысл политико-правовых явлений во многом открывается на пути их интуитивного постижения, теснейшим образом связанного с цен­ ностными предпочтениями. Таким образом, теоретико-правовая на­ ука с необходимостью должна включать в себя (и всегда включает) ценностный компонент. Но в этом случае, повторим, истина стано­ вится релятивной, поскольку зависит от ценностных ориентиров.

Теория государства и права и идеология. Еще К. Маркс совер­ шенно правильно определил идеологию как «ложное сознание», всегда тесно связанное с социальными интересами, с политикой. Идеология, всегда имеющая целенаправленное воздействие на мас­ сы, в значительной мере иррациональна и иллюзорна. Идеология - это своего рода мифология современного цивилизованного челове­ чества. Если древние народы нуждались в религии и мифологии, то современные - в идеологии. Современное человечество продолжает оставаться таким же незрелым в интеллектуальном, нравственном и эмоциональном отношении, как и их первобытные люди. Технотрон­ ная, техногенная цивилизация не затронула глубинную природу че­ ловека, архетипы его подсознания: современному человечеству, как ребенку в детстве, нужна сказка, нужен самообман, нужна великая иллюзия, чтобы комфортно себя чувствовать. Человечество так и не научилось смотреть правде в глаза, так и не приобрело мужество реально оценивать себя и окружающий мир (прежде всего социаль­ ный, политический). В практическом отношении это, в частности, означает, что общественное сознание современных обществ всегда является объектом политического манипулирования. В этом смыс­ ле и демократия, и тоталитаризм есть лишь разные способы мани­ пулирования общественным сознанием, а суть одна - осознанный или неосознанный обман масс.

Общественные науки (часто даже независимо от воли ее предста­ вителей) всегда отражают какой-то спектр политических интересов. Е1аглядный пример - отечественная теория государства и права.

Всоветский период у нас была марксистско-ленинская общая тео­ рия государства и права, сейчас, в постсоветской России - по преи­ муществу либеральная теория государства и права. Здесь социаль­ ный заказ власти очевиден. Но зачастую связь теоретико-правовой науки с политическими интересами является гораздо более слож­ ной, опосредованной. Так есть довольно много юристов-марксистов и юристов-либералов, искренне верящих в правоту своих взглядов.

Вэтом случае между наукой и политическими интересами в качестве необходимого звена выступают те же ценности. Юрист, исповедую­

495

щий либеральные ценности, создает либеральную теорию государ­ ства и права, марксист - марксистскую теорию государства и права. И тот и другой стремятся, конечно, к объективности, но до конца это им никогда не удается и никогда не удастся сделать. Слишком сложен предмет исследования, слишком он неспецифичен для нау­ ки в строгом смысле слова. Теоретико-правовая наука всегда была и навсегда останется идеологической системой, так или иначе встро­ енной в механизм идеологического воздействия на массы.

Таким образом, теория государства и права является одновре­ менно и наукой, и системой ценностей, и идеологией. С таким про­ тиворечивым единством приходится считаться. Оптимистический настрой относительно возможностей теоретико-правовой науки (если он у кого-то был) должен смениться на здоровый скептицизм, допускающий серьезные погрешности результатов научного иссле­ дования.

МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА

Научное познание и теоретико-правовая наука. Познание и его виды. Одна из важнейших функций теоретико-правовой науки - познавательная. Теория государства и права ставит своей целью познание закономерностей происхождения, развития, функциони­ рования государства, политики, права, законодательства. Познание политико-правовых явлений нужно людям для того, чтобы целена­ правленно воздействовать на государство и право, по возможности изменять их, приспосабливать к своим потребностям, ставить на службу своим интересам.

Познание политико-правовых явлений бывает разных видов. Различают обыденное познание, религиозно-мифологическое, ху­ дожественное (эстетическое), философское, научное. На уровне обыденного познания постигаются очевидные, элементарные исти­ ны (например: власть предполагает подчинение, право есть регла­ ментация поведения человека и т.п.). Не следует думать, что обы­ денное познание политико-правовых явлений было свойственно людям только на ранних этапах исторического развития, в донауч­ ную эпоху. Для человека современной культуры обыденное позна­ ние - также неотъемлемый элемент процесса познания, создающий эмпирическую базу для более высоких форм познания.

Религиозно-мифологическое познание государства и права в основном было свойственно древним народам. Вместе с тем следует отметить, что и мифология, и религия, давая свое, зачастую мисти­ фицированное объяснение политико-правовых явлений, стреми­ лись выявить в них рациональный компонент, найти в них логику и смысл. Построенная на основе религиозно-мифологического позна­ ния картина мира нередко давала людям довольно точные ориенти­ ры политического поведения.

496

Искусство предоставляет человеку (и в древности и сейчас) дополнительную возможность с помощью конкретных образов ли­ тературных, музыкальных, архитектурных произведений лучше понять специфику мира политики и права. Например, сочинения О. де Бальзака, Ч. Диккенса, Л.Н. Толстого, Ф. Кафки способны сказать о бездушии государственной машины больше, чем отдель­ ные теоретические статьи.

Философское осмысление политико-правовых явлений предпо­ лагает поиск их предельных смысловых, ценностных и логических оснований.

Особую роль (в известном смысле ведущую) в познании госу­ дарства, политики, права и законодательства играет наука, под ко­ торой понимается определенный вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организован­ ных и обоснованных знаний о мире.

Связь теории государства и права с ценностями и идеологи­ ей. Примерно со второй половины XIX в. оформилось большинство ныне существующих наук, которые традиционно делятся на есте­ ственные, технические и общественные.

У общественных наук есть существенные особенности по срав­ нению с науками естественными и техническими. Наиболее ярко специфику общественных наук показали выдающиеся немецкие философы В. Дильтей (1833-1911), В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), проводившие резкую границу между нау­ ками о природе и науками об обществе («науки о культуре», «науки о духе»). С их точки зрения, в мире природы (мир сущего) господ­ ствует закон причинности, в мире социальных явлений (мир долж­ ного) - свобода человеческой воли, обусловленная этическими императивами. Если природным явлениям свойственна повторяе­ мость, закономерность, то явления культуры - уникальны. В основе происхождения, развития, функционирования политико-правовых институтов лежат не объективные закономерности, а ценностные установки, которыми руководствуются люди в своей деятельности. Поэтому задачей наук о природе является открытие закономерно­ стей, целью общественных наук - выявление ценностных импера­ тивов.

Не вступая в спор с отдельными дискуссионными положениями немецких философов, можно, тем не менее, утверждать, что обще­ ственные науки не имеют (по сравнению с естествознанием) стро­ гого инструментария, их критерии истины зачастую страдают при­ близительностью и относительностью. Так, в теории права можно насчитать несколько сложившихся зрелых концепций (их представ­ ляют выдающиеся юристы и философы), трактующих право не про­ сто по-разному, а диаметрально противоположно. В исторической науке трудно найти факты, по которым было бы полное согласие различных научных школ. Например, история Второй мировой вой­ ны, изложенная в учебной и научной литературе России, Украины,

497

стран Балтии и Западной Европы, имеет существенные различия. Есть разные научные школы и подходы в этнографии, социологии, экономической теории, литературоведении, лингвистике и т.д.

Специфической чертой общественной науки (в частности, тео­ рии государства и права) является то обстоятельство, что она тесно связана с ценностями и идеологией.

Основная задача науки - установление истины; назначение ценностей (глубинных мировоззренческих установок, задающих критерии добра и зла) - задавать направления человеческой дея­ тельности; дело идеологии - формулировать и отстаивать интересы социальных групп или общества в целом. Очевидно, что у науки, системы ценностей и идеологии - разные, зачастую взаимоисклю­ чающие задачи.

В основе любой общественной науки лежат аксиоматические (принятые без доказательств) ценностные установки. Более того, ценностные ориентиры ученого глубоко коренятся в сфере его под­ сознания, о чем он может даже не догадываться. Научные представ­ ления ученого есть во многом результат рационализации его эмо­ ционального и ценностного восприятия действительности. Процесс установления, описания и классификации фактов еще может быть достаточно объективным, а вот их интерпретация уже целиком за­ висит от ценностных предпочтений исследователя.

Идеологические установки также способны вступать в конфликт с истиной. Еще К. Маркс совершенно правильно определил идеоло­ гию как «ложное сознание», всегда тесно связанное с социальными интересами, с политикой. Идеология, всегда имеющая целенаправ­ ленное воздействие на массы, в значительной мере иррациональна

ииллюзорна. Общественные науки (часто даже независимо от воли ее представителей) всегда отражают какой-то спектр политических интересов. Наглядный пример - отечественная теория государства

иправа. В советский период у нас была марксистско-ленинская об­ щая теория государства и права, сейчас, в постсоветской России - по преимуществу либеральная теория государства и права. Здесь социальный заказ очевиден. Теоретико-правовая наука всегда была

инавсегда останется идеологической системой, так или иначе встро­ енной в механизм идеологического воздействия на массы.

Особенности теоретико-правового познания. Несмотря на названные особенности, теоретико-правовая наука способна полу­ чать довольно точное знание о политико-правовых явлениях и быть в этом смысле относительно надежным ориентиром в юридической

практике.

В основе теоретико-правового познания (как и всякого научно­ го познания) лежат следующие основные принципы:

1)Предметность. Как уже отмечалось, главной задачей тео­

ретико-правовой науки является выявление достоверного зна­ ния о политико-правовой реальности с целью ее преобразования. В этой связи теоретико-правовую науку интересуют не любые пред­

498

меты окружающего мира, а только те, которые включены (или мо­ гут быть включены) в юридическую практику, так или иначе свя­ заны с политико-правовой деятельностью (в том числе научной). Теоретико-правовое познание всегда проводит предварительный отбор фактов, подлежащих изучению.

2) Объективность. Чтобы воздействовать на юридическую прак­ тику, теоретико-правовая наука должна выявлять законы политикоправовых явлений. Но поскольку результаты научного исследова­ ния приходят к нам исключительно через личность ученого, всегда есть опасность внесения субъективизма в, казалось бы, объективно существующий закон. Поэтому теоретико-правовое познание долж­ но стремиться к максимальной объективности в изложении сути изучаемых явлений.

3)Системность и обоснованность. Знания, получаемые в ре­ зультате исследовательской деятельности должны находиться меж­ ду собой в логической непротиворечивой связи. Истинность одних знаний должна основываться на истинности других, одни знания должны выводиться из других.

4)Всесторонность. Процесс познания не ограничивается рас­ смотрением какой-то одной стороны изучаемого явления. Исследо­ ватель всегда должен иметь в виду, что изучаемый предмет имеет много граней, в том числе, возможно, еще неизвестных.

Характерной особенностью теоретико-правового познания яв­ ляется его нацеленность на поиск и установление истины, под кото­ рой понимается знание, соответствующее объективной реальности. Различают истину относительную и абсолютную. Относительная истина представляет собой неполное знание о предмете, достигну­ тое на определенном этапе познавательного процесса. Абсолютная истина - это полное, точное, всестороннее, исчерпывающее зна­ ние о предмете, итог познавательного процесса. Процесс познания политико-правовой реальности есть постоянная, нескончаемая сме­ на одних относительных истин другими, более полными и точными.

Вэтом смысле можно сказать, что абсолютная истина - цель позна­ ния, уходящая в бесконечность. Данное утверждение не следует по­ нимать как агностицизм, т. е. как принципиальную невозможность

достичь истины. Бесконечность познания совсем не означает прин­ ципиальную невозможность познания. Бесконечность теоретико­ правового познания обусловлена спецификой предмета позна­ ния - вечно развивающейся, меняющейся, обладающей огромной сложностью политико-правовой материей.

Теоретико-правовое познание осуществляется с помощью спец­ ифического языка - понятий, в которых выражаются, фиксируют­ ся существенные, закономерные объективные отношения и связи. Человеческий ум на протяжении многих столетий должен был миллиарды раз проделать операции по сопоставлению, сравнению, различению отдельных свойств и аспектов политико-правовой ре­ альности, чтобы установить в ней существенные, необходимые свя­

499