учебный год 2023 / Жуков. Философия права

ипочему они принимались. Международное законодательство, вы­ ражающее якобы универсальные, общечеловеческие ценности, есть ценности западноевропейской культуры. Конституции стран Азии, Африки, Латинской Америки, как правило, содержат главы о правах

исвободах человека, большинство из них провозглашают идеи демо­ кратии и правового государства, но их политико-юридическая прак­ тика указывает на очевидный факт: данные ценности - не просто заимствованные, они чужды их национальной правовой культуре, ее базовым параметрам, архетипам. Правовая культура стран Запа­ де гомогенна и самодостаточна, она вырастает на своей собственной основе, у западных европейцев нет необходимости оглядываться на другие страны с целью поиска новых политико-правовых форм, они не имеют болезненной разорванности в сознании. Незападные стра­ ны оказались в другой ситуации: понимая свою отсталость от За­ пада и ощущая прессинг с его стороны, они вынуждены согласовы­ вать свои ценности с западными, внося в свою культуру и сознание болезненный разлад. Стремление доказать западному миру свою цивилизованность, приверженность общечеловеческим ценностям заставляет их отказываться от традиционных ценностей, норм и ин­ ститутов, что вызывает естественное раздражение и озлобление ши­ роких масс населения, формирует ан гизападнические и антиамери­ канские настроения. Понять это можно, поскольку вестернизация, американизация угрожают ядру национальной культуры, а значит,

исуществованию самого народа. По сути, глобализация предлагает незападным народам изменить свою природу, стать не тем, кто они есть на самом деле и всегда были. В этом смысле процесс глобализа­ ции насыщен глубоким драматизмом.

4. Правовая культура и массовая культура

Как точно заметил советский писатель И. Эренбург, XX век на­ чался не в 1900, а в 1914 г. Первая мировая война запустила про­ цессы, заметно изменившие традиционную культуру стран Запада, Востока и России. Вовлечение десятков миллионов вооруженных людей в политику имело своим следствием ломку вековых стан­ дартов политического поведения. Первая мировая война создала базу для своего рода культурной революции, затронувшей все сфе­ ры жизни общества. Уже в 20-е годы XX столетия культура XIX в. (искусство, политика, право, сексуальные и семейные отношения) смотрелась как безнадежно устаревшая. Авангардное искусство в живописи, поэзии, прозе, кино, архитектуре отражало катаклиз­ мы начавшейся эпохи. В октябре 1917 г. установилась большевист­ ская диктатура, продемонстрировав всему миру возможности по-

550

литической воли. Отмена частной собственности, освобождение женщины и предоставление ей всей полноты гражданских и поли­ тических прав, отделение церкви от государства и установление бо­ гоборческого режима воспринимались как подлинная культурная революция. Фашистские диктатуры в Италии, Германии, других европейских странах провозгласили полный разрыв с ценностями либеральной демократии, а с ней - со многими другими ценностями традиционной, довоенной Европы. Коммунистический и фашист­ ские диктатуры, появившиеся между двумя мировыми войнами, были только симптомом новой культуры - культуры массового об­ щества. Данный феномен нашел свое отражение в многочисленных работах философов*. «Происходит явление, которое, к счастью или к несчастью, определяет современную европейскую жизнь. Этот феномен - полный захват массами общественной власти. По­ скольку масса, по определению, не должна и не способна управ­ лять собой, а тем более обществом, речь идет о серьезном кризисе европейских народов и культур, самом серьезном из возможных.

Вистории подобный кризис разражался не однажды. Его характер

ипоследствия известны. Известно и его название. Он именуется восстанием масс. Чтобы понять это грандиозное явление, надо

стараться не вкладывать в такие слова, как “восстание”, “масса”, “власть” и т.д., смысл исключительно или преимущественно по­ литический. Общественная жизнь - процесс не только политиче­ ский, но вместе с тем и даже прежде того интеллектуальный, нрав­ ственный, экономический, духовный, включающий в себя обычаи и всевозможные правила и условности вплоть до манеры одевать­ ся и развлекаться»**.

Массовая культура - это культура XX в., распространенная по

Массовая культура появляется на Западе и постепенно захватывает весь мир, что на рубеже XX-XXI вв. получило название глобализма. Массовая культура, подчинив себе все слои западных обществ, не могла не повлиять на политико-правовые институты. В известном смысле правовая культура стран Запада стала одним из сегментов

*О. Шпенглер («Закат Европы»), X. Ортега-и-Гассет («Восстание масс»), Н.А. Бердяев («Судьба человека в современном мире. К понима­ нию новой эпохи»), Б.П. Вышеславцев («Кризис индустриальной культу­ ры»), Г. Маркузе («Одномерный человек»), Ж. Бодрийяр («Общество по­ требления») и др.

**Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избр. тру­ ды. М„ 1997. С. 43.

561

массовой культуры, восприняв многие ее черты. Вместе с тем имен­ но буржуазная правовая культура и породила массовую культуру. Феномен массовой культуры, массового общества напрямую связан с распространением демократии. Буржуазные революции, провоз­ гласив идею равенства, заложили фундамент будущей унификации личности. Требование равенства перед законом обусловило стан­ дартизацию всех социальных форм жизни, сформировало одинако­ вые психические и умственные реакции на поведение, попадающее в сферу правового регулирования. В условиях античности или феодализма индивид принадлежал к тому или иному сословию, что делало его относительно не зависимым от стандартов поведения, принятых в других сословиях. Претворение в жизнь идеи равенства ломало традиционную социальную структуру и подчиняло инди­ вида уже не какой-либо социальной группе, а нормам и ценностям широких народных масс. В XIX в. данный процесс был едва заметен, но в XX столетии унификация приобретает колоссальные масшта­ бы. Демократия, с одной стороны, гарантировала человеку сферу его личной свободы, но с другой - подчинила его стереотипам боль­ шинства, сделала его окончательно зависимым от стандартов массо­ вого сознания и поведения. Человек - существо общественное и по­ тому всегда был подчинен коллективу, но буржуазная демократия чрезвычайно усилила эту зависимость, формализовав ее и сделав частью политико-юридического механизма.

Современное государство появляется в эпоху буржуазных рево­ люций. Если традиционное государство Древнего мира или средне­ вековья опиралось на сословия, то буржуазное государство основой своего господства сделало армию, полицию и административный аппарат. Принципиальное отличие современного государства от государства предшествующих эпох - высокая степень независи­ мости от общества. Современное государство требует от индивида не проявления его уникальности, а почти автоматического подчи­ нения, что и обеспечивает его могущество. Великое значение бур­ жуазной демократии состояло в том, что она под лозунги о свободе

иравенстве смогла довести механизм подчинения масс до автома­ тизма. Либеральная демократия стала мифом, заместившим рели­ гию политической демагогией о суверенитете народа, правах чело­ века и ограничении власти правом. Демократия, идея равенства, запустив процесс тотальной стандартизации социальной жизни, создали массовую культуру, массового человека, идеально вписав­ шегося в систему современного государства. Массовая культура

имассовый человек - идеальная основа для современного государ­ ства, требующего беспрекословного, автоматического подчинения. Человек массовой культуры, «одномерный человек» утрачивает ин-

552

дивидуальность, а вместе с ней снимает с себя ответственность и за­ меняет ее ответственностью коллектива. По точному наблюдению Н.А. Бердяева, обезличенный и унифицированный массовый че­ ловек есть одновременно следствие и причина новой цивилизо­ ванной стадности, возрожденной человеческой первобытности. Первая мировая война значительно ускорила процесс формирова­ ния массового человека, так как война сильно понизила ценность человеческой жизни, а с ней - ценность индивидуальности*. Бур­ жуазная демократия, нивелировав личность и стандартизировав со­ знание населения, резко понизила уровень общей культуры, сделав ее подлинно массовой (зрелища, спорт, мода и т.п.). Человек мас­ сы, отличаясь посредственностью, навязывает свои представления интеллектуальному меньшинству, а последнее, в свою очередь, вы­ нуждено подравниваться под общий уровень, боясь стать изгоями. Первостепенную роль приобретают политические демагоги, стре­ мящиеся использовать уравнительные потребности и вульгарные вкусы масс в своих интересах. Медиа-персоны из мира шоу-бизне­ са, спорта, кино становятся выразителями общественного мнения и также оказываются включенными в политическую жизнь страны. Таким образом, буржуазная демократия формирует массовую куль­ туру, а она, в свою очередь, подгоняет правовую культуру под свои стандарты, делая ее также массовой.

Либеральную демократию создавали буржуа, для которых глав­ ные ценности - материальные. Буржуа как центральная фигура капиталистического общества формирует ценностные установки всего общества, представляя материальные интересы, материаль­ ное изобилие в качестве базовых ценностей. В XX в. материальные интересы масс становятся формой мировоззрения и идеологии. Так возникает общество потребления - одно из следствий, свойств и ус­ ловий массовой культуры. Главные ценностные и идеологические установки массового человека - требование комфорта на основе изобилия материальных ценностей. Стандарты потребления предо­ пределяют стандарты сознания и ценностных установок. Матери­ альные ценности, ценность потребления вытесняют и подчиняют себе все остальные ценности; политические, этические, религиоз­ ные ценности только маскируют материальные ценности и стрем­ ление к ним. Общество потребления требует не духовной или по­ литической свободы, а комфорта и материального изобилия, за что оно готово заплатить своей свободой. Человек общества потребле-

* См.: Бердяев НА. Судьба человека в современном мире. К понима­ нию новой эпохи. // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М„ 1994.

С. 341-345.

553

ния всегда готов быть лояльным к власти, если власть обеспечивает ему комфорт и материальное благополучие.

Массовая культура (а с ней и правовая культура) формируется в тесной связи с развитием техники. Н.А. Бердяев и Б.П. Вышес­ лавцев справедливо указывали, что, хотя техника и является одним из высших проявлений культуры, она - одно из условий появления массовой культуры, так как многократно способствует стандарти­ зации сознания и поведения. Техника играет дегуманизирующую роль. Возникнув в результате стремления человека рационализи­ ровать и подчинить себе материальный мир, она, в свою очередь, заставляет человека быть исключительно рациональным и имперсональным. Техника лишает человека индивидуальности, делает его придатком машины, автоматом. Технический прогресс перека­ шивает систему ценностных координат, на место человека ставит технику, моральное и религиозное сознание замещается сознанием индустриальным, технократическим. Техника становится основой организации современной государственной власти. Техника, стан­ дартизируя сознание человека, делает его более управляемым, при­ годным для выстраивания тотальной системы власти, способной подчинить и контролировать все сферы жизни общества. Техника формирует основные стереотипы поведения, которые затем пере­ ходят во властные отношения и там воспроизводятся. Следствием такого положения дел стало превращение в XX в. обществ Запада из «органически-иррациональных» в «организованно-рациональ­ ные», где отдельная личность выполняет функцию строительного материала в создании эффективных политических систем. Техника, нивелируя личность, сбивая людей в огромные коллективы, уни­ фицируя массовое сознание и внедряя машинные технологии в по­ литический процесс, создает необходимую базу для современной демократии. Либерально-демократические режимы XX в. - это от­ ражение, проекция машинной культуры, которая задаёт обществу свои императивы. Техника вселяет массам и политикам чувство мо­ гущества, рождает в них волю к власти и стремление к экспансии, территориальному расширению, созданию новых, более разруши­ тельных средств ведения войны. В этом случае общество, массы рас­ сматриваются как инструмент в достижении поставленной цели*.

Индустриальная база современного капитализма требует созда­ ния мощного всеохватного административного аппарата со строгой иерархией, централизмом и жёсткой дисциплиной. Политическая

* См.: Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Вышес­ лавцев Б.П. Соч. М., 1995; Бердяев Н.А. Человек и машина // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994. Т. 1.

554

система общества, теснейшим образом связанная с производством, вынуждена подстраиваться под структуру хозяйственного аппара­ та, перенимать его методы управления. В индустриальном обще­ стве власть переходит от политиков к технократам, а точнее, поли­ тическая и промышленная власть сращиваются. Чтобы политикам управлять современным обществом, им необходимо быть хозяй­ ственниками, специалистами в области производства и техники. Перетекание власти из традиционных демократических институтов

виндустриальный аппарат приводит к потере человеком и обще­ ством свободы. Практика «реального социализма» в СССР, утверж­ дает Б.П. Вышеславцев, стала полным воплощением технократизма

ииндустриализма. Индустриализм, если его не ограничивать, спо­ собен привести к тоталитаризму. Тезис Сен-Симона и Маркса о том, что «в будущем управление вещами заменит управление людьми»,

вXX в. выглядит несостоятельным. Произошло как раз обратное: управление вещами стало самым мощным средством управления людьми, так как грандиозный техно-бюрократический аппарат тре­ бует абсолютной власти над людьми, включенными в этот аппарат*.

Демократия, создав массовую культуру, сформировала условия для возникновения тоталитарного государства. Коммунистические

ифашистские тоталитарные режимы - только крайние, болезнен­ ные примеры глобального универсального процесса становления современного государства. Современные страны Запада тоталитар­ ны в том смысле, что стремятся достигать и достигают всеохватного контроля над обществом. Современное государство Запада - ожив­ ший Левиафан Т. Гоббса, ставящий перед собой цель полностью

иокончательно подчинить себе индивидов и создаваемые ими ин­ ституты. Сфера неконтролируемой свободы с точки зрения совре­ менного государства должна быть максимально сужена, а если будет возможность, то и вовсе упразднена. Массовая культура, унифици­ руя и стандартизируя поведение и сознание индивидов, готовит их принять тоталитарную власть, сняв с себя бремя свободы и от­ ветственности. Массовая культура - идеальная среда для распро­ странения всякого рода идеологий и установления идеологического диктата. Идеологический диктат может защищать идеи коммуниз­ ма, фашизма или либеральной политкорректности, но суть его от этого не будет меняться, он будет оставаться диктатом. Партий­

ный механизм буржуазной демократии, поставленный в условия массовой культуры, с неизбежностью стремится к политическому

иидеологическому всевластию, т.е. к диктатуре и тоталитариз-

*См.: Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Вышес­ лавцев Б.П. Соч. С. 380 и др.

555

Содержание

557

558