учебный год 2023 / Жуков. Философия права

Одними из первых данный феномен заметили немецкие юристы первой трети XIX в., они же ввели термин «правовое государство», имея в виду не идею прав человека в качестве главной его характе­ ристики (современная трактовка правового государства), а деталь­ ную юридическую регламентацию государства. Данная тенденция отразилась и в немецкой метафизике, например, в философии пра­ ва Гегеля. Для него государство есть последняя ступень в развитии идеи права, где свобода достигает своего полного расцвета. Во вто­ рой половине XIX - начале XX в. в Германии формируется ана­ литическая философия права, или юридический позитивизм, где ставилась задача, используя формально-догматический метод, дать строго юридический анализ политико-правовых явлений. В XX в. данное направление достигает своего апогея в трудах Г. Кельзена

иГ.Л.А. Харта.

Сточки зрения юридико-догматического подхода государство

иправо - явления одного порядка, поскольку мыслятся в категори­ ях права и относятся к миру должного. В данном случае под миром

должного понимается не некая метафизическая трансценденция,

авполне реальный правопорядок, который необходимо установить

всоответствии с требованиями норм права. Юридические позитиви­ сты сознательно игнорировали социологический и метафизический подходы, полагая, что благодаря им открываются лишь несуще­ ственные стороны политико-правового бытия. Очевидно, что юри­ дико-догматический анализ страдает односторонностью, поскольку представляет государство и право исключительно в виде норм долж­ ного поведения. По Кельзену, например, государство и право явля­ ют собой нерасторжимое единство, представленное в эффективном, действенном правопорядке, где нормы права сосуществуют в не­ противоречивом и иерархическом виде. Юридико-догматический подход создает умозрительную реальность, расположенную в сфере логики и состоящую из юридических фикций. В действительности государство и право имеют несколько срезов своего существования и только один из них - мир логики, мир должного, мир юридиче­ ских фикций. Юридико-догматическая модель политико-правового бытия хотя и страдает односторонностью (это недостаток любого подхода), она - несомненная часть истины о государстве и праве.

Впонимании связанности государства правом за юридико-дог­ матическим подходом стоит известная жизненная правда. Государ­ ство в качестве юридической фикции (юридического лица, субъекта права) есть некая юридическая абстракция, юридическое понятие, существующее либо в сознании, либо в тексте закона. Будучи по­ мещенным в сферу юридических конструкций, в систему юридиче­ ских категорий, государство оказывается ими связанными. Когда

вмассовом сознании буржуазного общества государство начинает

460

восприниматься в основном через призму юридических катего­ рий, оно действительно начинает приобретать юридическую при­ роду. Сознание людей, создавая юридические нормы и категории, встраивает реальное государство в мир позитивного права. Пример тому - понятие правового государства, которое юристы нередко определяют как юридически организованный народ. Ведь правовое государство представляет собой совокупность юридических связей, сумму субъективных прав и обязанностей, предусмотренных нор­ мами позитивного права.

В известном смысле любое государство, древнее или современ­ ное, осуществляя свой суверенитет, ведет дело к самообязыванию правом. Государство, реализуя свой суверенитет, создает нормы, за нарушение которых устанавливает санкции. Нормативная система, исходящая от государства, есть проявление его воли, направлен­ ная на подчинение всех субъектов общественной жизни единому властному центру. Режим властвования нуждается в стабильности, которая обеспечивается с помощью права. Государство всегда за­ интересовано в стабильном правопорядке, поскольку только таким способом можно обеспечить свой суверенитет на длительное время. Соблюдение государством установленного им права создает дове­ рие к власти со стороны подвластных, что важно для политической стабильности. Если государство будет систематически выводить себя за рамки установленного им же правопорядка, в этом случае власть станет подрывать свой собственный статус единственного за­ конного источника правопорядка. Поскольку государство не может длительное время опираться только на силу, на принуждение, оно признает за собой обязанность соблюдать право. Государство в лице права создает себе такое необходимое условие своего существова­ ния, без которого в дальнейшем уже не может обойтись. Право ста­ новится второй природой государства, его неотъемлемым органиче­ ским элементом, приобретающего силу собственного инерционного развития. Позитивное право, возникнув как воля государства для защиты его суверенитета, в свою очередь, начинает связывать само государство, диктуя ему его же волю. Суверенитет государства предполагает поддержание правопорядка, в которое включено и го­ сударство. В данном случае Кельзен прав, рассматривая государство как часть правопорядка, а потому связанного правом. В таком кон­ тексте быть для государства связанным правом означает поддержи­ вать правопорядок, созданный им самим.

Метафизический (философский) подход. В контексте евро­ пейской традиции под метафизикой обычно понимают филосо­ фию, опирающуюся в конечном счете на гипотетическое знание, на веру. Руководствуясь данным критерием, и идеализм, и материа­ лизм должны быть отнесены к метафизике. Первый опирается на

461

умозрительную фикцию, согласно которой идеальное (сознание) первично, материя вторична, второй утверждает обратное. Оба ис­ ходных положения недоказуемы и берутся на веру. Направлением, противоположным метафизике, выступает позитивизм, стоящий на позиции агностицизма. Основоположник позитивизма О. Конт принципиально отказался от поиска сущности вещей, сосредоточив все внимание на изучении явлений. Сущность вещей, с его точки зрения, это и есть метафизика, мираж, за которым не следует го­ няться.

Метафизический подход при рассмотрении связанности госу­ дарства правом наиболее ярко представлен в теориях естественного права и договорного государства, ставших господствующими в эпо­ ху буржуазных революций. Главное назначение философии в том, чтобы создать смысловую модель мира и определить место в нем индивида. Специфику этой модели предопределяют ценностные установки личности, точнее, сама смысловая модель предстает как рационализация ее ценностных установок. Борьба с абсолютизмом за демократию и права человека была тем ценностным ориентиром, на базе которого складывалась либеральная (буржуазная) филосо­ фия права. Материальные интересы буржуазии, трансформируясь в ценностные установки, принимали вид идеологически окрашен­ ной метафизики. Следует, правда, вспомнить, что западноевропей­ ская культура изначально, с эпохи раннего средневековья, была пронизана индивидуализмом, что и обусловило становление ры­ ночной экономики и правового государства.

Показательной фигурой, приспособившей метафизику к по­ литике и праву, был И. Кант. В качестве отправной точки отсчета он берет умозрительную фикцию в виде так называемого категори­ ческого императива, морального закона, являющегося априорной формой разума. Суть категорического императива сводится к про­ стой мысли: человек есть не только средство, но и цель, человек са­ моценен. Применительно к политико-правовой действительности категорический императив трансформируется в идею свободы, ко­ торая, по Канту, является целью нравственной и политической жиз­ ни людей. Сама постановка вопроса о нраве обусловлена тем, что влечение человека к свободе вступает в противоречие с изначаль­ ным злом, которое философ считает неустранимым уделом эмпири­ ческого человека. Именно поэтому для человека неизбежен вопрос: имеются ли условия, при которых воля отдельного лица по отно­ шению к другим членам общества может быть ограничена посред­ ством всеобщего закона свободы? Право и есть, по Канту, система таких условий. Свобода - основа права: свобода (независимость от принуждающего произвола другого), поскольку она совместима со свободой каждого другого, сообразной со всеобщим законом, и есть

462

это единственное первоначальное право, присущее каждому чело­ веку в силу его принадлежности к человеческому роду. Право есть возможность сочетать всеобщее взаимное принуждение со свободой каждого.

Категорический императив, по Канту, - источник не только права, но и государства. «Государство - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Поскольку эти законы не­ обходимы как априорные законы, т.е. как законы, сами собой вы­ текающие из понятий внешнего нрава вообще (а не как законы статутарные), форма государства есть форма государства вообще, т.е. государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права, причем идея эта служит путеводной нитью (norma) для любого действительного объединения в общ­ ность (следовательно, во внутреннем)»*. Иначе говоря, природа государства есть идея права, идея свободы, априорно присущая со­ знанию. Государство, возникнув из договора на основе принципов разума, должно защищать эти принципы в реальной общественной жизни. Политические максимы должны исходить не из благопо­ лучия и счастья каждого государства, ожидаемых от их соблюде­ ния, не из цели, которую они перед собой ставят, а из чистого по­ нятия правового долга, из долженствования, принцип которого дан «а priori» чистым разумом. Задача государства - бороться с эмпири­ ческим злом, добиваясь торжества идеи долга. Моральное зло, хотя и принадлежит природе человека, внутренне противоречиво и само­ разрушительно и потому медленно уступает место принципу добра. При этом констатируется антиномия двух априорных принципов: принципа свободы и принципа повиновения (категорический им­ ператив: повинуйтесь правительству, имеющему над вами власть). Поскольку государство, по Канту, вырастает из априорного мораль­ ного закона, политический идеал человечества - республика. Он различает букву и дух первоначального договора. Буква первона­ чального договора - формы существующих государств, его - «строй чистой республики». «Чистая республика» включает в себя полный набор признаков правового демократического государства, к уста­ новлению которого стремилась буржуазия.

Завершается политико-правовой идеал Канта, построенный на идее категорического императива, концепцией вечного мира. Война, утверждает философ, в природе вещей. Но состояние войны между государствами в высшей степени несправедливо, почему государ­ ства должны выходить из этого состояния и вступить в правовое состояние. Приобретаемое или сохраняемое войной носит времен-

* Кант И. Метафизика нравов. Часть 1. Метафизические начала уче­ ния о праве // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4, ч.2. С. 233-234.

463

ный характер, это право может стать окончательно действительным

иистинным только в общем союзе государств. Идея мирного сосу­ ществования между народами - правовой принцип, вытекающий не из опыта, из разума. Разум осуждает войну как правовую процедуру

ивменяет в обязанность мирное состояние. Установление всеобще­ го и постоянного мира есть конечная часть учения о праве в преде­ лах одного лишь разума. Вечный мир - высшее политическое благо.

Таким образом, государство ограничивается не просто правом, а разумом, его априорными этическими нормами. Кант хочет ска­ зать, что человека выводит из животного состояния не обществен­ ная практика, не целеполагающая деятельность, а априорный мо­ ральный закон, изначально заложенный в человека Богом. Согласно логике философа в реальной жизни государства постоянно демон­ стрируют выход за рамки права и морального закона, поскольку человек погружен в мир эмпирических отношений и связан ими. Вместе с тем, если человек хочет оставаться человеком, он обязан поддерживать в себе высшее этическое начало, а потому борьба за ограничение власти правом становится его первостепенной задачей. Борьба за правовое государство, по Канту, есть борьба за моральное начало в человеке, за право называться человеком.

Правовое государство. В современном понимании правовое государство - это государство, основанное на праве и законе, свя­ занное правом и законом, воспринимающее человека как ценность

иимеющее своей целью защиту прав и свобод человека. Как было

сказано выше, только 1 /6 или 1 /7 часть современного человечества живет в условиях правового государства. Правовое государство воз­ никает на Западе в эпоху буржуазных революций. Правовое госу­ дарство - это буржуазное государство, которое «третье сословие» создает в целях обслуживания своих интересов. Несколько услов­ но можно сказать, что демократия на Западе формировалась дву­ мя основными силами: аристократией и народными массами. Уже в эпоху раннего средневековья западноевропейская аристократия начинает бороться с монархом за свои права (Великая Хартия воль­ ностей, 1215 г.). Прежде всего в аристократической среде возникают представления о самоценном значении личности, о необходимости уважать и защищать ее права. Главным образом в этой среде фор­ мируется индивидуалистическая культура, которая в Новое время материализуется в известных атрибутах либеральной демократии. Экономический интерес буржуазии довершает становление инди­ видуалистической культуры. Главные лозунги, с которыми бур­ жуазия шла к власти, были свобода промышленной и торговой де­ ятельности. Свобода и равенство, ставшие принципами товарного хозяйства, естественным образом перерастают в принципы органи­ зации правовой и политической жизни. Западноевропейское право-

464

вое государство есть единство этики, экономики, права и политики. Каждый из компонентов дополняет другие. Демократия, политиче­ ские и юридические процедуры вырастают из дисциплины труда, связанные особой трудовой этикой. Уважение к правам личности, отношение к труду как к религиозной обязанности, политическая конкуренция, идеологическое многообразие и одновременно един­ ство в понимании ценностных основ индивидуалистической куль­ туры - всем этим пронизано правовое государство Запада.

XX век - время распространения влияния правового государ­ ства по всем регионам мира. За последние 150 лет оно становилось объектом критики со стороны марксистов, анархистов, национа­ листов разных мастей, включая фашистов, да и самих либералов. Обычно против правового государства выдвигаются следующие аргументы: 1) правовое государство - это плод буржуазной пропа­ ганды, имеющей своей целью затушевать классовую природу бур­ жуазного государства; 2) правовое государство - это недостижи­ мый идеал, оно отсутствует как факт реальной жизни; 3) правовое государство не является универсальной моделью, способной пре­ твориться в жизнь в условиях любых национальных культур. Все три аргумента в той или иной мере верны, но они не могут затмить главного: правовое государство - факт мировой культуры, ставший идеалом для многих стран незападного мира. Правовое государство на Западе - это сверхмощная машина подавления, способная справ­ ляться с любыми социальными выступлениями, не говоря уже об индивидуальных протестах. Современное правовое государство

визвестном смысле тоталитарно, плотность его власти позволяет поставить под полный контроль не только любую социальную груп­ пу (политическую, этническую или религиозную), но и каждого индивида. В современном правовом государстве юридические про­ цедуры не только гарантируют соблюдение права и прав граждан, но ложатся тяжелейшим бременем на них, все более ограничивая их свободу. Институты западной демократии хотя и отражают факт политической конкуренции, но при этом всегда остаются орудием

вруках политически и экономически господствующего класса. Ка­ залось бы, имея перед глазами такую картину, современное право­ вое государство должно было себя окончательно дискредитировать

иотправиться на свалку ненужных вещей, как это уже неоднократно случалось в истории. Однако жизнь свидетельствует об обратном.

Встраны Запада, благополучные и ухоженные, весь XX век огром­ ными потоками текут эмигранты, покидающие свою родину в поис­ ках лучшей жизни. Людей гонят материальные лишения, беспра­ вие, ощущение безнадежности и бесперспективности жизни в своей стране. Главный критерий правового государства, быстро проверяе­ мый на личном опыте, - отношение к человеку, уважение к его пра-

465

РАЗДЕЛ IV

ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

ГЛАВА 14

ПРАВОСОЗНАНИЕ

1. Понятие сознания. 2. Природа правосознания. 3. Виды, уровни и структура правосознания. 4. Правовая идео­

логия. 5. Правовая психология

1. Понятие сознания

Феномен сознания был и остается одной из наиболее сложных тем в науке и философии. По существу, сознание - главная тема фи­ лософской и религиозной мысли, поскольку именно здесь ставится вопрос о смерти или бессмертии человека. Постижение природы со­ знания позволяет решить все основные вопросы человеческого бы­ тия, обрести смысл и цели существования человека и человечества. Основоположники марксизма хорошо понимали это, сведя основ­ ной вопрос философии к двум его аспектам: соотношению сознания

ибытия и познаваемости мира. Поняв, что первично - сознание или бытие, познаваем мир или нет, человек обретает абсолютную исти­ ну. Но проблема как раз в том и состоит, что абсолютная истина, по-видимому, нам не доступна, никогда человек не сможет до конца понять истоки и смысл мироздания. Маркс и Энгельс решили для себя данный вопрос в пользу первичности бытия и познаваемости мира. Однако нельзя не замечать очевидного: избранная ими пози­ ция - всего лишь гипотеза, хотя и подтверждаемая набором опре­ деленных фактов. Позиция идеалистов ничуть не слабее: она хотя

иможет противоречить обыденному сознанию, но в конечном счете также опирается на умозрительные идеи и ценностные установки. Утверждения о первичности или вторичности сознания и бытия, о познаваемости или непознаваемости мира в одинаковой мере ис­ тинны и ложны, они равноправны в своей бездоказательности. Не­ возможно достоверно установить первичность или вторичность сознания и бытия, а также с уверенностью утверждать о познаваемо­ сти мира. В этом отношении и материализм, и идеализм в одинако­ вой мере являются метафизическими конструкциями, так как в их основе лежат не фактические данные, а умозрительные фикции, те-

467

оретические допущения, ценностные пристрастия. Конечный пункт всех дискуссий о первичности сознания и бытия и познаваемости мира с неизбежностью сводится к вопросу о существовании Бога. Как невозможно с помощью разума доказать существование Бога, так нельзя разрешить основной вопрос философии. Таким образом, вопрос о природе сознания сродни вопросу о бытии Бога: его невоз­ можно разрешить научным способом, обращение к гипотезам и вере неизбежно.

На протяжении всей своей истории человечество пыталось раз­ решить тайну сознания, а вместе с ней - тайну бытия Бога. Долгое время проблема сознания рассматривалась как тема бессмертия или смертности человеческой души. По мере развития науки сознание становится предметом и ее внимания, его изучают как естественные, так и социальные науки. Вместе с тем и на сегодняшний день при­ рода сознания продолжает оставаться загадкой, как и многие тыся­ челетия назад. Сущность сознания для нас недоступна, мы можем установить лишь его проявления. Во-первых, факт сознания уста­ навливается самим человеком путем самонаблюдения и самоощу­ щения. «Мыслю, следовательно, существую», - говорил Р. Декарт. Во-вторых, сознание индивида характеризует его поведение. По­ ведение людей (массовое и индивидуальное) позволяет достаточно точно установить содержание сознания, его основные логические ходы. В-третьих, сознание проявляет себя в материальной и ду­ ховной культуре. Морфология культуры есть система знаков, соз­ данных сознанием. Важнейшая среди таких систем - язык, при по­ мощи которого мысль, сознание находит свое внешнее выражение. Следует подчеркнуть, что формы проявления сознания не есть само его существо, посредством форм мы можем установить факт созна­ ния и его содержание, но никак не его природу. Сознание, мысль есть нечто совершенно нематериальное, а потому не поддающееся опытному наблюдению и установлению. Естественнонаучным спо­ собом исследовать можно мозг, но не мысль. В XIX в., во времена господства вульгарного материализма так и считали: мозг выраба­ тывает сознание подобно тому, как печень вырабатывает желчь, по­ этому, исследовав мозг, можно понять сущность сознания (К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт). В XX в. общефилософское и научное представление о сознании не на много продвинулось вперед, хотя и ушло от примитивизма и вульгарности. Чаще всего сознание ото­ ждествляли и продолжают отождествлять либо с психикой, либо с некоей информационной системой, способной отражать действи­ тельность. В нашей советской и постсоветской философской лите­ ратуре сознание определяли как свойство высокоорганизованной материи. Очевидно, что данное определение ни о чем не говорит, настолько оно абстрактно и расплывчато.

468

Много больше мы узнаем о сознании, когда переводим его

вплоскость психики или информации. В обоих случаях речь идет о способности сознания отражать окружающий мир, обобщать и на­ ращивать знания о нем. Сознание в форме психической и интеллек­ туальной деятельности создает модель действительности, более или менее адекватно ее отражая. Здесь познание выступает в виде одного из модусов сознания, а знание отождествляется с сознанием. Такое понимание сознания имеет веские основания, так как сознание есть прежде всего способность мыслить, совершать логические опера­ ции, отражающие действительность. Бытие предстает для человека только в его сознании и посредством сознания, постижение бытия одновременно означает постижение и сознания, что сформулировал еще Гегель (тождество бытия и мышления). Бытие, представленное

всознании, есть собственно человеческое бытие, хотя и объективно существующее. В этом смысле сознание можно считать условием собственно человеческого бытия. В материалистической трактов­ ке человеческое бытие есть факт мироздания, где сознание может считаться его элементом. Поскольку сознание постоянно расширя­ ет представление человека о бытии, расширяется само человеческое бытие. Гегелевская идея тождества бытия и мышления хотя и осно­ вана на умозрительной фикции о единстве мира, является вполне работающей гипотезой о способности сознания объективно отра­ жать окружающий мир. Таким образом, сознание предстает нам, как правило, в виде совокупности знаний о мироздании, т.е. по пре­ имуществу в содержательном аспекте, сама способность мыслить, т.е. природа (причина) сознания нам недоступна.

Уровень и зрелость сознания характеризует феномен самосо­ знания, т.е. способность человека и общества оценить самих себя как разумных существ, ведущих целеполагающую деятельность. Самосознание достигается на относительно поздних этапах разви­ тия человечества, во всяком случае вся писаная его история, зафик­ сированная в истории религии, мифологии и искусстве, уже свиде­ тельствует о наличии самосознания. Самосознание возникает, когда субъект (индивид, род, племя, народ) выделяет себя из мира объ­ ектов и осознает себя в качестве самоценного самостоятельно дей­ ствующего лица, направленного на какой-либо объект. Самосозна­ ние - следствие развития субъект-объектных отношений, результат появления дистанции между мыслящим субъектом и объектом. Свою высшую форму самосознание находит в науке. По большо­ му счету вся социальная наука есть бесконечная попытка понять, что есть человек и человечество во всех формах его жизнедеятель­ ности. В условиях развитой культуры феномен самосознания мо­ жет развиться в болезненную раздвоенность, «разорванность» (Гегель) сознания. Это случается, когда субъект (индивид, социаль-

469