учебный год 2023 / Жуков. Философия права (текст распознан)

всегда предполагает наличие у него истории. История человече­ ства - это история больших и малых социальных групп, с большей или меньшей степенью устойчивости. Любой известный истории человеческий коллектив (первобытное человеческое стадо, перво­ бытная община, род, племя, этнос, нация) требовал времени для формирования способов коллективной жизни. Процессы антро­ погенеза (происхождение человека) и социогенеза (происхож­ дение общества) происходили одновременно. Свойства человека как коллективного существа формировались по мере институциализации социальных форм. Человек, конечно, никогда не жил один, всегда - в условиях коллектива, но уровень взаимодействия внутри коллектива был разным. Так, праобщина (первобытное человеческое стадо), включая в себя всего 20-30 человек, могла осуществлять свою деятельность на протяжении двух-трех поко­ лений, после чего под влиянием неблагоприятных обстоятельств распадалась. Этносы и тем более нации, достигающие десятков или сотен миллионов человек, демонстрируют значительно более длительные сроки своего существования. Вместе с тем история по­ казывает, что даже многочисленные народы могут развиваться как по восходящей, так и по нисходящей линиям вплоть до полного своего исчезновения.

Материальные и духовные потребности. Как верно отмеча­ ли Гегель и Маркс, общество - это система потребностей. Главная задача, стоящая перед первобытной общиной, родом, племенем или этносом, - физическое выживание. Все физические и умствен­ ные усилия общества подчинены добыванию материальных благ, что в решающей мере предопределяет формы социального взаи­ модействия, особенности социальных связей. Институты власти

исобственности, брачно-семейные отношения, религиозные куль­ ты обусловлены в конечном счете необходимостью удовлетворять материальные и духовные потребности членов общества. Обще­ ство способно многократно усилить возможности индивида в деле удовлетворения потребностей, а потому индивид всегда нуждается в обществе. Потребности людей формируются социальной средой

изависят от уровня производительных сил общества. В отличие от животных, человек не знает предела своим потребностям, что, с од­ ной стороны, двигает вперед общественный прогресс, с другой - мо­ жет представлять опасность для самого человека. В погоне за удов­ летворением потребностей люди готовы рушить цивилизационные основы, обеспечивающие им совместное выживание. В данном слу­ чае рациональность людей, их способность к разумному поведению не следует преувеличивать.

Целеполагающая деятельность. Люди, добывая себе матери­ альные и духовные блага, руководствуются не только инстинктами,

370

но также сознанием и волей. Инстинкты самосохранения и раз­ множения играют основополагающую роль в поведении человека, но сознание и воля позволяют сделать поведение эффективным. Благодаря сознанию люди оказываются способными ставить перед собой цели и достигать их. Способность к длительному планиро­ ванию своих действий - отличительная черта человека. Человече­ ский коллектив, ставя перед собой цели, включается в творческую деятельность по преобразованию природы и общества. Итог целе­ полагающей деятельности - создание культуры (материальное про­ изводство, техника, властные институты, семья, социальные нормы

иценности, религия, искусство), которая, в свою очередь, дает но­ вый импульс целеполагающей деятельности.

Структурность и системность. Более или менее развитые общества обладают структурой. Многочисленность и различные сферы деятельности обусловливают дифференциацию общества по различным основаниям (полу, возрасту, производственным функ­ циям, отношению к собственности и власти и т.д.). По мере разрас­ тания и развития структура общества становится все более слож­ ной. Институты общества функционально между собой связаны

иоказывают влияние друг на друга. Поскольку индивид, как пра­ вило, включен одновременно в несколько союзов (семья, церковь, хозяйственное объединение, партия, государство и т.д.), общество приобретает необходимую стабильность. Уровень системности мо­ жет быть высоким или низким и способен влиять на устойчивость социальных взаимосвязей.

2.Исторические формы соотношения государства

иобщества

На понятийном уровне проводить различие между обществом

игосударством стали лишь на рубеже XVIII-XIX вв. благодаря ра­ ботам Гегеля и Л. Штейна, что вовсе не случайно. Только к этому времени происходят институциональные изменения, позволяющие умозрительно отделить одно от другого. В Древнем мире, в эпоху европейского и русского средневековья граница между обществом

игосударством не имеет четких очертаний. Даже в Древней Греции

иДревнем Риме, достигших высоких образцов государственности, данная граница была едва заметна. Сочинения Платона, Аристоте­ ля, Цицерона свидетельствуют об этом. Для Аристотеля, например, государство есть древнегреческий полис, где гражданином считает­ ся тот, кто занимает какую-либо должность и участвует в управле­ нии государством. «Классические города-государства управлялись большинством, а не меньшинством, в них не было создано ни спе­ циализированного персонала, ни большого административного ап­

371

парата, ни регулярных вооруженных сил»*. «Ни греки, ни римляне никогда не воспринимали государство как абстрактную сущность, отделенную от его граждан»**, они воспринимали его как общество или народ. Иначе говоря, публичная власть еще не достигла той степени институционализации, при которой государство воспри­ нимается как нечто, не совпадающее с обществом. Государственная власть опирается главным образом на сословия, в том числе при формировании армии. Даже империи не могли содержать слишком большое постоянное войско (не позволяла экономика), во время войны приходилось опираться на население и наемников. Институт государства (особенно в империи) зачастую отождествлялся с пра­ вителем (присягали лично императору). В империях всевластье императора стирала грань между частным и публичным, т.е. между государством и обществом***. В эпоху средневековья картина была примерно та же.

Ситуация принципиально меняется с наступлением капитализ­ ма, когда формируется дуалистическая модель сосуществования го­ сударства и общества. Капитализм создает условия, при которых го­ сударство и общество начинают удаляться друг от друга на разные полюса. Если при феодализме государство, экономика, сословия и церковь сосуществовали почти слитно, то благодаря буржуазным революциям происходит интенсивная дифференциация. Капита­ лизм рождает экономику, не зависимую от государства, и класс буржуазии, заинтересованный в установлении границ государства. Экономика отделяется от государства, государство - от церкви (именно так ставился вопрос в Англии), а буржуазия становится гражданским обществом, способным к самоорганизации и автоно­ мии. Личность правителя и возглавляемое им государство отде­ ляются друг от друга. Государство начинает опираться на армию, полицию и государственный аппарат. Буржуазные революции по­ казали силу восставших масс, их опасность для государства, что стимулировало строительство мощного военного, полицейского и административного аппарата. Формируется политическая по­ лиция, роль которой в XX в. приобретет громадный размах. Воз­ никает патриотизм как политическая идеология, поскольку появ­ ляется государство, считающее себя вправе требовать от граждан величайших жертв. В силу ослабления роли церкви в деле образо­ вания и воспитания государство начинает ставить под свой кон­ троль систему образования. Осуществляется становление суве­ ренных государств как национальных политических образований.

*Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства. М., 2006. С. 45. ** Там же. С. 78.

***См. там же. С. 51-72.

372

Наполеоновская Франция являет собой первый опыт становления национального государства в качестве оплота нации, формы ее са­ моорганизации*.

С конца XIX в. наступает эпоха империализма, существо ко­ торой состояло в появлении государств-агрессоров, поделивших между собой весь мир. Характерная черта империалистического го­ сударства Запада - этатизм. В последней трети XIX в. под давлени­ ем трудящихся масс буржуазное государство вынуждено было на­ чать обязывать капиталистов устанавливать социальные гарантии наемным работникам. Введение социальной функции практически означало вмешательство государства в экономику, а значит, и в дела общества. Государство подчиняло себе общество по всем основным направлениям (экономика, политика, идеология). Первая мировая война усилила этатистскую тенденцию. Этатизм проявился в мас­ совом переходе государств к всеобщей воинской повинности (на­ полеоновская Франция первая показала пример всеобщей моби­ лизации), в готовности и способности мобилизовать все население страны. Этатизм был подкреплен национализмом современного го­ сударства: социал-демократы европейских стран, забыв о пролетар­ ской солидарности, проголосовали за военные кредиты, за участие в войне. На волне национализма и великодержавного шовинизма многократно усилилась идеологическая функция. В условиях вой­ ны идеология становится незаменимым средством манипуляции массовым сознанием. Становление и укрепление партийной систе­ мы также вело к резкому усилению роли идеологии и пропаганды. Кроме того, появление светского государства на Западе, отстране­ ние церкви от системы воспитания и образования потребовали от государства усиления идеологической функции в качестве средства контроля за массами.

Эволюция империалистических государств привела в 20- 30-е гг. к установлению тоталитарных режимов. Коммунисты и фа­ шисты, отвергнув дуалистическую модель либерализма, провоз­ гласили необходимость приблизить государство к обществу, сделав его подлинно народным. В результате не государство стало народ­ ным, а общество превратилось в казарму, в придаток государства. Общество и государство практически слились, точнее - общество растворилось в государстве. Как отмечалось выше, тоталитарные режимы были всего лишь болезненной гипертрофией объективного процесса становления современного государства. Так, большевист­ ская диктатура, используя террор в качестве метода руководства обществом, одновременно создавала институты современного госу­

* См.: Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства. С. 254, 245-

246.

373

дарства. Советская Россия смогла подчинить себе половину мира именно потому, что стала современным государством со всеми его типичными чертами. На Западе тоталитарные режимы пали, но го­ сударственный этатизм не только остался, но наращивал свою силу, подминая под себя тем или иным способом институты гражданско­ го общества и индивидов.

В современном мире, который начался с разрушения СССР

ипадения коммунистической системы, наметились две господству­ ющие тенденции: 1) усиление всевластия могущественных госу­ дарств, способных обеспечить свой суверенитет; 2) усиление меж­ государственных союзов и ослабление в этой связи суверенитета государств, в них входящих (Евросоюз). Обе тенденции демонстри­ руют усиление государства и ослабление институтов общества. Вза­ имодействие государства и общества на современном этапе опреде­ ляют следующие тенденции:

1)по мере своего укрепления государство все более отдаляется от общества, все менее опирается на него, создав себе собственный фундамент в виде постоянной армии, полиции и бюрократии. Ме­ ханизм традиционной западной демократии, окончательно сложив­ шийся к началу XX в., сумел искусно завуалировать всевластие со­ временного западного государства;.

2)связь между обществом и государством продолжает оставать­ ся, но она становится более сложной, опосредованной;

3)в современном мире наибольшего могущества достигают государства, которые смогли порвать традиционные связи с обще­ ством, его сословиями и классами и добиться значительной неза­ висимости от общества;

4)традиционалистские общества Азии, Африки, Латинской Америки, пойдя во второй половине XX в. по пути западной демо­ кратии, фактически встали на путь создания современного сильно­ го государства. Традиционалистские особенности (родоплеменные

икровнородственные отношения), как может показаться на пер­ вый взгляд, вроде бы способствовали формированию нации и на­ ционального государства, на самом деле - существенно тормозили

ипродолжают тормозить процесс становления современного госу­ дарства.

3. Общество - источник государства и права

Термин «государство» имеет несколько значений, под ним по­ нимают: 1) страну; 2) юридически организованный народ; 3) поли­ тическую форму нации; 4) государственную власть. В первых трех значениях государство и общество во многом совпадают, в четвер­ том - различаются. Не бывает государства и права без общества,

374

последнее есть первичная реальность для политико-правовых ин­ ститутов. Общество - это источник, резервуар, из которого государ­ ство и право черпают все свои свойства. В государстве и праве нет ничего из того, чего бы не было в том или ином виде в обществе. Основные истоки следующие: 1) биологические; 2) материальные; 3) сознание; 4) ценности; 5) психология; 6) религия.

Биологические истоки. Государство — это люди, общество вы­ ступает поставщиком человеческого материала для государства. Общество в своей природной части есть феномен жизни, соответ­ ственно государство - также феномен биологической жизни. В спе­ циальной литературе есть традиция понимать под государством организацию, организованную структуру, созданную самим челове­ ком. В таком подходе есть доля правды, поскольку государственная власть предполагает нормы и процедуры, технологию действий, ор­ ганизованную разумом человека. Вместе с тем не следует абсолюти­ зировать организационное начало, государство - это конструкция и организация во вторую очередь, а в первую - оно есть спонтан­ ный, стихийный феномен жизни, в известном смысле возникающий помимо воли человека. Государство, государственная жизнь - это стихия, которая благодаря неким иррациональным силам выбирает собственное направление развития, не особенно считаясь с субъек­ тивными настроениями людей. Стихийность, спонтанность жиз­ ни государства проявляется как в факте его возникновения, так и в факте его гибели. Л.Н. Гумилев, последний евразиец, специ­ ально ввел понятие пассионарное™ для характеристики степени биологической энергии этноса. Этнос, как всякий биологический организм, рождается, зреет, достигает своего апогея, стареет и, нако­ нец, умирает. Если этнос, нация, общество живет по биологическим законам, почему на государство они не должны распространяться? Поскольку государство - это люди, на него в полной мере распро­ страняются законы, по которым живет биологический организм. Пассионарность нации в полной мере передается государству. Госу­ дарство становится мощным, развивающимся, растущим, агрессив­ ным, экспансионистским благодаря пассионарному подъему нации. И наоборот: снижение пассионарности ведет к ослаблению и гибе­ ли государства. Римская империя и Византия погибли не столько по совокупности экономических, политических и военных причин, сколько вследствие угасания биологической энергии. СССР разва­ лился по той же причине.

Жизнь государства есть в первую очередь биологический фено­ мен, его возможности определяются не идеями, выработанными ин­ теллектуальным меньшинством, а демографией населения, его же­ ланием или нежеланием размножаться. Геополитические проблемы стран Запада и России решат не материальные ресурсы и военный

375

потенциал, а женщины, которые в массовом порядке отказываются рожать. Между родильными домами и геополитическими возмож­ ностями государства связь много теснее, чем иногда об этом дума­ ют. Стареющее население, недостаточный приток молодых сил - верный признак умирающего государства. Ни высокая техническая культура, ни новейшие средства вооружений не могут компенси­ ровать недостаток человеческой массы. Государству необходим приток молодых сил, чтобы эффективно осваивать и контролиро­ вать территорию страны. Как верно отмечал русский консерватор И.Л. Солоневич, ни экономика, ни религия, ни климатические и ге­ ографические условия, а инстинкты рождают социальные формы (семью, нацию, государство). Нация есть единый биологический организм, «сверхиндивидуальное целое», развивающееся по зако­ нам отдельного человека. Если индивид, подчиняясь инстинктам продолжения рода, создает семью и накапливает ценности для сво­ его потомства, то и нация поступает таким же образом. Конкретный народ, живя благодаря труду предшествующих поколений, в свою очередь, сам, отказывая себе, заботится прежде всего о будущих по­ колениях. Инстинкты в нации могут ослабляться и усиливаться. В первом случае народ оказывается на краю гибели и заканчивает свою историю, во втором — он копит силы и территорию для неродившихся еще поколений. Цель жизни нации определяется не разу­ мом, а инстинктом и, соответственно, единственной задачей разума является «вооружение древнего инстинкта самыми современными оружиями борьбы за жизнь». Инстинкт продолжения рода, по Солоневичу, создав семью, далее воплощается в государственный ин­ стинкт, который и способен создать государство и империю. Мифы, легенды, обряды, традиции, право, политические учреждения вы­ ступают как внешнее оформление государственного инстинкта. Любое государство несет на себе отпечаток своеобразия нации, ее психологии и характера государственного инстинкта: степень воли к жизни и борьбе напрямую влияет на силу государства*.

Материальные истоки. Первый и главный признак, отделяю­ щий государство от родовой общины или родоплеменного союза, - публичная власть достаточно высокого уровня институциализации. О государстве можно говорить только тогда, когда над обществом надстраивается государственная власть в виде специального аппа­ рата, выполняющего административные, хозяйственные, военные и полицейские функции. Вместе с тем и совет старейшин, и родо­ племенная знать, и государственная власть, хотя и имеют разную степень институциализации, нацелены на важнейшую задачу обще­ ства - обеспечение его физического выживания. Эволюция власти

* См.: Солоневич И.Л. Белая империя. М„ 1997. С. 40-42.

376

(от общинной к государственной) в решающей степени обусловлена материальным фактором, необходимостью сконцентрировать уси­ лия общества с целью добывания материальных благ. Биологиче­ ские механизмы человеческих коллективов, инстинкт самосохране­ ния требуют властной организации, почему государственная власть

иоказывается возможной. Физическое выживание общества есть тот общий интерес, который сплачивает людей в общество, рожда­ ет государственную власть и обеспечивает тесное взаимодействие общества и государства. Глубоко прав марксизм, связывая рожде­ ние государства с экономическими условиями жизни людей. Маркс

иЭнгельс ставили перед собой цель показать классовый характер политико-правовых институтов, представляя их в качестве орудия господства правящего класса. Согласно их логике результаты обще­ ственного труда присваиваются эксплуататорским меньшинством, т.е. продукт труда отчуждается от своего создателя и начинает про­ тивостоять ему в виде экономической и политической власти узкой группы собственников. Если абстрагироваться от классовой подо­ плеки, сам механизм перерастания производства материальных благ в политико-правовые институты представляется верным. Государ­ ство и право согласно данной схеме есть результат овеществленного общественного труда, отчужденного от своего творца и выступаю­ щего как нечто с ним не совпадающее и ему противостоящее. От­ чужденный труд, приобретая вид политико-правовых институтов, демонстрирует свою прямую и опосредованную связь с государ­ ством и правом. Материальные интересы общества трансформиру­ ются в потребность создать государство и право, что объединяется в феномене общего интереса. Общество оказывается в равной сте­ пени заинтересованным как в добывании материальных благ, так

ив создании политико-правовых институтов, поскольку и то, и дру­ гое подчинено физическому выживанию людей. При этом следует понимать, что материальные условия жизни людей первичны, го­ сударство и право лишь включаются на определенном этапе в ме­ ханизм производственной деятельности. Государственная власть (а это люди и материальные средства ее осуществления) всецело зависит от труда, созданного обществом. Силу и эффективность государства предопределяет эффективность производства матери­ альных благ. Государство и право естественным образом вырастают из уклада хозяйственной жизни, который формируется спонтанно, стихийно. Если государственная власть поддается какой-то органи­ зации и реорганизации, то производственные отношения изменить актом человеческой воли не представляется возможным. В этом смысле политико-правовые институты жестко привязаны к спосо­ бу производства и выступают, по существу, их формализованной частью. Именно по этой причине любая реорганизация госаппарата

377

находит свой предел в дисциплине и эффективности труда, на кото­ рые способно общество.

Сознание. Государство и право возникают на достаточно высо­ ком уровне развития общества. Возникновение государства и пра­ ва - это всегда совокупность условий, необходимых и достаточных для этого. Очевидно, что без самого феномена человеческой жизни ни государства, ни права не было бы. В этом отношении биологиче­ ская, материальная основа государства и права первична. Фактор сознания - второй по значимости, но именно благодаря ему человек в известном смысле преодолевает свою животность и создает мир культуры. Уже первобытные народы, живущие на стадии первобыт­ ной общины, создают примитивную культуру. Государство и пра­ во - явления высокой, развитой культуры, демонстрирующей на­ личие сознания особого рода. Государство есть организация людей, распределенных по институтам; право - это совокупность норм, отражающих дифференциацию социальных сфер и общий уровень организации общества. В обоих случаях требуется качественный скачок в развитии сознания, принципиально отличного от сознания первобытных народов. Без фактора сознания особого качества го­ сударство и право не могли бы состояться. Как отмечалось выше, государство и право есть способ существования правосознания, по­ литико-правовые институты возникают и функционируют только потому, что они являются органической частью сознания и право­ сознания. Факт бытия государства и права фиксирует наличие со­ знания особого рода, порожденного стремлением общества к куль­ туре высоких форм. Правосознание всегда есть часть общественного сознания, а потому политико-правовые институты зависят от по­ следнего в полной мере. Способность общества рационально, т.е. на основе разума, организовать свою жизнь есть та основа, которая по­ зволяет создать государство и право. Роль сознания очень хорошо понимали представители западноевропейской рационалистической философии, предлагая рассматривать все формы бытия (природ­ ного и социального) через призму разума. Одна из вершин такой философии - панлогизм Гегеля, для которого государство и право - одна из ступеней саморазвивающегося мирового разума. При всей односторонности данный подход выразил ту очевидную истину, что именно благодаря разуму люди создают свои социальные формы, включая государство и право.

Ценности. Идеалисты утверждают, что правосознание пер­ вично, государство и право - вторичны, являются его следствием. Оии правы в том отношении, что качество правосознания напря­ мую влияет на качество политико-правовых институтов. Тип власте- и правоотношений задается глубинными параметрами созна­ ния и правосознания, а именно - ценностями. Здесь уместно будет

378

вспомнить К.Г. Юнга, который выдвинул гипотезу о существовании архетипов - неких идеальных образований, возникающих на стадии формировании этноса и определяющих все его социокультурные формы, включая государство и право. Как бы в дальнейшем не скла­ дывалась судьба народа, полагал он, какого бы внешнего разнообра­ зия не демонстрировала его культура, она не способна преодолеть национальных архетипов. Национальные социальные формы мо­ гут развиваться только в рамках, заданных архетипами. Всемирная история, мировой опыт в сфере государственного строительства от­ части подтверждают данную гипотезу. История каждой страны и ее политико-правовые формы уникальны, национальное своеобразие всегда накладывает отпечаток на, казалось бы, общепринятые ме­ ханизмы и институты. Так, правовое государство в странах Запад­ ной Европы, США, Японии, несомненно, имеет свою национальную специфику. Есть регионы, где правовое государство вряд ли станет реальностью в обозримом будущем (страны арабского Востока или Африки). Россия неуклонно демонстрирует особый путь полити­ ко-правового развития, несмотря на заявленную в конституции приверженность либеральной демократии. Таким образом, ценно­ сти - базовый компонент общественного сознания, правосознания и национальной культуры, предопределяющий характер государ­ ства и права страны. Не политико-правовые институты формиру­ ют ценностные ориентиры общества, а напротив, ценностные им­ перативы, заложенные в общественном сознании, воспроизводятся

вжизни государства и права. Ценности - крайне консервативный феномен, они не меняются столетиями, изменить их почти невоз­ можно, а потому любое социальное реформаторство (в том числе

всфере государства и права) упирается в громадную силу инерции. Можно принять современную конституцию, законы, провести мо­ дернизацию государственного аппарата, но сознание людей, если оно мало соответствует целям реформы, будет подстраивать госу­ дарство и право под себя, грубо искажая их первоначальное назна­ чение.

Психология. Психология народа - это эмоциональная сфера

его жизни, играющая огромную роль в функционировании государ­ ства и права. Поскольку государство и право - следствие жизнеде­ ятельности людей, будет разумно предположить, что и то, и другое перенимает их антропологические свойства. Если в жизни людей эмоции играют огромную роль, то политико-правовые институ­ ты не могут оставаться вне этого влияния. Эмпирические условия жизни, особенности антропологии, сознания, культуры рождают психологические стереотипы восприятия и поведения, определяю­ щие институты власти и право того или иного народа. Глубоко прав Л.И. Петражицкий, рассматривая государство и право как психи­

379