III. Применимые международные документы

A. Совет Европы

1. Комитет министров

39. 3 - 5 декабря 2007 г. Комитет министров возобновил в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Конвенции рассмотрение ряда постановлений Европейского Суда в отношении России, вынесенных в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов (Timofeyev and others group, CM/Del/OJ/DH(2007)1013 Public). 19 декабря 2007 г. Комитет принял следующее решение (CM/Del/Dec(2007)1013 FINAL):

"Депутаты, (...)

1. напоминают, что эти постановления вскрывают различные структурные проблемы в российской правовой системе, которые по своей природе и масштабу сильно влияют на ее эффективность и вызывают весьма многочисленные нарушения Конвенции, возрастающее количество которых обжалуется в Европейский Суд;

2. с интересом воспринимают различные меры, принятые или принимаемые определенными органами государственной власти для предотвращения новых аналогичных нарушений и предоставления возмещения за те, которые уже произошли, с введением или улучшением соответствующих национальных процедур, меры, которые предстоит принять;

3. вновь подчеркивают, что проблемы, выявленные этими постановлениями, требуют неотложных решений для обеспечения того, чтобы соответствующие конвенционные права были адекватно защищены на национальном уровне, таким образом, предотвращая подачу чрезвычайно большого количества аналогичных жалоб в Европейский Суд;

4. предлагают компетентным органам власти продолжить двухсторонние консультации с Секретариатом для установления надлежащей стратегии принятия необходимых мер, включая установление эффективных внутренних средств правовой защиты; (...)".

40. Проблемы, лежащие в основе неисполнения решений национальных судов в России, и различные меры, принятые или рассмотренные властями в контексте исполнения постановлений Европейского Суда, были подробно рассмотрены в документах Комитета министров CM/Inf/DH(2006)45 от 1 декабря 2006 г. и CM/Inf/DH(2006)19rev3 от 4 июня 2007 г. Последний документ отмечал успехи, достигнутые российскими властями, указывал на ряд нерешенных вопросов и предлагал дальнейшие меры с целью исчерпывающего решения проблемы. Основные направления действий кратко изложены следующим образом (смотри упоминавшееся выше CM/Inf/DH(2006)19rev3, стр. 1):

"- Улучшение бюджетных процедур и практического исполнения бюджетных решений;

- Определение специального государственного органа в качестве ответчика;

- Обеспечение эффективной компенсации за задержки (индексация, штрафные проценты, реальные убытки, пеня за задержку);

- Повышение эффективности внутренних средств правовой защиты для надлежащего исполнения судебных решений;

- Улучшение законодательной базы, регулирующей принудительное исполнение против публичных органов власти;

- Обеспечение эффективной ответственности государственных служащих за неисполнение;

Особого внимания требует обеспечение сочетания существующих механизмов исполнения, что обеспечило бы сотрудничество Казначейства и судебных приставов-исполнителей в соответствующих областях компетенции и под необходимым судебным контролем. Важное значение придается также возможным способам исключения возбуждения разбирательств против государства путем улучшения бюджетных процессов, которые позволят государству своевременно исполнять свои денежные обязательства".

41. В Рекомендации Rec(2004)6 государствам-участникам по улучшению внутренних средств правовой защиты, принятой 12 мая 2004 г., Комитет министров рекомендовал, в частности, следующее:

"(...) после вынесения постановлений Европейского Суда, указывающих на структурные или общие недостатки в национальном законодательстве или практике, государства-участники проверяют эффективность существующих внутренних средств правовой защиты и при необходимости устанавливают эффективные средства правовой защиты во избежание подачи аналогичных жалоб в Европейский Суд (...)".

42. Приложение к Рекомендации, в частности, указывало:

"(...) Средства правовой защиты после вынесения "пилотного" постановления

13. При вынесении постановления, которое указывает на структурные или общие недостатки в национальном законодательстве или практике ("пилотное дело"), и если Европейским Судом рассматривается большое количество жалоб относительно той же самой проблемы ("повторяющиеся дела"), или возможна их подача, государство-ответчик должно при необходимости обеспечить потенциальным заявителям эффективные средства правовой защиты, позволяющие им обратиться в компетентный национальный орган власти, что может также относиться и к существующим заявителям. Такое быстрое и эффективное средство правовой защиты должно позволить им получить возмещение на государственном уровне, в соответствии с принципом субсидиарности конвенционной системы.

14. Введение такого внутреннего средства правовой защиты может также значительно уменьшить нагрузку на Европейский Суд. В то время как быстрое исполнение пилотного постановления остается существенным для решения структурной проблемы и, таким образом, для предотвращения будущих жалоб по тому же самому вопросу, может существовать категория людей, которые уже затронуты этой проблемой, до ее разрешения. (...)

16. В частности, в дополнение к пилотному постановлению, в котором установлена специфическая структурная проблема, одна альтернатива должна быть принята специальным методом, посредством чего заинтересованное государство оценивает целесообразность введения специфического средства правовой защиты или расширения существующего средства правовой защиты за счет законодательства или судебного толкования. (...)

18. Если специальные средства правовой защиты установлены на основании пилотного постановления, государства-ответчики должны незамедлительно информировать Европейский Суд, чтобы он мог принять их во внимание в своих выводах в последующих повторяющихся делах (...)".

2. Парламентская Ассамблея

43. В Резолюции 1516 (2006) об исполнении постановлений Европейского Суда, принятой 2 октября 2006 г., Парламентская Ассамблея с озабоченностью отметила сохранение в ряде государств существенных структурных недостатков, которые влекут множество повторяющихся установленных нарушений Конвенции и представляют серьезную угрозу верховенству права. Ассамблея указала среди этих недостатков некоторые основные недостатки в юридической организации и процедурах в Российской Федерации, включая хроническое неисполнение внутренних судебных решений, вынесенных против государства (см. § 10.2). Ассамблея предложила властям заинтересованных государств, включая Российскую Федерацию, разрешить вопросы особого значения, упомянутые в резолюции, и предоставить этому вопросу высший политический приоритет.

44. В докладе Комитета по правовым делам и правам человека докладчик Эрик Юргенс призвал к неотложному решению вышеупомянутых проблем, так как они затрагивают большое число людей в России. Он также предупредил, что наплыв многочисленных клоновых дел в Европейский Суд может подорвать эффективность конвенционного механизма (Doc. 11020). Кроме того, он указал:

"58. Докладчик приветствует откровенную и открытую позицию большинства российских должностных лиц и учреждений, с которыми он встречался в Москве, а также их ясное понимание того, что вышеуказанные проблемы ставят под вопрос эффективность российской судебной системы и, следовательно, государства в целом. Характерно, что председатели Конституционного Суда и Верховного Суда продемонстрировали такое же конструктивное отношение, поскольку оба признали проблемы и способствовали Докладчику в его попытках содействовать поискам их решения.

59. Власти заверили, что наиболее важные проблемы будут рассматриваться в качестве приоритетных и что будут приняты необходимые меры, чтобы обеспечить быстрое проведение реформ, требуемых постановлениями Европейского Суда.

60. Следует особо приветствовать очевидную готовность российских должностных лиц заняться решением вышеупомянутых важных проблем. Докладчик подчеркивает, что сложность этих вопросов требует широких и согласованных действий всех участников российской правовой системы.

61. Однако подробные стратегии реформы в этом отношении все еще требуют разработки. С учетом существующих проблем, вскрытых в постановлениях, и тех, которые еще предстоит выявить, Докладчик настойчиво рекомендовал властям создать специальный механизм межведомственного сотрудничества в реализации постановлений Страсбургского Суда. Постоянное участие Парламента и российской делегации в Ассамблее в процессе реализации также необходимо. Докладчик убежден, что его коллеги в Российском парламенте серьезно рассмотрят его рекомендации об установлении специального механизма и процедуры парламентского контроля исполнения постановлений Страсбургского Суда, а также другие соответствующие предложения, сделанные в проекте резолюции. Докладчик также верит, что участники российской делегации по Ассамблее предложат и затем примут специальные меры, требуемые конкретными постановлениями (подробности см. в Приложении III, часть III)".

B. Организация Объединенных Наций

45. В своих предварительных замечаниях после визита в Россию, состоявшегося с 19 по 29 мая 2008 г., Специальный докладчик ООН по вопросам независимости судей и адвокатов Леандро Деспуи выразил "серьезную озабоченность в связи с тем, что значительная доля судебных решений, включая решения, вынесенные против государственных должностных лиц, не были исполнены". Он добавил, что "проблемы исполнения судебных решений в России подрывают авторитет судебной власти в глазах населения".

Право