Юрисдикционно-контрольная деятельность Верховного суда рф
Особое место в деятельности Верховного Суда и возглавляемых им нижестоящих судов общей юрисдикции отныне приобретает юрисдикционно-контрольная деятельность над подзаконными актами и действиями должностных лиц государственного аппарата. Так, в вышеупомянутом Постановлении N 8 Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г[8] [8]. записано:
"Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
При применении закона вместо не соответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить".
Длительное время считалось бесспорным, что Пленум Верховного Суда на основе изучения и обобщения судебной практики и статистики дает руководящие указания, обязательные для судов (ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР»[9] [9]). При этом игнорировался тот факт, что обязательность руководящих разъяснений подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону, ибо судьи не могут не подчиняться разъяснениям, которые к тому же будут являться для них руководящими и обязательными. Комментируемая статья, оберегая независимость судей, изменила прежнее двусмысленное их положение: разъяснения Верховного Суда больше не характеризуются как руководящие, и нет указания, что они обязательны для судей.
Заключение
В заключение, подведем итоги по проделанной работе:
Во-первых, можно говорить о значительном расширении перечня дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ. Так, например, сравнивая полномочия Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, нужно отметить, что согласно ст.3 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"[10] [10], принятого 24 июня 1994 г., Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Акты же ненормативного, то есть индивидуального характера Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства оспариваются заинтересованными лицами в Верховном Суде РФ. Как правило, это акты, касающиеся освобождения от должности тех или иных государственных служащих и иных работников[11] [11].
Во-вторых, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
В-третьих, Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
В четвертых, Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.
В пятых, Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
В шестых, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.