ПО семинары Чекотков

Семинар 1

1. Понятие судоустройства и его эволюция. Судоустройство и судопроизводство (судоустройство в узком и судоустройство в широком (теория полноты судебной власти) смыслах)

Судоустройство – совокупность правовых норм, определяющих задачи и принципы организации и деятельности, структуру и компетенцию судов; организация судебной системы и взаимосвязь её элементов (то, как устроена судебная система). Судоустройство включает в себя организацию не только самих судов, но и всех органов, способствующих осуществлению правосудия.

Судоустройство – не равно судопроизводство. Судопроизводство подразумевает определенную специфическую деятельность органов судебной власти. Из Фойницкого: «Судопроизводство как юридически установленный порядок судебного разбора слагается из двух главных понятий: во-первых, понятия о суде и сторонах, а во-вторых, понятия о самом порядке судебного разбора. Отсюда и основное деление уголовного судопроизводства на судоустройство или, правильнее, учение о судебных установлениях или об органах уголовного процесса (суда сторон - структура, процесс формирования, полномочия), и судопроизводство в тесном смысле (как порядок судебного разбора)».

Судопроизводство – группа норм, кот регулируют процесс рассмотрения дела (динамика процесса), иными словами, правовые обязанности сторон.

В широком смысле судоустройство связано с Теорией полноты судебной власти (Случевский). (И суд и органы способствующие осуществления правосудия). С одной стороны судебная власть подчиняется закону, а с другой у неё должна быть свобода применения закона и должны существовать органы, обеспечивающие это. Из Фойницкого: «Суд должен быть силою, а для этого необходима, чтобы в руках судебной власти сосредотачивались все мероприятия, обеспечивающие возможность судебного разбирательства и действительное осуществление судебных решений». Судебная власть – не только сам Суд, но и органы, обеспечивающие осуществление правосудия.

Судебная реформа 1864 года отделила суд от исполнительной власти. Именно после неё появился институт судебных следователей.

Говоря об эволюции понятия судоустройство, обратимся к цитате из Романова: «если в пореформенный период термин «судоустройство» трактовали как «устройство суда и его вспомогательных органов», то после 1930-х годов содержание данного понятия через ряд промежуточных этапов (середина 50-х организация суда и прокуратуры в СССР, прокурорский надзор из-за демонтажа судебной власти (отделение судоустройства и судопроизводства), затем конец 70-х суд и правосудие СССР, затем в 1988 правоохранительные органы СССР, в 1992 без термина СССР, затем снова судоустройство, при наличии вариантов судоустройство и правоохранительные органы, организация судебной власти в РФ, правоохранительная система, судебная система правоохранительные органы и адвокатура) сузилось до «устройства суда», что вынуждает начать терминологические дискуссии о наименовании соответствующей учебной дисциплины и в конечном итоге прибегнуть к неологизму «правоохранительные органы».

Судоустройство входило в понятие судопроизводства в 1864. После революции в практически во всех европейских странах осталось тоже самое, а у нас разделение. После революции у нас судоустройство отдельно, а граждан и угол процесс отдельно, после 50 судоустройство в узком смысле + органы, потом 70-е – понятие правоохранительные органы, чтобы объединить органы.

Теория судебного права

2. Понятие правоохранительных органов: их становление и эволюция; понятие правоохранительной деятельности (признаки)

Правоохранительные органы – специально уполномоченные органы, осуществляющие деятельность, направленную на охрану права от уже допущенных и предполагаемых нарушений. К первым правоохранительным органам можно отнести наместников и князей….

Правоохранительная деятельность – это такая государственная деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при непреклонном соблюдении установленного им порядка.

Признаками правоохранительной деятельности являются: наличие юридических мер воздействия, которые строго соответствуют предписаниям закона, реализация данной деятельности в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением определенных процедур, а также исполняется специально уполномоченными государственными органами.

3. Дискуссии и месте суда в системе правоохранительных органов

Существует мнение, что суды не стоит относить к правоохранительным органам, потому что «судебная власть, в соответствии с Конституцией РФ, должна быть независима от законодательной и исполнительной», а также потому что «суд – орган правосудия, основная функция которого состоит в объективном и беспристрастном разбирательстве дел, а не в борьбе с какими-то негативными явлениями (преступностью)».

Однако по четырем существенным обстоятельствам суд стоит относить к числу правоохранительных органов

• Отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает лишения его независимости и подчинения другим однородным органам (например, полиция не подчиняется прокуратуре и наоборот). Из указа Президента РФ от 18 апреля 1996г. №567 следует, что такого рода координация «осуществляется в пределах, предоставленных ему законодательство РФ полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведения мероприятий».

• Исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они должны заниматься охраной права. Принадлежность судов к самостоятельной ветви власти закрепляет за ними особый статус среди иных органов, что говорит о том, что суд – вершина пирамиды всей системы правоохранительных органов.

• Часто исключение судов из списка правоохранительных органов говорит об упрощенном понимании сущности правоохранительных органов и их деятельности (ограничение полномочий до борьбы с преступностью и охраны порядка в общественных местах), в то время как среди рассмотренных дел судами общей юрисдикции за 2012 год уголовные дела составили всего 5,2%, а гражданские – 61%, административные -33,7%, что явственно показывает, что большую часть «работы», выполняемой судами общей юрисдикции, составляет далеко не то, что называют «борьбой с преступностью».

• С другой стороны, если обратить внимание на суровые меры уголовного наказания (лишение свободы), то разве нельзя их назвать мерами по борьбе с преступностью? (пример с фемидой – повязка, весы, карающий меч)

4. Место судоустройства в системе права (соотношения с другими отраслями)

Судоустройство занимает обособленное, ведущее место в системе права, потому что осуществляет правосудие независимо от решений других отраслей, воплощая нормы, принадлежащие другим отраслям права, в жизнь, таким образом объединяя все отрасли в единую функционирующую систему. Судоустройство также рассматривает вопросы организационного обеспечения деятельности других отраслей права. Особенно тесная связь прослеживается с процессуальной отраслью права, т.к. обе дисциплины регулируют деятельность суда, прокуратуры и других по, которые участвуют в разрешении дел.

Семинар 2.

1. Конституционные основы судебной власти и теория разделения властей (проблемы независимости судебной власти, судебная власть в рамках государства или судебная власть как противовес государству, взаимоотношения органов судебной власти с органами законодательной и исполнительной власти, судебная власть и гражданское общество)

Судебная власть – способность и возможность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы. Совокупность полномочий и их осуществление судом. О судебной власти мож­но говорить только тогда, когда суд наделен полномочиями, дающи­ми ему возможность реально защищать "территорию свободы" лич­ности от вторжения и законодательной, и исполнительной властей.

Конституционные принципы: Осуществления правосудия только судом Законность Независимость судей и подчинение их только конституции РФ и федеральным законам Коллегиальность Состязательность и равноправие сторон Гласность судебного разбирательства Государственный язык судопроизводства Презумпция невиновности Недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление Право на квалифицированную юридическую помощь

В философии проблема делимости власти го­сударства наиболее четко обозначилась в XVIII в. в противостоянии концепций Руссо (власть принадлежит народу-суверенитету) и Монтескье (власть принадлежит государству и делится на три части). Теория разделения властей подразумевает деление власти на законодательную, исполнительную и судебную. Основная проблема заключается в их взаимодействии, а именно в трудности их деятельности независимо и в то е время согласованно друг с другом.

Прежде всего хотелось бы отметить одну лингвистическую осо­бенность. Монтескье говорит не о ветвях, а о родах власти. При этом у каждой власти есть свой источник: у законодательной - "бла­городные" и "представители народа"; у исполнительной - монарх. Судебная же власть должна быть поручена "лицам, которые в из­вестные времена года, по указанному в законе способу, берутся из народа, для образования суда, продолжительность действия кото­рого определяется требованиями необходимости". (Петрухина)

По выражению И. Я. Фойницкого, "верховной власти как объединяющей, как коренного ствола, из которого раз­виваются отдельные государственные власти, теория Монтес­кье не знала". И действительно, само слово "ветвь" предпо­лагает наличие ствола, в данном случае некой "верховной" власти. Такая верховная власть во времена Фойницкого олицетворялась мо­нархом.

Основным критерием функционирования системы разделения властей является независимость судебной ветви. Это означа­ет, что реализация материально-техни­ческой, кадровой, информационно-аналитической и других функций должна осуществляться под руководством высших органов именно судебной власти и не зависеть от решений других ветвей. Если создание необходимых усло­вий для функционирования судебной системы будет зависеть от усмотрения того или иного органа исполнительной власти, то само­стоятельность судебной власти окажется фиктивной (так, например, размер финансирования судебной системы определяется бюдже­том, который утверждается законодательной властью, кроме того, некоторые из обеспечивающих функций могут быть переданы орга­нам исполнительной власти).

Судебная система становится судебной властью тогда, когда она наделяется определенными возможностями воз­действия на другие ветви власти, "включается" в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти какой-либо из ее ветвей (например, право законодательной инициативы наряду с должностными ли­цами и органами, представляющими законодательную и исполни­тельную власти, принадлежит также Конституционному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ. Председатели указанных судов участвуют в установленной Федеральным конституционным зако­ном "О судебной системе Российской Федерации" 1996 г. процедуре назначения судей на должность. Председатель Верховного Суда РФ назначает на должность генерального директора Судебного департамента и освобождает от нее и т. п.).

Говоря об иерархии государства и судебной власти необходимо понимать, что такое конституционализм. Конституционализм - не просто суще­ствование основного закона, находяще­гося на вершине иерархии источников права, а такое ограничение государственной власти, которое ставит пределы ее распростране­ния на определенные сферы жизнедеятельности чело­века и общества.

Место судебной власти в системе государственного устройства напрямую зависит от нескольких факторов: объем полномочий судебной власти, соотношение судебной власти с другими властя­ми, характер установленных процедур судопроизводства и уровень их соблюде­ния. Таким образом, чем развитее эти факторы, тем выше судебная власть над государством. Вместе с тем верховенство судебной власти по отношению к дру­гим властям также чревато угрозой ее бесконтрольности и произво­ла (что должна исправить система сдержек и противовесов).

На законодательном уровне ограничение влияния исполнитель­ной власти на судебную происходило прежде всего путем трансфор­мации функций министерства юстиции. В Российской Федерации сведение до минимума возможно­стей Министерства юстиции влиять на функционирование судеб­ной системы выразилось в образовании Судейского департамента, осуществляющего организационное обеспечение судов общей юрисдикции, а также органов судейского сооб­щества. Генеральный директор Судебного департамента назначает­ся и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ.

Таким образом, роль и место судебной власти в системе сдержек и противовесов, ставящих барьер государственному произволу, оп­ределяется двумя группами факторов, одни из которых предостав­ляют ей возможность контролировать решения законодательной и исполнительной властей, а другие ставят судебную власть в зави­симость от решений и действий последних. Эффективная модель такой системы не может быть изобретена навсегда.

2. Правосудие как полномочие судебной власти: понятие и эволюция

Правосудие – одно из направлений государственной деятельности, а также важнейшее полномочие судебной власти (центральное место в обеих системах). Это то, что происходит в судах при разрешении споров и рассмотрении дел гражданских, административных и уголовных.

Особенности правосудия: осуществляется только конкретными способами особым органом – судом - с соблюдением особого порядка процедур, а также вынесение определенного судебного акта.

Правосудие – осуществляемая судом правоохранительная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных суду административных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка.

3. Полномочия судебной власти и их развитие.

1. Континентальная (романо-германская) система права

Преобладание принципа расследования по отношению к принципу состязательности. Закон – главный источник права. Концепция особых органов судебного конституционного контроля. Триада разделения властей. Регламентированная власть. Используется судебная практика. Общечеловеческие ценности как основа.

2. Англо-саксонская система права

Судебный прецедент. Своеобразное деление на отрасли. Нет понятия основного закона. Отсутствие кодификации, целостной системы специализированных судов. Суд присяжных заседателей. Высокий статус судей и судебной власти. Ценятся традиции.

3. Современные подходы

Конституционная юстиция – особого рода судебные органы, которые осуществляют конституционный контроль путем конституционного судопроизводства.

Административная юстиция – особый порядок разрешения административно-правовых споров, при котором судебные органы рассматривают жалобы на действия органов государственного управления и выносят соответствующие решения.

Судебный контроль – это производство в суде по проверке законности о обоснованности действий и решений в связи с жалобами физический и юридических лиц (в сфере уголовного судопроизводства, а также за правовым характером нормативных актов).

Контроль за исполнением судебного решения.

Ювенальная юстиция – правовая основа системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними.

4. Виды судопроизводства

Конституционное, гражданское (исковое, по публичным правоотношениям, особое), арбитражное, уголовное, административное

Семинар 3

1. Общая характеристика и критерии классификации источников права

Источник права – способ, с помощью которого закрепляются нормы права, то есть внешняя форма выражения и закрепления права.

Признаки нормативно-правового акта, как основного источника российского права

• Издание в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом

• Наличие в нем правовых норм обязательных для неопределенного круга лиц

• Возможность неоднократного применения

Можно классифицировать по разным критериям (например, международные и национальные, федеральные и региональные)

Применительно к деятельности судов и правоохранительных органов, принято делить

• По юридической силе: вертикальная иерархия (Конституция, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты), где конституция и международно-правовые акты являются актами общего характера

• По предмету регулирования:

Акты о судах и судебной власти	Акты о судоустройстве Акты о судопроизводстве Акты о статусе судей Акты о судейском сообществе Акты об организационном обеспечении деятельности судов
Акты об органах прокуратуры и прокурорском надзоре	Акты об организации, принципах деятельности и функциях прокуратуры Акты, конкретизирующие полномочия прокурора в различных видах процессах
Акты о пресечении, раскрытии и расследовании преступлений	Акты о полицейской деятельности в широком смысле Акты о полицейской деятельности в узком смысле Акты о предварительном расследовании преступлений
Акты о юридической помощи	Акты об организации и деятельности адвокатуры Акты о нотариате Акты об иных видах юридической помощи
Акты об альтернативных способах разрешения правовых споров	Акты о третейских судах Акты и медиации

2. Иерархия источников права в зависимости от их юридического значения

• Роль Конституции РФ (прямое действие конституции, принцип «закон-экран»)

Конституция обладает верховенством и высшей юридической силой, никакие правовые акты не должны противоречить конституции (ст. 15). Все это обеспечивается Конституционным судом РФ (разрешение дел о соответствии, толкование). Конституция – одно из воплощений государственного суверенитета, имеет приоритет над нормами международно-правовых договоров. Суды, при обнаружении несоответствий с конституцией, должны обращаться в конституционный суд РФ (нет прямого действия). Конституция имеет приоритет над действующим законодательством. Конституция разграничивает предметы ведения федерального центра (ст.71 регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, установление системы федеральных органов 3х видов власти, судоустройство, прокуратуру, уголовное и уголовно-исполнительное, гражданское, процессуальное законодательство) и субъектов РФ (ст. 72 обеспечение соответствия, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, административное и административно-процессуальное законодательство, кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатуру, нотариат). При этом актов исключительного ведения субъектов – нет.

Основы конституционного строя: признание, защиту и соблюдение прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), которые обеспечиваются правосудием (ст.18), самостоятельность и независимость судебной власти (ст.10), способы ее осуществления (ст. 118), принцип законности (ст. 15), равенства всех перед законом и судом (ст. 19), презумпции невиновности (ст. 49), независимости судей (ст. 120). Также конституция содержит некоторые положения о конституционном суде (ст. 125), о верховном суде (ст. 126), о прокуратуре (ст. 129), о порядке назначения судей (ст. 128), устанавливает гарантию защиты прав и свобод (ст. 45).

Основная мысль статьи Головко о мифах и лозунгах прямого действия конституции

Прямое действие конституции – право именно судов (а не других правоприменителей: полиции и т.д.) отказаться при рассмотрении споров от применения соответствующих предписаний законодательных актов ввиду их противоречия положениям конституции. Прямое действие конституции – не «мир во всем мире» или «всеобщее благо», а конкретный юридический механизм, который полезен при его использовании по назначению, и, наоборот, опасен при его неправильном использовании.

США и Франция – символы современного конституционализма. В США конституционный контроль, грубо говоря, может осуществлять любой судья, поэтому Конституционный суд не нужен (механизм judicial review) После дела Марбери против Мэдисона. Во Франции же при дуализме судов (суды общей юрисдикции и административных судов) принцип прямого действия Конституции и вовсе отсутствует, то есть, применительно к судам общей юрисдикции (постановление Кассационного (верховного) суда по делу Палена 1833) законы являются обязательными, суды не в праве оценивать их конституционность и административным судам (постановление Государственного совета по делу Арриги 1936), не компетентны отменять какие-либо законы в связи их несоответствию Конституции, потому что закон – своеобразный экран между конституцией и подзаконным актом (тория закона-экрана), а значит, конституционализация здесь происходит исключительно опосредованно, через решения специализированного органа конституционного контроля – Конституционного совета. Соответственно существуют американский и французский подходы, нельзя признать какой-либо универсальным.

Мы же попытались соединить в своей системе американский и французский подходы, которые до сих пор принято признавать взаимоисключающими. В итоге, в силу принадлежности России к континентальной системе права, вариант judicial review не удался, потому что даже имея право самостоятельного конституционного контроля, суды обращались в Конституционный суд за разрешением., что исключает прямое действие ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УГОЛОВОНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ.

• Роль международно-правовых норм и международных рекомендаций (soft law)

Международно-правовые акты входят в правовую систему России (ст. 17). Говоря о международный правовых актах, важно понимать, что конституция РФ выше по юридической силе. Существуют обязательные и рекомендательные акты. К обязательным принято относить основополагающие документы ООН о правах человека: международный пакт о гражданских и политических правах (1966) – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть подвергнут произвольному аресту на незаконных основаниях - , международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984), а также конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), которая включает в себя механизм обязательной юрисдикции ЕСПЧ. В ПП ВС РФ от 10 октября 2003 ориентирует нижестоящие суды внимательно относиться к правовым позициям ЕСПЧ (требования об условиях содержания обвиняемых под стражей или разъяснение понятия беспристрастности судей как в субъективном, так и в объективном планах). К актам рекомендательного характера (мягкого права) можно отнести всеобщую декларацию прав человека (1948) – каждый имеет право восстановиться в правах в случае их нарушения -, а также декларацию принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985), основные принципы независимости судебных органов (1985), основные положения о роли адвокатов (1990).

В уставе ООН есть перечень основных международный правовых актов. Если мы говорим о постановлениях ЕСПЧ, то те постановления, которые противоречат конституции, не могут быть осуществлены на территории РФ, если толкование конституции ЕПСЧ не совпадает с толкованием Конституционного суда РФ, решение ЕСПЧ носит рекомендательный характер.

• Законодательство РФ: Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, законодательство субъектов федерации

Федеральные законы – законы РФ, действующие на всей ее территории. Делятся на несколько видов:

• Законы о поправках к конституции РФ – усложненный порядок принятия (2\3 от ГД, 3\4 от СФ, 2\3 представительных органов субъектов, то есть не менее 54 субъектов)

• Федеральные конституционные законы – принимаются лишь по вопросам, прямо определенным конституцией (об условиях введения чрезвычайного положения (ч. 1, 2 ст. 56), о принятии в РФ и образовании в ее составе нового субъекта (ч. 2 ст. 65), об уполномоченном по правам человека (ст. 103), о судебной системе (ч. 3 ст. 118), о полномочиях и порядке образования, деятельности конституционного, верховного и иных федеральных судов (ч. 3 ст. 128)), а также принимаются в усложненном порядке (3\4 СФ, 2\3 ГД, президент не имеет право вето, подписывает и обнародует в течение 14 дней – чисто технически не может преодолеть закон, принятый квалифицированным большинством). Специальные федеральные конституционные законы – о принятии в РФ нового субъекта, об образовании в составе РФ нового субъекта.

• Федеральные законы – разнообразны (например, процессуальные кодексы, о мировых судьях, о следственном комитете, основы законодательства о нотариате). Если 2 фз противоречат друг другу, принят действовать будет тот, который позже принят. Если 2 фз регулируют однородную сферу отношений, то какой в силе???

• Законы субъектов. 85 субъектов, 22 республики – конституцию и законодательство, все остальное (края, автономные области, автономные округа, области, города федерального значения) – устав и законодательство. Также субъектами могут создавать законы, в пределах предметов их ведения

• Указы и постановления Президента РФ; постановления и распоряжения Правительства РФ

Указы президента являются подзаконными актами и не должны противоречить конституции и федеральным законам. Могут иметь нормативный (детализировать закон и обеспечивать его исполнение) и ненормативный (назначение на должность федеральных судей, прокуроров субъектов, министра юстиции и других должностных лиц характер. Например, указ президента от 11 августа 2003 № 960 «вопросы федеральной службы безопасности РФ» устанавливает структуру ФСБ. Указ президента от 13 октября 2004 №1313 «вопросы министерства юстиции РФ» утверждает правовые основы деятельности министерства.

Постановления Правительства РФ – регулируют деятельность правоохранительных органов. Регламентируют вопросы, входящие в его компетенцию. Ст. 115 конституции устанавливает, что правительство издает свои распоряжения и постановления во исполнение конституции, федеральных законов и нормативных актов президента. Например, постановление от 25 июня 2016 №577 «об утверждении положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения.

• Ведомственные нормативно-правовые акты

Виды вневедомственных актов – приказы, постановления, распоряжения, правила, инструкции и регламенты.

Вневедомственные акты издаются отдельными органами исполнительной власти. Сфера правоприменения у них узкая, потому что круг лиц, на которых будет распространяться действие данных актов, строго определен. Акты вступают в силу только после прохождения регистрации в органах министерства юстиции.

Генеральная прокуратура и следственный комитет не относятся к исполнительной ветви, но тоже издают вневедомственные акты. Регистрация не нужна актам прокуратуры, а в случае следственного комитета некоторые акты подлежат государственной регистрации (затрагивающие права, свободы и обязанности человека, которые устанавливают правовой статус организации или имеют межведомственный характер), а некоторые – нет.

В некоторых случаях принимаются совместные межведомственное акты, тогда они требуют государственной регистрации. Например, приказ мвд, ген прокуратуры и следственного комитета от 16 января 2016 года «об утверждении инструкции о порядке…»

• Акты судебной власти и их особая природа (Постановления и Определения Конституционного суда, Постановления Пленума Верховного суда РФ)

В настоящее время в теоретическом смысле выделяют три возможные формы судебного правотворчества:

• акты органов конституционного контроля (прежде всего конституционного суда),

• разъяснения верховного суда в форме постановлений пленумов,

• судебную практику, как отраженную в решении судов по конкретным делам устоявшуюся позицию судов по тем или иным вопросам.

Существует три основных различия между положениями судебной практики и нормами закона:

• роль в системе (суды вырабатывают практику в рамках, установленных законодателем, а законодатель устанавливает эти рамки)

• правовая норма (положения, созданные судебной практикой, не имеют авторитета равного авторитету закона, что говорит о непрочности судебной практики)

• демократическая легитимность (законы принимаются избранными представителям народа, несущими перед избирателями прямую ответственность, а суды формируются иначе, поэтому связь с народом опосредованная, в связи с чем необходим принцип законности в их деятельности)

Основная мысль Головко о судебных прецедентах

Сейчас существует тенденция навязывания российской системе права идеи внедрения судебных прецедентов. Это невозможно, так как мы часто понимаем судебный прецедент как норму права, которой должны следовать судьи при вынесении решения по делу, что ошибочно. Ведь судебный прецедент является лишь рекомендацией для судьи англо-саксонской правовой системы. Вынесение решения с опорой на решение, принятое ранее, можно сравнить к доктринальной работой судей, в которой они подкрепляют свои собственные выводы ссылками на авторитетные источники (прецеденты), что можно сравнить к доктринальной работой, научным юридическим сочинением, а не привычным нормотворчеством юристов континентальной правовой системы. То есть, судебное решение в англо-саксонской системе права рассматривается как личное творчество судьи, а значит он является правотворцем не в смысле генератора обязательных правовых норм, а в смысле генератора доктринальных научных идей. Из этого вытекает вывод о том, что американский судья не связан прецедентами (формальной обязанности им следовать нет). Его обязанность заключается в достаточной мотивации своего решения. Стороны помогают судье найти прецеденты.

Таким образом, континентальный правотворец тоже опирается на определенные судебные решения, литературные источники, но не ссылается на них, т.к их официальность вступает в силу только после их опубликования в конкретном акте, в то время как англо-саксонский судья просто сошлется на источник.

Во Франции судебной практике стало уделяться большее внимание. Еще нельзя сказать, что прецедент стал так же важен, как в странах англо-саксонской системы, однако определенные изменения есть. Главное отличие – во Франции разбором и систематизацией, выявлением основного принципа и выделением весомого судебного решения, на которое можно в последующем опираться, занимаются не сами судьи, а специально назначенные профессора, тем самым, не превращая судей в ученых-юристов, ведь у них есть более важные задачи. Поэтому можно сделать вывод о том, что такая практика доведена во Франции до мастерства, там не пытаются подражать англо-саксонской системе, а совершенствуют свою, заимствуя некоторые моменты (нет комплекса неполноценности).

Современные российские дискуссии о введении прецедентного права никакого отношения к вышеописанному не имеют, потому что прецедентное право не навязывает какие-либо решения и не наставляет судей, а занимается теоретическим осмыслением решений.

НУЖНО ИМЕТЬ В ЭЛ ВИДЕ ВСЕ ЗАКОНЫ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В УЧЕБНИКЕ

Семинар 4

1. подходы к организации судебной системы в федеративных государствах: централизация и децентрализация судебной системы (по вертикали)

Существует два основных подхода к организации судебной системы в федерациях: принцип единства и принцип дуализма.

Говоря о дуализме, важно понимать, что он подразумевает параллельное сосуществование не связанных между собой систем на уровне субъектов и федерального центра (то есть решения суда субъекта не подлежат обжалованию в федеральные суды, включая вышестоящий). Вертикальный дуализм характерен для государств, формировавшихся снизу (то есть путем объединения самостоятельных субъектов с готовой судебной системой) по историческим причинам (например, США). Также сопутствуют материальный и процессуальный дуализм. Следует отделять государства с полным (США) и неполным (Швейцария, т.к. унифицировали УК 1937 и УПК 2007) вертикальным дуализмом.

Говоря о России, важно осознавать, что исторически дуализм у нас не сложился (потому что формирование системы происходило сверху на первом этапе в 1918, на втором этапе после распада СССР). В итоге, в РФ согласно ФКЗ «о судебной системе РФ» от 31.12.1996 был принят компромиссный подход: в основу лег основополагающий принцип единства, с предусмотрением элемента дуализма – деления судов на федеральные и суды субъектов. Это, так называемая, смешанная модель. Все суды федеральные, кроме мировых (что, по факту, не так, ведь решения обжалуются в федеральные суды) и судов субъектов.

2. подходы к решению вопроса о различных ветвях судебной системы: единство и дуализм (плюрализм) судебной системы (по горизонтали)

Говоря о горизонтальном подходе, важно понимать, что это исключительно юридико-техническое построение судебной власти (ничего общего с федеральным устройством). В этом случае единство подразумевает построение судебной системы в форме пирамиды (Россия, США), а дуализм – наличие двух автономных ветвей, а значит, два высших суда на одном уровне (горизонтально), между ними нет никакой процессуальной связи (Франция, где исторически административная юстиция обособилась -> Кассационный суд (общ юр) и Государственный совет (адм)).

Признаки дуализма можно найти и у нас в период с 1992 по 2014 (верховный суд и высший арбитражный суд). До сих пор арбитражные суды можно рассматривать как суды, обладающие встречной компетенцией к судам общей юрисдикции.

Нельзя забывать, что наличие верховного конституционного суда не говорит о дуализме, так как он занимает особое место (sui generis) и не может считаться судом общей юрисдикции даже по конституционно-правовым вопросам. Также важно помнить о том, что обе ветви судебной системы равновелики по отношению друг друга, хотя одни называются судами общей юрисдикции (не путать модель горизонтального дуализма и модель судебной специализации). Возможен ли судебный плюрализм? Скорее всего, нет, потому что на самом деле плюрализм либо спутали с единством при наличии множества специализированных судов, либо дуализм с системой специализированных судов.

Специализированные суды

Три критерия: нормативный (анализ действующего законодательства), исторический (усложнение права в виде появления иных видов споров и усложнения гр и угол судопроизводства), теоретический (разграничение компетенции на уровне теории).

Специальная компетенция возникает у суда только на основании прямого указания закона. У нее есть критерии: предметная компетенция (ratione materiae, касаемая определенных спорах и делах) и персональная компетенция (ratione personae, касаемая статуса участников). Также есть территориальная компетенция (ratione loci).

Специализированные суды могут представлять собой отдельную ветвь судебной системы, а могут просто быть горизонтально рассредоточенными по территории страны. Грубо говоря, есть два варианта: относительная автономия (французские торговые суды) и абсолютная автономия (германские суды по торговым спорам).

Нельзя путать специализированные и чрезвычайные суды (запрещены в нашей стране ст. 118 Конституции РФ): чрезвычайные суды создаются ad hoc – для рассмотрения конкретных дел конкретных лиц (а никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи), в то время как специализированные суды рассматривают конкретные категории дел; чрезвычайные суды создаются для того, чтобы лишить конкретного человека права на законного судью, применяя чрезвычайные процедуры, не похожие на законные, в то время как специализированные суды действуют на основании процессуальных положений закона. А значит, чрезвычайные суды нарушают правила подсудности и процессуальные гарантии.

Специализированные суды в России

Затруднена оценка арбитражных судов, так как РФ причисляется к смешанной модели судебной системы, а также непонятно положение военных судов, потому что нет очевидной грани между чрезвычайными и специализированными судами.

Говоря об арбитражных судах, выделяют два подхода: первый исходит из концепции горизонтального судебного дуализма (арбитражные суды не специализированные, а являются равноценной ветвью судебной системы, обладая общей юрисдикцией в пределах своей компетенции (а значит, такой подход выделяет дуализм экономических и неэкономических вопросов). То есть, подразумевается деление на общие суды общей юрисдикции и специальные суды общей юрисдикции (ФКЗ «о судах общей юрисдикции в РФ от 7.02.2011), и соответственно арбитражные суды общей юрисдикции и специальные арбитражные суды(ФКЗ «об арбитражных судах в РФ»), где верховный суд стоит обособленно, сверху их всех (ФКЗ от 12.03.2014), возглавляя две ветви. При таком походе специализированный арбитражный суд – суд по интеллектуальным правам (ФКЗ от 2.12.2011) – единственный официально признанный специализированный суд России. Недостатки подхода: неясная дифференциация (компетенции общих и арбитражный судов нельзя рассматривать как встречные, но как общую и специализированную), слабая теоретическая подкрепленность. Второй подход отрицает дуализм в России, рассматривает арбитражные суды как специализированные, так как их компетенция строго ограничена законом. Следовательно, получаются два вида специализированных судов – арбитражные и суд по интеллектуальным правам. Судебный дуализм в России официально не объявлен.

Говоря о военных судах, принято относить их к судам общей юрисдикции (ФКЗ «о военных судах РФ», ФКЗ «о судах общей юрисдикции в РФ»). Здесь не может идти и речи о судебном дуализме, так как компетенция военных судов строго специальная, а также в литературе подчеркивается, что существование военных судов обуславливается спецификой воинской службы. Но эти все же относят к судам общей юрисдикции, потому что они подчинены верховному суду и руководствуются общим процессуальным законодательством, а также потому что законодатель опасается смешения специальных военных судов с чрезвычайными. По этой же причине ФКЗ «о судебной системе РФ» исключает создание специализированных судов по уголовному производству. Таким образом, военные суды в нормативном смысле остаются судами общей юрисдикции, а в доктринальном – специализированными. Исходя из доктринального подхода, сейчас можно выделить специализированные ветви судов: военные, арбитражные, суд по интеллектуальным правам.

Сейчас активно ведутся дискуссии о введении новых специализированных судов в России. Например, поступали предложения создать ювенальные суды (они же семейные, с компетенцией ограниченной разрешением дел, касающихся преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также дел о лишении родительских прав, порядке воспитания, о детской беспризорности, что скорее характеризовало бы их как суды со смешанной юрисдикцией), административные суды (что не получило развития, так как несмотря на возможное ускорение правосудия и увеличения его качественности, само понятие административной юстиции не имеет определенной трактовки, даже отделение публичных дел (jus publicum) от частных (jus privatum) пока не имеет четкого критерия), пенитенциарные суды (вопросы по исполнению уголовных наказаний), судов но налоговым, трудовым, земельным, финансовым и инвестиционным спорам и даже судов для соцсетей. Несмотря на то, что создание кучи специализированных судов, возможно, повлечет за собой ускорение судопроизводства и увеличение качественности рассмотрения дел, технические, организационные и процессуальные вопросы требуют детальной проработки. Проще совершенствовать уже созданный механизм, чем подвергать его ломке. К тому же, нельзя представить появление бесконечных специализированных судов на всей территории России (вопрос судебной географии).

3. единство гражданской и уголовной юстиции

гражданская и уголовная юстиция исторически самые древние виды судопроизводства – основа общей юрисдикции. Существует принцип единства гражданского и уголовного судопроизводства, который гласит, что каждый судья в праве рассматривать ка уголовные, так и гражданские дела. Это обусловлено судоустройственной экономией, концепцией классического юридического образования (овладевание знаниями и той, и другой юстиции), юридико-техническая связь данных процессов (рассмотрение по отдельности бессмысленно). В то же время, нельзя в полной мере смешивать эти понятия, так как принцип единства является судоустройственным, ведь даже на концептуальном уровне (гражданское и уголовное, гражданское процессуальное и уголовное процессуально право – отдельные отрасли права) и нормативном уровне (источники правого регулирования разные) эти понятия разделены. Принцип единства гражданской и уголовной юстиции нельзя путать с теорией судебного права (соединение всех процессуальных отраслей в одну, чтобы объединить судоустройство. Также важно понимать, что принцип единства гражданской и правовой юстиции относителен (специализация судей в коллегии по гражданским делам и коллегиям по уголовным делам), а значит он не обязывает судей рассматривать и гражданские и уголовные дела, но допускает это при необходимости. Также важно помнить, что принцип единства гражданской и уголовной юстиции действует только по отношению к судам общей юрисдикции (а ведь есть еще и арбитражные).

4. звено судебной системы и судебная инстанция: разграничение понятий

звено судебной системы отражает судоустройственный анализ, судебная инстанция – судопроизводственный (процессуальный). Судоустройственный анализ статичен, а значит звено судебной системы – совокупность судов определенного уровня, находящиеся на одной горизонтали судебной пирамиды, а значит обладающие равными полномочиями и не подчиненные друг другу. Количество звеньев индивидуально для каждой страны, главное, чтобы они обеспечивали удобство обращения в суд и функционирования судебной системы в целом.

Судопроизводственный анализ динамичен, а значит судебная инстанция – суды определенного уровня судебной системы, обладающие по отношению к конкретному делу процессуальными полномочиями по их рассмотрению и пересмотру. Согласно терминологии, сформированной в начале 19 века во Франции, выделяют первую инстанцию (первоначальное рассмотрение дела по существу – виновен или не виновен, и наказание (уголовное), наличие или отсутствии определенных прав, и если они нарушены, то их восстановить), апелляционную инстанцию (повторное рассмотрение дела на основании жалоб сторон с повторным доказыванием), кассационную инстанцию (рассмотрение по жалобам сторон исключительно вопросов неправильного применения нижестоящими судами материального и процессуального права без повторного, нового доказывания). Так как в кассационной инстанции спор о фактах более не допускается, решение апелляционного суда окончательное, а после вынесения решения кассационным судом, решение вступает в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Существует принцип двухинстанционности, согласно которому государство обязано обеспечить не менее двух инстанций рассмотрения дела (Франция, Бельгия), а значит кассационный суд не считается инстанцией. Россия не относится к числу стран с таким теоретическим подходом.

Соотношение звеньев и инстанций подразумевает 2 варианта: когда определенное судебное звено выступает в качестве какой-то одной судебной инстанции (Франция – трибуналы большой и малой инстанции рассматривают дела в качестве первой инстанции, апелляционные суды – апелляционной, а Кассационный суд – в кассационной), тогда деление на звенья и инстанции перестает быть таким важным; когда определенное звено судебной системы может в зависимости от категории дела выступать в качестве разных инстанций (Россия – районный суд может выступать как в качестве первой инстанции, так и в качестве апелляционной по отношению к мировому суду и т.д.), тогда деление на звенья и инстанции принципиально.

5. Система звеньев и судебных инстанций в Российской Федерации

Наибольшее количество звеньев в судах общей юрисдикции, что объясняется тем, что такие суды должны быть максимально доступны населению.

Арбитражные суды созданы для субъектов экономической деятельности, которые более активны в крупных агломерациях – только на уровне субъектов.

Для военных судов наименьшее звено – гарнизонный суд, что показывает специфику данных судов (не местность, а военная часть).

Система судебных инстанций характеризует сложное историческое развитие в России системы способов пересмотра судебных решений. Судебная реформа 1864 года сформировала классическую систему судебных инстанций, которая была сломана в первые годы советской власти, после чего образовалась советская инстанционная система (исчезла апелляция, изменилась кассация, став второй инстанцией, появилась надзорная инстанция). В ходе современной судебной реформы ищется компромисс между классической и советской системами (восстановилась апелляция, но осталась надзорная инстанция). таким образом, российская система обладает большой спецификой по отношению к классической системе – первая инстанция (рассмотрение дела по существу и вынесение первоначального судебного решения), апелляционная инстанция (пересмотр по жалобам как по фактическим, так и по правовым основаниям с возможностью повторного доказывания с вынесением окончательного судебного решения), кассационная инстанция (пересмотр по правовым жалобам сторон судебных решений, вступивших в силу, без судебного доказывания), надзорная инстанция (пересмотр по правовым основаниям по жалобам сторон президиума верховного суда РФ судебных решений, вступивших в законную силу), производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (например, когда свидетель дал по делу заведомо ложные показания или кто-то из должностных лиц суда или следствия совершил преступление против правосудия, также когда конституционный суд признал неконституционность примененного по делу закона или ЕСПЧ установил наличие нарушений конвенции о защите прав человека 1950, которые повлияли на законность решения).

6. подсудность и подведомственность: характеристика понятий

судья в праве рассматривать дела, относящиеся к его компетенции, то есть подведомственные определенной ветви судебной власти и подсудные определенному суду. С объективной точки зрения, каждый государственный орган действует исключительно в пределах своих полномочий, с субъективной точки зрения, конкретный суд, компетентный рассматривать то или иное дело обеспечивает право на судебную защиту. Зеркало – суд компетентен в отношении подведомственных (подсудных) ему дел, а дела подведомственны (подсудны) тем судам, которые компетентны их рассматривать, а значит компетенция – сумма подведомственности и подсудности. Таким образом, подведомственность – возможность рассматривать конкретные дела судом вообще.

Понятие подведомственность более древнее. В советское время понятие подведомственность относилось к гражданско-правовым спорам (их могли рассматривать не только суды, но и государственный арбитраж, органы управления), в подсудность относилась исключительно к уголовному процессу. А значит, тогда понятие подведомственность означало круг дел, входящих в компетенцию того или иного органа государственной власти или государственного управления.

Сейчас же понятие подведомственность в ФЗ №451 от 28.11.2018 заменено понятием компетенция. Понятие подведомственность в доктринальном смысле по прежнему корректно (дела, не входящие в компетенцию суда, например, роспуск государственной думы, а также дела, относящиеся к компетенции не только судов, например, нарушение антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе относятся к ведению ФАС, а дела л жалобах на деятельность ФАС – к ведению суда)

Понятие подсудность возникает позже, когда необходимо узнать к какой из ветвей судебной системы нужно отнести дело (общей юрисдикции, военные, арбитражные) и к какому звену оно подсудно по вертикали (мировой, районный, вышестоящий) и по горизонтали (территориально). Существуют критерии определение подсудности: предметный критерий (характер спора), персональный критерий (статус дела, обвиняемого для дела), территориальный критерий (место жительства или место нахождения, место совершения преступления).

Семинар 5

1. исторические и сравнительно-правовые корни мировой юстиции

Наличие во многих правовых системах единого термина «мировая юстиция»

не означает единства концепции и единства институтов.

Например, в Англии мировой судья был избираем из наиболее достойных людей графства и имел полномочия сохранения королевского мира (king’s peace) и обеспечению действия общего права (common law). Таким образом, лица, которые обладали полномочиями по поддержанию и охране мира делились на два вида: первые, для которых функция охраны мира была соответственна их должности (в первую очередь король, далее шерифы, коронеры и т.д.) в пределах определенной территории. Здесь прослеживается разделение юстиции на общую и местную. И вторые, лица, уполномоченные хранить мир на непрофессиональной основе, избираемые среди знати с идеальной репутацией (keepers of the peace, а затем justices of the peace – дословный перевод мировые судьи). Окончательная институционализация их произошла по Статуту 1327 года при Эдуарде III. Эти люди получили статус судей после того, как стали решать опасные преступления (felonies), то есть, сначала было слово мир, и к нему добавилось слово судья. Затем, с развитием правовых отношений мировые судьи стали назначаться короной с учетом мнения общинников (оплачиваемые судьи должны были быть юристами с 7летним стажем, а неоплачиваемые – людьми из знати с идеальной репутацией. Таким образом, король назначал мировых судей (с учетом мнения) и лишал их должности. С концептуальной точки зрения, английская мировая юстиция зарождалась как уголовная – судья должен был найти нарушителя мира и наказать его, также мировая юстиция содержала элементы правоохранительной деятельности (арест, призыв полиции, рассеяние преступных сборищ). Компетенция мировых судей не общей юрисдикции, а специальная, строго прописанная в законе.

Во Франции же должность мирового судьи была не исторически сформирована, а непосредственно создана деятелями Великой французской революции (Туре) законом от 16-24 августа 1790 года (jude de paix). Принято считать, что сам термин мирового судьи французы заимствовали у англичан (но, возможно, и из Нидерландов) путем простого перевода с одного языка на другой, но наделили его совершенно другим институциональным смыслом. Основой деятельности французского мирового судьи стала концепция примирения, статус арбитра, следовательно у таких судей не было полномочий по уголовным делам (так как они стремились прекратить каждое дело в зародыше путем примирения сторон), только по гражданским. Статус же мирового судьи совпадал с французским – он избирался на 2 года из числа общинников, достигших 30 лет. Юридическое образование не требовалось, главное – уважение и доверие народа. Мировой судья был наделен полномочиями по рассмотрению мелких гражданских споров по существу, примирения сторон, а также специальными полномочиями, качавшихся семейных вопросов: опеки, признания незаконнорожденных детей, вступлении в наследство, регистрации актов гражданского состояния (рождения, смерти). Уже в июле 1791 мировые судьи были наделены полномочиями по рассмотрению уголовных дел, произведению дознания, осуществлению допросов и т.д. А с 1802 года мировые судьи стали назначаться главой исполнительной власти. В 1958 году институт мировых судей был признан пережитком и был устранен (массовая урбанизация привела к ненужности судей в селах, а также стала важна профессиональность судей, что противоречило концепции непрофессиональной юстиции). Таким образом, в результате объективных изменений мировая юстиция во Франции утратила свое значение. А значит и дуализму в системе судей пришел конец (профессиональная и непрофессиональная юстиции). Затем во Франции в соответствии с законом от 9 сентября 2002 года возникла идея доступной юстиции (местной) – местные судьи (judes de proximite). Они сильно отличались от мировых судей, потому что были профессионалами и входили в систему судей в качестве низшей инстанции. Однако эти судьи не пользуются полноценным статусом (судьи на полставки), потому что могут заниматься и иной деятельностью, не могут продвигаться по службе (возрождение дуализма). Призваны рассматривать мелкие гражданские и уголовные дела (мелкие уголовные дела в российском понимании – административные правонарушения)

Какая же из концепций стала основой реформы 1864 года у нас? Опять усредненный вариант. Изначально, мировые судьи должны были стать примирителями, нотариусами, следователями и т.д. (как во французской концепции), существовали и чисто российские введения (деление судей на участковых и почетных). Не было единства мировой юстиции. Было деление на две ветви – мировые и общие суды (компромисс между дворянами и буржуазией. Мировая юстиция была представлена двумя уровнями – мировыми судьями (лично) и съездами мировых судей, в которых и обжаловались решения мировых судей (коллегиально). Первое время действовали практически бесплатно – популярность у населения и доступность.

2. мировая юстиция в современной России (полномочия мировых судей по гражданским, уголовным и административным делам и делам об административных правонарушениях)

В конце ХХ века было принято решение возродить институт мировых судей по следующим причинам: обеспечение доступности населению, разгрузка районных судов, ускорение судопроизводства. Мировая юстиция в современной России – основной принцип судебного федерализма (распределении полномочий между федерацией и ее субъектами). Децентрализация наблюдается лишь в принятии региональных законов о мировых судьях, в остальном же прослеживается централизация – мировые судьи встроены в систему судов общей юрисдикции и входят в единую систему судов РФ. Мировые судьи – судьи субъектов (регулирование производится ФЗ и законами субъектов, где производится более подробное регулирование деятельности мировых судей). Субъекты РФ сами определяют, принимать комплексный закон (Забайкальский и Приморский края, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий автономный округ) или несколько специальных актов (Алтайский Край, Хабаровский край, Архангельская и Вологодская области), регулирующих деятельность МС. Общее число мировых судей и участков определяется ФЗ (в МСК 438 участков). С учетом численности (1 участок на 15 тыс. человек)

Формирование корпуса мировых судей имеет несколько вариантов – назначение на должность законодательным органом государственной власти субъекта РФ; избрание на должность законодательным органом власти субъекта РФ, избрание на должность населением соответствующего судебного участка в установленном законом порядке (последний вариант экономически невыгоден субъектам, поэтому не используется). Срок полномочий от 3 до 5 лет при первом назначении, от 5 до 10 лет при повторном назначении. Сегодня мировая юстиция полностью профессиональна (мировым судьей может стать гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы не менее пяти лет). Зарплаты мировых судей рассчитываются из федерального бюджета, а технические и организационные вопросы из бюджета субъекта.

В своей деятельности мировой судья следует принципу единства гражданской и уголовной юстиции. Есть также и некоторые административные дела, подсудные мировому судье (ст. 17.1 КАС РФ заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании обязательственных платежей и санкций). Полномочия мировых судей можно разделить на основные и дополнительные (мы можем четко определить дела, рассматриваемые мировым судьей). В соответствии со ст. 3 ФЗ «о мировых судьях в РФ» МС рассматривает единолично в первой инстанции

Мировой судья рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (кроме уголовных) в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Мировой судья осуществляет полномочия по организации работы аппарата мирового судьи:

3. районный суд (полномочия)

1. Районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

2. В случаях, установленных федеральным законом, районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях.

3. Районный суд вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.

4. Районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.

5. Районный суд в соответствии с федеральным законом рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

1)По первой инстанции районный суд рассматривает по существу все гражданские уголовные и административные дела, не отнесённые к подсудности других Судов. Таким образом в законе отсутствуют конкретные перечне дел подсудных районным судам. Компетенция этих Судов определяется по остаточному признаку. 2)По делам об административных правонарушениях законом установлен конкретный перечень дел подсудных районным судам поскольку основным судебным органом по делам об административных правонарушениях являются мировые судьи.(ч3 ст.23.1 КОАП) 3)К компетенции районных Судов отнесено принятие так называемых промежуточных решений они выносится не по существу дела, а по иным возникающим в ходе производства по делу вопросам. 4)В апелляционном порядке районный суд рассматривает жалобы и представления на решение по гражданским делам, приговоры, постановления по делам об административных правонарушениях мирового судьи, не вступившие в законную силу. 5)По новым и вновь открывшимся обстоятельствам районный суд пересматривает собственные решения, а также приговоры и постановления мировых судей по уголовным делам. В районном суде не предусматривается создание структурных подразделений (коллегий, президиума) в этих судах есть судьи ,председатель суда ,один или несколько его заместителей.

Полномочия по предварительному судебному контролю – ч.2 ст. 29 упк (проверка наличия оснований для проведения определенных действий)

Полномочия по последующему судебному контролю – ч. 2 ст. 29 упк (рассмотрение жалоб на действия органор и тд)

4. состав суда по всем полномочиям дел

УПК РФ Статья 30. Состав суда

 1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей части;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 47-ФЗ, от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 467-ФЗ)

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 07.06.2017 N 115-ФЗ, от 01.04.2019 N 46-ФЗ, от 12.11.2018 N 413-ФЗ)

4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1) в районном суде - судьей районного суда единолично;

2) в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей, а в порядке надзора - большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

(часть шестая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ).

ГПК РФ Статья 14. Состав суда

  1.Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей (очень редко)

Рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

КАС РФ Статья 29. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел

 1. Административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение административных дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей.

2. В суде первой инстанции рассматриваются коллегиально:

1) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

2) административные дела о расформировании избирательных комиссий;

3) административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Российской Федерации;

4) административные дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;

5) административные дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) административные дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

4. Рассмотрение административных дел в судах кассационной и надзорной инстанций осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. При коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании.

6. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

(часть 6 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)