учебный год 2023 / 5. Без названия-1

Дача разъяснений по вопросам судебной практики как полномочие судебной власти

Чтобы федеральные законы применялись одинаково на всей территории РФ, необходимо создать специальные механизмы, чтобы суды могли одинаково применяли закон. За время истории накоплен большой опыт в решении данной проблемы.

Судебное решение имеет фактическую и юридическую сторону. Исторически первая попытка регламентировала не юридическую сторону, а фактическую (то есть сбор и оценку фактов по делу). Первым периодом был период обвинительного процесса (например, по Русской Правде), когда наряду с обычными доказательствами при их недостатке использовались такие средства, как судебный поединок, ордалии, присяга. К средним векам данная форма начинает уходить, вместо нее законодатель старается уже установить истину по делу, но каждое доказательство он р… совершенное и несовершенное доказательство; совершенное доказательство - это такое, одного из которых хватало для вынесения решения по делу (например, собственное признание, причем зачастую для этого применяли пытки, либо свидетельские показания, различные документы, подтвержденные обеими сторонами). Все остальные доказательства имеют статус несовершенных (то есть на одном из таких доказательств решение вынести нельзя; задача судьи состояла в том, чтобы сложить несовершенные доказательства и решить, составляют ли они в сумме совершенное доказательство).

Данная теория несостоятельность с течением времени, появилось . Ни одно доказательство не имеет для судьи заранее установленной силы. Судья сам по внутреннему убеждению оценивает собранные по делу доказательства. Свободная оценка доказательств не превращается в произвол, так как в законе есть критерии оценки доказательств, установленные в законе: собственно, сам закон и совесть. Еще одна гарантия защиты от произвола - судья обязан мотивировать свое решение. В каждом деле фактическая сторона особая, поэтому каждое дело оценивается судьей по-особому. Однако формальная теория доказательств продолжает существовать (установлен закрытый перечень средств доказывания, следственных действий, запрет ссылаться на свидетельские показания в отдельных случаях - все это проявление средневековых принципов формальной теории).

С юридической стороной все проще, так как норма права едина для всех. Самый простой способ единообразия - создание сборника судебной практики. Есть массив решений, из которых выбираются наиболее важные, которые затем публикуются. Редакционная коллегия состоит из судей Верховного Суда РФ. Сборник судебной практики - самый простой способ. Второй способ - прецедент, то есть заставить суды следовать ранее принятым решениям. Однако практика показывает, что суд не обязан сссылаться на ранее вынесенные решения. Третий способ - «кассация в интересах закона», который заключается в том, что прокурор обращается в кассационный суд Франции даже если сроки на кассацию уже прошли; считается, что стороны не могут извлечь выгоды из нового решения, даже если законность решения опровергнута.

Российский вариант - обобщение судебной практики. Специфика обобщения в том, что это не простой сборник судебной практики, здесь нет фактической стороны, только в чистом виде правовые позиции. Это не прецедент, потому что здесь нет конкретных дел. Это явление, которое имеет черты законодательной и судебной деятельности, поэтому определить правовую природу этой деятельности довольно сложно.

Черты судебной деятельности разъяснений судебной практики:

а) готовятся судьями;

б) готовятся для судей;

в) готовятся по материалам судебной практики;

Черты законодательной деятельности:

а) коллегиальность;

б) нет состязательности;

в)

г)

Верховный Суд, рассматривая дела, понимает, что суды не понимают, как применять закон, и делают это по-разному. Верховный Суд осознает эту проблему, Затем происходит сбор материалов, чтобы понять, как нижестоящие суды применяют закон. После ВС смотрит самые больные вопросы, появляется проект постановления. Этот проект сначала проходит обсуждение на рабочей группе, потом на научно-консультативном совете (ученые, которые работают на общественных началах), затем проект выносится на Пленум (собрание всех судей), где он обсуждается с судьями нижестоящих судов, Генеральным прокурором и иными лицами, а затем постановление утверждается на следующем заседании Пленума. На каждом из этапов проект критикуется, в него вносятся поправки. После провект принимается и публикуется.

: либо это источник права, либо это не источник права

Как источник права:

Демидов предполагал, что это квази-прецедент (поскольку нет фактов, осталась одна правовая позиция).

Вторая позиция - Абросимова говорит, что это особый нормативный акт (относится к категории НПА, но особых, наряду с постановлениями Правительства, указы Президента). Но ни один закон не признает постановления Пленума нормативными актами, а также невозможно обжаловать эти постановления

Третья позиция - особый источник

Не является источником - возникает вопрос, обязательны или нет. В советский период в законе прямо существовала норма,которая говорила, что разъяснения Пленума обязательны, причем не только для судов, но и для иных органов власти. Обязательны они в качестве актов толкования права, это обязательное толкование, не порождающее новых норм, иначе это будет не толкование, а правотвоорчество.

По другой позиции - раз это не источник права, а судьи независимы и подчиняются только закону, значит это просто рекомендации, которым хотят следуют, хотят нет. Но если ВС видит, что при рассмотрении конкретных дел постановления Пленума нарушаются, ВС может отменить решение. Разъяснения Пленума рассматриваются как обязательные.

Правовая позиция, выраженная в позиции Пленума, является новым обстоятельством. Если вышло постновление Пленума, в котором дано некое толкование закона, то ГПК (311 АПК, 391 ГПК, 350 КоАП) позволяет ранее вынесенные решения пересмотреть на этом основании. То есть сам закон считает эти позиции обязательными, раз они являются новыми обстоятельствами.

Судебная охрана верховенства Конституции как полномочие судебной власти

Если существует писаная конституция (обычно в виде единого документа), которая закрепляет свою высшую юридическую силу, то необходимо иметь механизм для лишения неконституционных норм юридической силы.

Первый вопрос - при какой ветви власти необходимо создавать орган конституционного контроля. С одной стороны из законодательных актов необходимо удалять неконституционные положения, но с другой стороны законы принимает законодательный орган, избираемый народом. Если создать орган, который отменяет законы, принятые народом (450 депутатов, СФ, президент), а отменяют его 19 судей, это выглядит нелепо. Поэтому есть вариант создать орган конституционного контроля при законодательной власти, при таком варианте орган контроля принимал заключение, которое законодательный орган мог принять или отвергнуть, но данная форма практически не используется.

Следующая модель - конституционный контроль, осуществляемый судебной властью. Тогда создается в форме суда. Можно создать либо особый конституционный суд, либо «доверять» всем судьям.

По времени осуществления конст контроль бывает:

а) предварительный (осуществляется до введения закона в силу,

б) последующий (абстрактный и )

По юридической силе:

а) необязательные

б) признающие акт недействующими (закон действителен, он еще не отменен законодателем, он есть, но не используется судьями);

в) признающие акт недействительным (это отмена акта, закон больше не применяется)

Российская модель - Конституционный суд особый, абстрактный, недействительными

Полномочия Конституционного Суда РФ (ст. 2 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»):

а) занимается конституционным контролем (разрешение по запросу органов и жалобам граждан);

б) разрешение споров о компетенции

в) толкование Конституции

г) иные полномочия

Виды решений конституционного суда:

а) по вопросам

а) по конституционному судопроизводству

Итоговые решения:

а) постановления (есть по результатам слушания и без проведения слушания; постановление без проведения в том случае, если рассматривается норма, по содержанию аналогичная ранее признанной неконституционной норме)

б) заключения (никогда не выносил, это соответствие процедуре отрешения Президента)

Все решения общерьязательны, вступают в силу немедленно, никем не могут быть пересмотрены. Единственный способ побороть решение суда - изменить неконституционную норму в НПА. Повторное принятие этой нормы не изменяет решение КС.

Когда КС признает норму неконституционной, он встает наряду с законодательными органами.

Правовая природа решений:

а) является источником права (КС является «негативным законодатель», он правомочен издавать правовые нормы, но содержание этих норм состоит в отмене правовых норм, то есть содержание негативное, а издавать правовые акты не может; КС РФ (и даже ВС РФ) формулирует собственные правила поведения, которых раньше вообще нигде не было, дает указание законодателю внести изменения в закон - поэтому в теорию «негативного законодателя» КС РФ не входит; сторонники «позитивным законодателем» считают, что

б) не является источником права (приверженцев немного)

Отказное определение - отказ в рассмотрении, поскольку многие предложения являются неадекватными.

Отказное определение с положительным содержанием

«Есть УПК в редакции заонодателя, а есть УПК в редакции КС».

Все иные решения выносятся в виде определений