Часть 5:

«КС РФ по запросам Президента РФ, СФ, ГД, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ»

Часть 7:

«КС РФ по запросу СФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления»

Статья 128 (1-2):

«Судьи КС РФ, ВС РФ назначаются СФ по представлению Президента РФ.

Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.»

Статья 129 (2-4):

«2. Генпрокурор РФ и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности СФ по представлению Президента РФ

3. Прокуроры субъектов РФ назначаются на должность Президентом РФ по представлению Генпрокурора РФ, согласованному с субъектами РФ. Прокуроры субъектов РФ освобождаются от должности Президентом РФ.

4. Иные прокуроры, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ»

Полнота судебной власти: в рамках судебной реформы 1864 года была попытка реализовать теорию полноты судебной власти. По такой теории у суда есть вспомогательные органы, без которых осуществление правосудия невозможно. В широком смысле слова судоустройство включает в себя адвокатуру, нотариат, прокуратуру, органы следствия, дознания, следственные комитеты и т.д.

Изначально судоустройство изучалось в рамках процессуальных дисциплин (гражданского и уголовного процесса). В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого.

Позже, после ликвидации теории полноты судебной власти, судоустройство начало пониматься в узком смысле: устройство исключительно судов. Как быть с другими органами, которые тоже участвуют в отправлении правосудия? Начались различные эксперименты – дисциплина стала самостоятельной. В итоге мы пришли к понятиям правоохранительные органы и правоохранительной деятельности. Здесь начинаются различные дискуссии: «относится ли суд к правоохранительным органам?» и пр.

Подготовка к семинару 2 (29.09.2021)

Вопросы:

1. Общая характеристика законодательства о судоустройстве и правоохранительных органах в зависимости от предмета регулирования. Выпишите основные законодательные акты по каждому из предметов регулирования, указанных в учебнике.

§1. Общая характеристика и критерии классификации источников права

Признаки НПА:

1. Издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом

2. Наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц

3. Возможность неоднократного применения

Деление НПА применительно к организации и деятельности суда и других правоохранительных органов:

1. По юридической силе (значению):

   1. Конституция РФ

   2. Международные правовые акты

   3. Федеральные законы с учётом их дифференциации

   4. Подзаконные акты:

      1. Конституция (устав) субъекта РФ

      2. Законы субъекта РФ

      3. Подзаконные акты субъекта РФ

2. По предмету регулирования:

   1. Акты о судах и судебной власти:

      1. Акты о судоустройстве (Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации")

      2. Акты о судопроизводстве (КАС, ГПК, УПК, АПК)

      3. Акты о статусе судей (Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации")

      4. Акты о судейском сообществе (Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации")

      5. Акты об организационном обеспечении деятельности судов (судебном администрировании) (Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации")

   2. Акты об органах прокуратуры и прокурорском надзоре:

      1. Акты об организации, принципах деятельности и функциях прокуратуры (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации")

      2. Акты, конкретизирующие полномочия прокурора в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах (Федеральный закон «О Прокуратуре РФ» (?))

   3. Акты о пресечении, раскрытии и расследовании преступлений:

      1. Акты о полицейской деятельности (в широком смысле) (Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции")

      2. Акты о полицейской оперативно-розыскной деятельности (в узком смысле) (Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности")

      3. Акты о предварительном расследовании преступлений (уголовно-процессуальная деятельность) (УПК РФ)

   4. Акты о юридической помощи:

      1. Акты об организации и деятельности адвокатуры (Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)

      2. Акты о нотариате (Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I)

      3. Акты об иных видах юридической помощи (Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»)

   5. Акты об альтернативных способах разрешения правовых споров

      1. Акты о третейских судах (арбитраже в классическом понимании) (Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ)

      2. Акты о медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»)

2. Изучите Закон о мировых судьях города Москвы 2000 года. Соответствует ли Конституции РФ возможность субъектов РФ принимать подобные законы?

Да, соответствует, так как:

• Ст. 72 КРФ (п. «л») указывает, что кадры судебных и правоохранительных органов входят в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

• Исходя из текста ст. 72 КРФ (п. «а») можно установить, что такие типы субъектов, как края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа могут принимать «законы и иные нормативные правовые акты»

• В самом НПА города Москвы указано, что он «регламентирует отношения в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей в городе Москве», тем самым не противоречит Конституции, регулируя отношения в рамках своей территории

• Закон признаёт своё соответствие другим федеральным законам и иным НПА, как например в ст. 2 указывается: «На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами». Тем самым соблюдается принцип законности (?)

• ФЗ «О мировых судьях»: «порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации»

3. Дискуссия о прямом действии Конституции РФ. Что делать суду, если федеральный закон, подлежащий применению в данном деле, противоречит Конституции?

Известно, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ст. 120 ч.1), а Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст. 15 ч.1)

Суды имеют право принять Конституцию РФ, когда КС РФ признал наличие пробела. Суды принимают ФЗ по общему правилу. Закон Экрана – защита судов (кроме КС РФ) от прямого действия Конституции

4. Изучите фрагмент доклада рабочей группы по присоединию России к ВТО (прилагается). Как разрешаются коллизии между положениями федеральных законов и международных договоров? При подготовке используйте Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 г., постановление пленума ВС РФ 2003 г. и 2013 г.

Ст. 27 Конвенции: «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Это правило действует без ущерба для статьи 46.»

Ст. 46 Конвенции: «1. Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.» «Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой»

КРФ, ст. 15, ч.4: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». У нас Конституция выше международного права. Конституция – первое выражение народного суверенитета

Постановление пленума ВС РФ 2003: «Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно статье 59 этой Конвенции»

Исходя из этого коллизии, судя по всему, должны решаться в пользу норм международного права

5. Изучите Указ президента 1994 г. Оцените его конституционность. Какое значение имеют подзаконные акты для организации и деятельности судебной власти?

Он не нарушает Конституцию (нарушение коммерческой или банковской тайны допускается, президент мог издавать такие указы). Судоустройство регулируется только законами (подзаконные акты только касательно определённых моментов судебной власти), поскольку тогда бы не сохранялась независимость судебной власти, т.к. различные органы исполнительной власти оказывали бы влияние на суды.

6. Изучите ст. 392 ГПК, ст. 170, 311 АПК, ст. 350 КАС. Являются ли решения судов по конкретным делам и руководящие разъяснения судебной практики источниками норм о судебной власти? Если не являются, то какова степень их обязательности (обязательны ли, для кого)? По вопросу о судебном правотворчестве изучите соответствующий раздел монографии "Суд и государство".

Во-первых, зависит от принадлежности к правовой семье (континентальный – нет, англо-саксонский – да). Дискуссия о нормативном характере судебных актов (относить ли судебные акты (разъяснения Верховного, акты Конституционного суда и правовые позиции Европейского суда по правам человека) к числу норм о судоустройстве и правоохранительных органах) – зависит от характера деятельности Верховного и Конституционного суда – считать ли эти разъяснения и акты правовыми нормами? Какими нормами? Эти вопросы достаточно дискуссионны. Большинство учёных считают акты Конституционного суда нормами права. Относительно Верховного суда дискуссия более горячая. Относительно ЕСПЧ Конституционный суд принимает решение о принятии/не принятии акта о том, что позиции ЕСПЧ нарушают публичные основы порядка Российской Федерации. Если позиции вынесены против другого государства – то формально РФ не обязана присоединяться к позициям. Однако фактически (поскольку в Европе действует прецедентное право) игнорировать позиции ЕСПЧ опасно, так как впоследствии такое же решение будет принято против РФ.