О присяжных заседателях:

А. Ф. Кони

"я не могу указать ни одного решения присяжных, которое оставило бы в моей душе впечатление поруганной правды и оскорбленной справедливости".

Иногда, не вдумавшись глубоко в смысл судебной деятельности присяжных заседателей, в них хотят видеть представителей общественного мнения по данному делу. Это совершенно ошибочно. Было бы очень печально, если бы присяжные приносили в суд это уже заранее сложившееся мнение, мнение, которое чрезвычайно подвижно, склонно увлекаться, бывает бессознательно игрушкой в руках своих развратителей или ловких агитаторов, сегодня превозносит то, что еще вчера топтало в грязь и будучи часто справедливым в своих вкусах, иногда бывает жестоко несправедливо в поверхностной оценке фактов и побуждений. Недаром закон предостерегает присяжных от мнений, сложившихся вне стен суда, и вносит это предостережение даже в текст их присяги. Те, кто разделял трудные судейские обязанности с присяжными, знают, что последние служат не представителями мимолетного мнения плохо осведомленной массы, а являются выразителями общественной совести, веления которой коренятся в глубине правового миросозерцания народа и в каждом случае применяются к оценке совокупности всех обстоятельств дела.

«По важнейшим делам, - пишет он, - судебная власть зовет к себе на помощь общество в лице присяжных заседателей, и говорит этому обществу: я сделала все, что смогла, чтобы выяснить злое дело человека, ставимого мною на твой суд, теперь скажи свое слово самообороны или укажи мне, что ограждая тебя, я ошиблась в его виновности».3 На доводы противников суда присяжных Кони А.Ф. отвечал, что его «упразднение по важнейшим делам и передача его функций коронным судьям, удовлетворяя трусливым пожеланиям, внешнего и формального единообразия - обыкновенно отодвигает суд от жизни и создает для него «заповедную область», от которой часто веет холодом и затхлостью рутины».

Фойницкий И.Я. «Курсе уголовного судопроизводства»

подчеркивая значение суда присяжных заседателей, писал, что данный институт «оказывает» на общество «воспитательное влияние и сам содействует постепенному развитию в нем чувства права. Введение у нас суда присяжных было смелым, дерзким шагом теоретического ума, однако его увенчал успех затмивший опасения практиков».

Тимофеева Н.П. «Суд присяжных в России»

дана подробная характеристика деятельности суда присяжных. Кроме того, он выделяет психологические типы присяжных, подчеркивая при этом значение и «немалую роль... общего развития человека, его нравственные правила и общественные условия жизни...».

Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных.

также указывает, что «всякое учреждение,., растет и изменяется, что содействовать его здоровому росту можно двояко: установлением наиболее выгодных для правосудия норм положительного права и выработкою общих принципов ведения дел на суде, «искусства правосудия», в тесном смысле этого слова».Кроме того, именно в его работе, неосознанно, впервые наметился вопрос о периодизации дореволюционного суда: до 1878 года и после него.

В. К. Случевский

Настоящим лабиринтом, этаким конгломератом юридических сложностей и хитросплетений, касающихся фактических обстоятельств дела, является существующий в российском законодательстве порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. «Самым больным местом» суда присяжных назвал данный институт в начале XX века профессор

С.И. Викторский

Викторского убедительно показана важность напутственного слова для присяжных заседателей и доказывается его необходимость в суде присяжных.

И. Я. Фойницкий, В. К. Случевский, М. В. Духовской, Н. Н. Розин, Г. С. Фельдштейн, С. В. Познышев, С. И. Викторский