учебный год 2023 / 2. Общая теория судебной власти
.docx
Общая теория судебной власти
План лекции:
Понятие и признаки судебной власти, ее назначение.
Полномочия судебной власти. Проблема полноты судебной власти.
Правовые основы организации и деятельности судебной власти.
Принципы организации судебной власти.
Любое государство занимается на своей территории тем, что устанавливает определенный правопорядок. Любое же государство заинтересовано в том, чтобы эти правила соблюдались, а при нарушении их виновные наказывались и устранялись последствия. Вопрос состоит в том, кто будет охранять данный правопорядок: либо само государство, либо негосударственные структуры, но, как правило, речь идет об их сочетании.
Государственная деятельность по охране права осуществляется множеством способов. Долгое время специальных органов по охране права не было. Правосудие было, но осуществлялось оно не специальными судебными органами. Исторически функция правосудия долгое время от администрации не обособлялась. В скором времени пришло осознание, что для ограничения власти монарха нужно эти функции развести, отделить суд от администрации, появляется концепция разделения властей, в том числе отдельно существующей судебной власти.
Согласно данной концепции судебная власть отделена от иных ветвей власти. Ее назначение состоит в том, чтобы защищать права личности и защищать объективное право как совокупность норм, существующих в том или ином государстве.
Дореволюционный ученый С. И. Викторский писал в «Русском уголовном прцоессе»: «Задача судебной власти - применение закона в случае нарушения интересов… Фойницкий писал: «Судебная власть служит закону и ограждает законом интересы государства…».
Конституция РФ:
ст. 1, в которой РФ провозглашается правовым государством
ст. 2 развивает этот тезис и устанавливает, что защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства
ст. 10 согласно которой государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на зак, исп и судебную власть
ст. 18 согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл… и обеспечиваются правосудием
ст. 46 согласно ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, из чего слеудет право каждого на защиту своих прав…
ст. 120 указывает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ
Можно сделать вывод, что Конституция явно и четко признает назначением судебной власти защиту прав и свобод человека.
В законодательстве определения судебной влатси нет. В доктрине единого понятия судебной власти нет.
Есть 2 подхода к определению судебной власти:
а) организационный (судебная власть представляет собой совокупность определенных органов, акцент ставится на органах власти; органы, защищающие закон в рамках специфической процедуры); С.В.Познышев (это ветвь власти государственной, которая должна осуществляться… и которая призвана бороться с произволом и насилием); И.В.Файницкий (система подчиненных закону органов, призванных к применению закона в рамках особой процедуры, в порядке судебного производства);
б) функциональный (акцент делается на специфику полномочий, которое этим органам принадлежат); Лазарева (принадлежащее судам исключительное полномочие разрешать в обществе конфликты путем осуществления правосудия), Гуценко (возможность и способность занимающего особое положение… оказывать влияние на поведение людей и социальные процессы);
Применительно к понятию судебной власти оба подхода равнозначны. Оба подхода являются правильными, поскольку отделять полномочия от органов совершенно невозможно. Существование судебной системы является логичным лишь тогда, когда судебные органы обладают определенными полномочиями.
Признаки судебной власти (отличия судебной власти от иных ветвей государственной власти):
а) судебная власть является ветвью власти государственной (власть предполагает возможность принуждать, монополия на применение легитимного насилия; если бы судебная власть не была ветвью, она бы не смогла людей заставить исполнять свои решения, но она является элементом гос.власти, поэтому она может заставить людей исполнять свои решения);
б) подзаконность (Монтескье: «Судья - уста закона», то есть судья не творит право по его мнению, он лишь исполняет тот закон, который принят властью законодательной, если бы суд власть объединилась с законодательной, получился бы колоссальный произвол», поэтому судебная власть должна вытекать из закона, она должна подчиняться ему, однако этот признак имеет место в романо-германской правовой семье, но никак не в англо-саксонской; судебная власть не подзаконна, если она может создавать новые нормы, судебные прецеденты);
в) судебная власть имеет своей целью защиту права, но не просто защиту права, а путем применения закона в порядке судебного производства (не любым путем, а именно в рамках специальной процедуры, судопроизводства; это важнейшая гарантия прав личности в процессе; обеспечивается возможность гражданам и организациям отстоять свои права);
г) судебная власть осуществляется специально уполномоченными органами, главными из которых являются суды;
д) осуществляется на началах самостоятельности и независимости;
Изначально существовало 2 способа защиты права: государственные и негосударственные органы. В настоящее время наряду с обращением к судебной власти возможно обращение к негосударственным органам - арбитраж (рассмотрение споров негосударственными структурами). Арбитраж в РФ осуществляется третейскими судами, если спор соответствует критериям (учебник……).
Третейские суды бывают двух видов:
а) третейский суд постоянно действующий
б) третейский суд, созданный для рассмотрения конкретного спора (ad hoc)
Из числа наиболее известных постоянных действующих: Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия (занимается рассмотрением споров из морского права). Эти 2 суда имеют давнюю историю, еще с советских времен, поэтому они обзавелись законом (7.7.1993 о Международном коммерческом арбитраже, 2 приложения — Регламент МКАС и регламент МАК). Существует и третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате (регламент 2006 года).
Третейские суды ad hoc создаются на основании закона «О третейских судах в РФ» 24.07. 2002 года.
Дело на рассмотрение третейского суда попадает следующим образом: либо заключается специальное третейское соглашение, в котором стороны договариваются о передаче дело на рассмотрение третейского суда, либо в договоре записывается «третейская оговорка», в которой стороны изменяют подсудность, при наличии этой оговорки государственный суд не примет к рассмотрению этого дела, пока его не рассмотрит третейский суд). В третейских судах всегда есть возможность выбора - пойти в постоянно действующий или создать новый.
В третейском суде есть возможность выбрать арбитров. Как правило, их количество нечетное, но обычно состоит из 3 арбитров: по одному от каждой стороны, и эти обе стороны выбирают третьего.
В государственном суде есть процедура, установленная процессуальным кодексом. В третейском суде процедура устанавливается самим судом, что позволяет сделать процесс закрытым, ускорить его ход, использовать положения иностранных процедур.
Оюжалование может быть в государственном органе.
Раз стороны согласились на рассмотрение дела третейским судом, то оно должно исполняться добровольно, однако некоторые лица . Тогда возможно обращение в государственный суд за принудительным исполнением. Но преед этим суд должен проверить, законно ли решение, принятое третейским судом.
Еще одной альтернативой обращения к помощи судебной власти является медиация. Закон, регулирующий медиацию, «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников в процедуре медиации» от 27.07.2010. Отличие медиации от третейского разб:
а) в третейском разбирательстве при третейском судье, а задача медиации - помириться до формальных процедур, связанных с привлечением к ответственности и восстановлением права; медиация - дело сугубо добровольное, здесь не может быть никакого принуждения;
Дело попадает на рассмотрение медиации - соглашение о передаче дела
Медиатором может выступить практически любое лицо, которое готово оказывать помощь
Процедуры как таковой нет, если это организация - она может сделать форму форму
Обжалования нет, итогом является соглашение, которое может быть исполнено исключительно добровольно.
остальное в законе
Полномочия судебной власти и ее полнота
Полномочия судебной власти отвечают на вопрос, как судебная власть реализует свое назначение, что она может делать для охраны права. Она может делать несколько «вещей»:
а) правосудие - это основной способ, которым судебная власть защищает права; правосудие - это (в законе дефиниции нет, а в доктрине их множество); когда суд рассматривает дела, он всегда осуществляет правосудие; охрана права осуществляется путем рассмотрения гражд угол адми дел в рамках осуществления правосудия;
б) конституционный контроль (отличие от правосудия: в рамках конст контроля Конст суд или уставные суды не занимаются установлением фактов, они лишь проверяют на соответствие Конституции оспариваемый правовой акт);
в) дача разъяснений по вопросам судебной практики (полномочия Верховного Суда РФ, ст. 126 Конституции прямо предусматривает это полномочие); смысл в том, что в Конституции есть несколько статей, которые трудно реализовать (ст. 4, ч. 2) согласно которой Конст и ФЗ обладают верховенством на территории РФ и ст. 19, которая посвящена принципу равенства всех перед законом; для реализации этого нужно, чтобы суды одинаково применяли законы; есть нормы, которые сформулированы так, что расхождения; Верховный Суд должен выявить разногласия и дать по ним разъяснения, чтобы суды действовали в едином;
г) участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества (ст. 128 Конст: «Судьи Конст суда назначаются Совфедом, а судьи других федеральных судов назначаются Президентом…; если бы Президент мог назначать судьями тех, кого пожелает, то разделения властей не было бы, поскольку он назначит на должность судей тех, кто будет решать дела в интересах Президента; такого допустить нельзя, необходимо, чтобы непригодные по своим личным и проф качествам не попадали в судебную систему; лучший споооб - судебная власть сама отбраковывает кандидатов); существует квафиликационная коллегия судей, большинство от списочного состава которой являются действующими судьями, гарантия заключается в том, что ни один кандидат в судьи не может стать судьей без положительного заключения квалификационной коллегии судей; президент и совфед не могут назначить судью, если квалиф коллегия не признала пригодным кандидата на должность судьи); судебная власть сама не может назначать судей, но и без ее согласия судьи тоже не назначаются; уволить судью можно тоже в особом порядке (ст. 121 - судьи несменяемы, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены….); ни през, ни совфед не могут уволить, а делают это сами судьи, заседая в квалиф коллегги, таким образом тоже осуществляется формирование судейского корпуса; содействие органам судейского сообщества - существуют специальные органы, предназначенные для выражения интересов членов судейского сообщества (Всероссийский съезд судей, Совет судей РФ, Советы судей субъектов РФ, квалификационные коллегии, собрания судей конкретного суда); содействие выражается в форме участия ; судебная власть должна не только организовать эти органы, но и обеспечить их деятельность;
Уже на уровне основных полномочий судебной власти можно увидеть, что судебная власть осуществляется не только судами. Например, квалиф коллегия осуществляет судебную власть, но она не осуществляет правосудие. (ст. 118 неточность, правосудие не равно судебная власть). Права и свободы обеспечиваются судебной власти, но не только правосудием (ст. 18)
Судебный департамент при Верховном Суде занимается организационным обеспечением деятельности суда. Это осуществление судебной власти, это особое вспомогательное судебной власти, но оно даже не судьями осуществляется, а судебным департаментом
Есть главные полномочия судебной власти, а есть полномочия вспомогательные, которые нужны для того, чтобы реализация основных полномочий была возможна. К числу вспомогательных относится только организационное обеспечение деятельности судов. Раньше их было больше, потому что была попытка реализовать концепция полноты судебной власти по реформе Судебной системы. С целью максимального обеспечения независимости и самостоятельности судебной власти к ним были отнесены следователи, прокуроры, адвокаты, приставы и нотариусы. Все эти органы отнесены к судебной власти, все положения о них установлены в одном документе. То есть по судебной реформе наряду с организац обеспечением были и еще дополнительные полномочия, которыми занимались не судьи, а иные лица - прокуроры, адвокаты, нотариусы. Поэтому по судебной реформы видно, что там были не только вспомогательные полномочия по организационному обеспечению, но и другие, которых сейчас нет.
De lege lato - с точки зрения действующего законодательства - организационное обеспечение Судебным департаментом (главное, потому что при Верховном Суде), судебные приставы, Минюст
De lege ferenda - желаемое с точки зрения законодательства - надзор за законностью (прокурор), организация расследования преступлений, оказание юридической помощи населению в виде деятельности адвокатуры и нотариата, и исполнение решения по гражданским делам и надзор за исполнением наказаний (сами судьи не должны ездить в колонию, проверять наказание, это делают прокуроры).
Назначение суд власти - охрана объективного и субъективного
Судебная власть - понятие дискуссионное
Арбитраж и медиация
Полномочия судебной влатси (основные, реализуются судьями, и вспомогательные);
прокуроры, следователи, адвокаты - отдельно от судебной власти сейчас, но раньше принадлежали ей
Признаки правосудия:
а) правосудие есть деятельность суда (так было не всегда, раньше это была деятельность князя или его помощников, но сейчас правосудие доступно только государственному суду);
б) правосудие заключается в том, что к конкретным жизненным обстоятельствам применяются нормы права (выявить обстоятельства дела, найти правовую норму и получить решение), то есть правосудие - это особый вид правоприменительной деятельности; именно по этому признаку разграничивается правосудие и конституционный контроль, поскольку в конституционном контроле нет применения норм права к конкретным обстоятельствам;
в) нормы права применяются в рамках особой процедуры;
г) решение по данному делу приобретает силу закона, становится таким же обязательным как закон и подкрепляется мерами государственного принуждения;
Концепция, согласно которой судебная власть должна иметь не только возможность осуществлять правосудие, но и контролировать исполнение решений и приговоров и иные полномочия, получила название полноты судебной власти. Наилучшее описание полноты судебной власти принадлежит И. Я. Фойницкому, который писал, что
Правовые основы организации и деятельности судебной власти (Р. Давид - правовые системы современности;
гл. 2 Гуценко
Судебная власть обязана к применению законов, она подзаконна. Если нет закона, то:
а) (до судебной реформы 1864) если нет необходимого закона, то суд не имел права рассматривать дело, об этом суд доносит в вышестоящий суд и далее в вышестоящий вплоть до Сената, если обнаруживатся, что нужного закона нет, то доклад императору и издается указ, который восполняет пробел, то есть пробел устраняет законодательная власть, суд не имеет права на это;
б) ныне судебная власть если не находит нужного закона, то испольузется аналогия, то есть суд обязан применять в этих случаях закон по аналогии (кроме уголовного права); отсутствие закона не является препятсвием к правоприменению;
Если судья обязан применять закон, он предполагается экспертом в области права, отсюда следует, что судья не вправе требовать от сторон указания на закон, подлещажий применению, он должен самостоятельно отыскать эту норму. Исключение - иностранное право. Судья - эксперт в отечественном праве, но в иностранном праве он не может быть экспертом и он может предложить сторонам отыскать норму, только если обе стороны являются предпринимателями (ГК ст. 1191 п.2). Для разъяснения положений иностранного права могут привлекаться эксперты.
Если стороны неправильно сослались на какую-либо норму права, это не может повлечь негативных последствий для них.
Доказательства - можно сослаться на постановление 29.04.2010 №10/22. В п. 3 ссылка истца на в исковом заявлении сама по себе не является отказом для удовлетворения заявленного требования. Если неправильно указана норма, то суд должен найти правильную. Стороны за это не наказываются, потому что они не являются экспертами права.
Экспертизы по правовым вопросам не допускаются (кроме иностранного права), иначе получается, что судья делегирует свою власть другому лицу.
21.12.2010 Постановление Пленума Верховного №28 о Судебной экспертизе по уголовным делам. П.4 - постановка перед экспертом правовых вопросов…. разрешение которых относится… (например, убийство или самоубийство) как не входящих в сферу….
Прежде чем применить закон, нужно его истолковать. Толкование закона также входить в обязанности суда. Но важно, что эти толкования, даваемые конкретными судами, обязательной силы не имеют, кроме как Постановления Пленума Верховного Суда и Постановления Пленума Конст суда. По факту в определенной степени решения Верховного Суда становятся судебными прецедентами.
Чтобы правильно толковать закон, нужно иметь его официальный текст. Согласно Конст неопубликованные законы не применяются (ч. 3 ст. 15) и любые нормативные акты, содержащие положения о правах и свободах, должны быть опубликованы официально для всеобщего сведения в изданиях, указанных в НПА среди официальных источников опубликования. Есть целый ряд источников, в которых публикуются нормативные правовые акты, среди которых:
Коль скоро все НПА подлежат офиц опубликованию, то можно сказать, что в РФ действует презумпция знания закона. Поскольку гос-во обеспечивает опубликование закона, то предполагается, что все население имеет возможность ознакомиться с ним. Тем не менее, ссылка на незнание закона продолжает быть весьма популярной среди граждан.
в РФ есть так называемое официальное опубликование, когда НПА впервые публикуется
а есть понятие официальный текст - это текст, за который государство ручается, что этот текст является правильным; официальный текст может располагаться в двух местах: в источнике офиц опубликования. даже если не было официального опубликования, то все равно текст указа, размещенный в базе данных официального портала (pravo.gov.ru)
23.05.1996 №763 официальными являются тексты актов, которые распространяются в электронном виде
Законодательство о судоустройвстве могут регулировать:
а) федеральное ведение;
б) совместное ведение;
Законодатель склонился к тому, что законодательство о судоустройстве преимущественно федерального уровня. В пользу этого решения выдвигаются следующие доводы:
а) обеспечение верховенства Конституции и ФЗ;
б) ограничение регионального влияния;
в) ограничение для граждан - только федеральные законы (ст. 55 Конст, ч. 3 - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, субъекты федерации не вправе ограничивать права граждан, это можно делать только на федеральном уровне)
г) равенство всех перед законом и судом (суды должны единообразно относиться к гражданам и применять законы);
В США сосуществует дуализм процессуальной системы.
В РФ такой вариант в начале 1990-х годов пройти не мог, поскольку расшаталась, поэтому решили прописать что большая часть законодательства относится к ведению федерации. Ст. 71 Конст п. Г - в ведении РФ находится установление системы федеральных органов судебной власти; п. О - судоустройство находится исключительно в ведении федерации, аналогично прокуратура, уголовное и уголовно-исполнительное, процессуальное законодательство.
Субъектам осталась ст. 72 п. Л - кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат.
ст. 71 и 72 нужно рассматривать вместе со ст. 76
Большая часть законодательства о суд власти находится исключительно в ведении федеральной власти. Причины:
Иерархия НПА:
а) Конституция РФ 1993 года (существует дискуссия между либеральными и консервативными юристами, которые считают, что международные правовые акты и Конституцию РФ нужно поменять местами; согласно ст. 15 Конст имеет высшую юридическую силу, поэтому МПА окажутся на втором месте, поскольку умаление народного суверенитета, потому что путем принятия МПА можно заблокировать);
2 подхода к реализации Конст:
а) конституционный контроль осуществляется любыми судами (США)
б) закон-экран, озанчающий, что Конст есть, но напрямую ее нормы не принимаются, поскольку они как бы заслоняются законами, принимаемыми в соответствии с Конституцией; в такой ситуации обычные суды не имеют права осуществления конст контроля, для этого формируется специальный орган (например, Конст суд); важно, что судья при сомнениях есть возможность обращения в этот орган, который будет разбираться, применима или нет данная норма;
В России получилась смешанная система. С одной стороны Конституция имеет прямое действие (исходя из этого можно ожидать, что любой суд можно признать закон неконституционным - ст. 15). Однако открыв ст. 23 можно узнать, что полномочием признания актов неконст наделен в РФ единственный суд - Конституционный. Получается, что по факту прямого действия нет. Судья не может прямо объявить, что закон не соответствует Конст. Он обязан сделать запрос в Конст суд и ждать решения.
В 1998 году появилось офиц толкование 25 статьи Конституционным Судом и признал, что это исключительные полномочия Конст суда. С того времени это постановление действует и подлежит исполнению. Де-факто, прямого действия мы не имеем.
Л.В. Головко - статья
б) международные правовые акты - несколько значений:
1) МПА способствуют интернационализации судоустройства (рекомендация комитета министров Совета Европы государствам-членам о судьях, где дается минимальный набор положений…..)
2) минимальный набор прав человека (если государство признает верховенство права, оно гарантирует обеспечить минимальный набор прав; например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод);
3) договоры, регулирующие порядок производства по уголовным и гражданским делам (передача лица для уголовного преследования, Конвенция ООН по борьбе с коррупцией);
Пленум ВС постановление 10.10,2003 конкретные условия, при которых тот или иной международный договор может быть применен вместо федерального закона
в) ФКЗ
г) ФЗ
существует проблема кодексов:
1) имеет ли кодекс большую силу по сравнению с ФЗ (с точки зрения конституции нет; но достататочно открыть ГК РФ, УПК РФ, то можно увидеть, что он приоритетен по сравнению с федеральными законами, но окончательного решения пока нет; они являются ФЗ, но с претензией на особую роль);
2) законодательство в узком смысле о судоустройстве не кодифицировано, нет кодекса о судоустройстве; для каждых судов свой закон;
учебник
24.06.2004 КС РФ
ст. 7 упк
д) Указы Президента и Постановления Правительства
е) ведомственные НПА
в теории права существует 2 подхода к понятию законодательство:
а) в узком смысле - это законы (Конституция, ФКЗ, ФЗ);
б) в широком смысле - это Конституция, законы и подзаконные акты;
трактовка законодательства зависит от отрасли права, в которой мы находимся. применительно к судоустройству придерживаются узкой трактовки, то есть источниками права в целом признаются только законы.