Предпосылки и история создания международных судебных органов. Их классификация
Международные публичные суды
Первые третейские суды для решения споров между городами-государствами (полисами) появились еще в Древней Греции, а в Средневековье подобные органы использовались для решения конфликтов между уже феодальными городами-государствами
Развитие международных органов правосудия шло медленно потому что оно вступает в противоречие с идеей государственного суверенитета, и заметные подвижки в этом процессе наметились лишь во второй половине XIX в.
К этому времени идея о необходимости постоянных международных судов получила развитие в науке международного (публичного) права, в первую очередь права войны и мира.
В 1881 г. концепция таких органов была подробно сформулирована российским правоведом Л.А. Камаровским, который по праву считается одним из отцов-основателей международного правосудия. Другими его столпами можно назвать работавшего над этой проблематикой еще в первой половине XVII в. Гуго Гроция и еще одного российского ученого — Ф.Ф. Мартенса.
Первые практические попытки реализации этих идей были предприняты по результатам Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг. для обеспечения соблюдения выработанных на них норм ведения войны в виде создания Постоянной палаты третейского суда в Гааге.
По итогам Первой мировой войны, по сути, взамен этой Палаты была создана Постоянная палата международного правосудия при Лиге Наций. Однако как эти, так и другие активно создававшиеся в этот период органы международного правосудия (например, Центральноамериканский суд) сложно назвать успешными (государства отказывались исполнять их решения + они обладали факультативной юрисдикцией, как третейские суды)
Вывод: путь к формированию хотя бы относительно «рабочих» органов международного правосудия был длительным, сложным и не закончен до сих пор.
Все упомянутые органы представляют собой международные суды в традиционном смысле - органы, призванные решать публично-правовые споры между государствами.
споры о границах,
о военных столкновениях,
о взаимных репарационных и тому подобных обязательствах.
споры, касающиеся дипломатического корпуса; о ядерных испытаниях;
касающиеся колониального наследия и права наций на самоопределение;
Примеры судов:
Международный Суд ООН.
Межгосударственные (межрегиональные) суды :
Совет Лиги арабских государств;
Суд сообщества государств Западной Африки (ЭКОВАС)
Суд общего рынка Восточной и Южной Африки (КОМЕСА)
Межсферовые суды:
Международный трибунал по морскому праву,
Международный экологический суд
Международное уголовное правосудие
Параллельно становлению таких межгосударственных судов разрабатывалась идея международного уголовного правосудия и предпринимались усилия по созданию международного уголовного суда.
Этот орган призван осуществлять уголовное судопроизводство в отношении преступлений международного характера (таких, как преступления против мира, военные преступления и т.п.) => судопроизводство идет в отношении конкретных лиц
Идея о необходимости подобного органа высказывалась еще по итогам франко-прусской войны 1870—1871 гг. президентом Международного комитета Красного Креста Г. Муанье для обеспечения соблюдения гуманитарных принципов Женевской конвенции. Версальский мирный договор 1919 г. содержал уже прямые положения о необходимости организации международного военного трибунала, однако реализованы они не были ввиду отсутствия как материальной, так и процессуальной правовой базы.
Попытки Лиги Наций создать Международный уголовный суд также не увенчались успехом. Первым успешным опытом создания международного уголовного суда стали Нюрнбергский и Токийский трибуналы по итогам уже Второй мировой войны.
В основе идеи международного уголовного суда лежат прежде всего гуманитарные принципы, исходя из которых наиболее вопиющие преступления не могут быть проигнорированы по воле отдельных государств и должны быть наказуемы на международном уровне.
+ надо наказывать военных агрессоров (часто в законодательстве стран нет этого)
Наконец, высшие должностные лица государств-агрессоров зачастую не подлежат уголовной ответственности по национальным законам в силу иммунитетов, а военнослужащие могут ссылаться на выполнение приказа как основание к освобождению от ответственности.
Международные экономические суды
В третью группу органов международного правосудия можно выделить международные экономические суды.
Суд Европейского Союза,
Суд Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС)
Экономический суд СНГ.
Они призваны разрешать международные экономические споры - такие споры подведомственны национальным судам того или иного государства в зависимости от конкретного случая, согласно нормам о юрисдикции, либо же могут по воле сторон быть переданы на рассмотрение международных арбитражных (третейских) органов. Речь идет о спорах, связанных с выполнением межгосударственных экономических соглашений.
Органы такого характера, как и межгосударственные суды, существовали издавна, но заметное развитие получили также после Второй мировой войны ввиду активизации межгосударственных экономических связей и развития межгосударственных экономических интеграционных объединений.
Значимость таких судов и заключается в том, что они выполняют важную интеграционную роль, способствуя созданию единого экономического пространства с однородными правилами по регулированию хозяйственной деятельности.
Международные юрисдикционные органы защиты прав человека
Наконец, последнюю, четвертую, группу органов международного правосудия составляют международные юрисдикционные органы защиты прав человека.
Европейский Суд по правам человека,
Межамериканский суд по правам человека.
Это наиболее новый тип органов международной юстиции. Они призваны разрешать споры о предполагаемых нарушениях государствами прав его собственных или иных граждан — споры человека с государством.
Подобные органы получили активное развитие ближе к концу XX в. на фоне развития концепции признаваемых и защищаемых на международном уровне прав и свобод человека и гражданина (Международный пакт о гражданских и политических правах ООН 1966 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другие акты).
На сегодняшний день роль таких органов весьма велика, поскольку они часто напрямую влияют на внутренние правовые системы национальных государств (например, ЕСПЧ). Поскольку международные юрисдикционные органы защиты прав человека могут принимать обязательные для государств решения по конкретным делам, государства ориентируются на их практику и подходы в построении и развитии внутренней правовой системы, во избежание новых негативных решений против них.
Вывод: природа международных судебных органов крайне специфична и неоднородна. В отношении многих из них сложно даже сказать, является ли орган судебным или квазисудебным.
Их сложно классифицировать и структурировать. Например: не всегда можно четко разграничить межгосударственные чисто публично-правовые и экономические споры: споры о рыбных квотах и промыслах, которые составляют заметную часть рассматриваемых Международным Судом ООН споров.
Смешанный характер носят и многие региональные международные суды, например, Апелляционный суд Восточноафриканского сообщества, который одновременно рассматривает межгосударственные споры, экономические споры и обращения касательно защиты прав человека, а также является квазивышестоящим по отношению к судам государств-членов и может пересматривать их решения.
Однако стоит всегда помнить о том, что по общему правилу органы международного правосудия всегда имеют свою самостоятельную компетенцию и отнюдь не являются вышестоящими по отношению к национальным судам.
Международные уголовные суды
Исторический опыт (Нюрнбергский и Токийский трибуналы)
Первым успешным опытом создания международного уголовного суда стал Нюрнбергский трибунал.
Трибунал проходил с ноября 1945 по октябрь 1946 г. и рассмотрел дела в отношении 24 подсудимых.
Он стал первым реально функционировавшим международным уголовным судом,
именно в его Уставе впервые были четко введены конкретные составы международных преступлений, а также все основные процессуальные правила.
Таковыми стали преступления против мира (развязывание агрессивной войны и проч.), военные преступления (убийства, истязания, грабежи, увод мирных жителей в рабство) и преступления против человечества (преследование по расовым и другим мотивам), независимо от их криминализации по праву государства совершения. В связи с этим Устав до сих пор можно рассматривать как действующий источник международного уголовного права.
Значение Нюрнбергского трибунала в том, что в его деятельности впервые удалось хотя бы отчасти преодолеть многочисленные сложности, затрудняющие создание и деятельность международных органов уголовного правосудия, в частности:
проблему соотношения юрисдикции международного уголовного суда и уголовной юрисдикции соответствующих государств. Для функционирования же международного уголовного суда необходимо, чтобы государство в отношении отдельных преступлений передало данное право органу международного правосудия;
необходимость предусмотреть в уставных и учредительных документах самого органа международного правосудия абсолютно все аспекты его деятельности, включая материально правовую базу, структуру и организацию, процессуальную базу всех этапов разбирательства (досудебных и судебных), процессуальные и организационные гарантии для подсудимых и вопросы исполнения решений трибунала;
необходимость учесть при этом в процессуальных правилах рассмотрения международным уголовным судом дел совершенно различные и зачастую прямо противоположные правовые принципы и подходы различных государств. В первую очередь речь о концептуально разном видении уголовного процесса в континентальных странах (Германия, Франция, СССР) и странах англосаксонской правовой семьи (США, Великобритания);
практические сложности, связанные с осуществлением предварительного расследования и исполнением приговора международного уголовного суда. Кто, где, по каким правилам может собирать доказательства для подготовки процесса? Каким процессуальным законом руководствоваться для определения правил сбора доказательств и как оценить собранные доказательства? На кого возложить исполнение приговора, ведь трибунал не наделен собственными тюрьмами и уголовноисполнительной системой? и т.д.;
трудности финансового, кадрового и организационного обеспечения;
соответственно, настоятельная необходимость активного сотрудничества национальных государств, без которого реальное функционирование международного уголовного суда просто невозможно. При этом зачастую необходима помощь государства, которое как таковое может быть и не заинтересовано в кооперации. Так, в случае с Нюрнбергским трибуналом неизвестно, захотела ли бы сама Германия оказывать ему помощь, и его успех обусловлен в том числе и тем обстоятельством, что Германия в этот период находилась под прямым управлением стран-победительниц.
Основные выработанные Трибуналом принципы и итоги были закреплены в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 95 (I) от 11 декабря 1946 г. В 1946—1948 гг. функционировал также Международный военный трибунал для Дальнего Востока (Токийский трибунал), устав и итоги деятельности которого близки к Нюрнбергскому, поскольку также связаны с окончанием Второй мировой войны, в данном случае с разгромом Японии.