Учебный год 2023 г. / smirnov

К тому же основные злоупотребления, связанные с нарушением прав и законных интересов граждан и организаций, как правило, совершаются именно при производстве предварительного следствия, а не дознания.

Во-вторых, действие указанных негативных факторов вполне может быть нейтрализовано средствами прокурорского реагирования, так как в ходе указанной реформы 2007 г. полномочия прокурора в части процессуального руководства дознанием, а также надзора за процессуальной деятельность органов дознания были сохранены практически в полном объеме.

2. Еще одним направлением модернизации следственного аппарата может стать рационализация расходования процессуальных сил органов предварительного следствия, предполагающая пересмотр принципов распределения различных категорий уголовных дел между органами дознания и предварительного следствия. В настоящее время не во всех случаях эта задача выполняется логично и последовательно.

Если исходить из традиционно сложившегося понимания модели вневедомственного следствия, то оно (следствие) априори предполагает более высокий по сравнению с дознанием статус, что выражается в комплектовании органов предварительного следствия изначально более квалифицированными сотрудниками, наделении этих органов относительно большими процессуальными полномочиями и процессуальной самостоятельностью.

Эти привилегии необходимы именно для повышения эффективности расследования наиболее опасных категорий преступлений. В противном случае идея о необходимости разделения предварительного расследования на две указанные процессуальные формы утрачивает смысл.

В настоящее время к подследственности следователей СКП РФ законом отнесены 76 составов преступлений небольшой тяжести и 94 состава преступлений средней тяжести, а к подследственности органов внутренних дел - 29 составов преступлений небольшой тяжести и 67 составов преступлений средней тяжести.

В случае упразднения следственных подразделений органов внутренних дел целесообразно рассмотреть вопрос о возможности отнесения большей части указанных составов преступлений к подследственности органов дознания с учетом возникающих сложностей в квалификации и доказывании, а также повышенной коррупциогенности при их расследовании.

Таким образом, передача дел о тяжких и особо тяжких преступлениях (всего около 90 составов), а также ряда преступлений небольшой тяжести из производства следователей органов внутренних дел в производство следователей СКП РФ будет отчасти компенсирована передачей из производства СКП РФ ряда дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в производство органов дознания, а также передачей аналогичной категории дел из производства следователей органов внутренних дел в производство органов дознания. Это позволит избежать значительного расширения штата следственных органов СКП РФ.

Подобный подход, с нашей точки зрения, позволяет решить назревшую проблему реформирования следственного аппарата страны с наименьшими финансовыми и правоприменительными издержками.

Список литературы

1. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

2. Еженедельник советской юстиции. 1928. N 26.

3. Серов Д.О. Из истории организации и деятельности "майорских" следственных канцелярий (1713-1723 гг.) // Ораниенбаумские чтения: Сборник науч. статей и публикаций. СПб., 2001. Вып. 1.

4. Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2008. N 11.

Г.К. Смирнов,

кандидат юридических наук,

старший референт Следственного комитета

при прокуратуре Российской Федерации

"Законодательство", N 4, апрель 2010 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См. Серов Д.О. Из истории организации и деятельности "майорских" следственных канцелярий (1713-1723 гг.) // Ораниенбаумские чтения: Сборник науч. статей и публикаций. СПб., 2001. Вып. 1. С. 79-93.

*(2) См.: Российский государственный архив древних актов. Ф. 248. Кн. 1888. Л. 559.

*(3) См.: Свод законов уголовных. Спб., 1832, С. 239.

*(4) См.: СУ РСФСР. 1922. N 69. Ст. 902; 1923. N 7. Ст. 106.

*(5) См.: Еженедельник советской юстиции. 1928. N 26. С. 749.

*(6) См.: СУ РСФСР. 1928. N 117. Ст. 733.

*(7) См.: СЗ СССР. 1929. N 13. Ст. 106.

*(8) См.: СЗ СССР. 1936. N 40. Ст. 338; N 59. Ст. 450.

*(9) См.: Заседания Верховного Совета СССР пятого созыва. Вторая сессия: стенографический отчет. М., 1959. С. 520-521.

*(10) См.: Ведомости ВС СССР. 1963. N 16. Ст. 181.

*(11) См.: постановление Верховного Совета СССР от 18 апреля 1990 г. N 1438-1 // Ведомости ВС СССР. 1990. N 17. Ст. 278.

*(12) См.: Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2008. N 11.