Учебный год 2023 г. / Статья 26

Статья 26. Специализированные федеральные суды

Комментарий к статье 26

1. Специализированные суды не являются новым процессуальным институтом в науке судоустройства.

До реформы 60-х годов XIX в. судебная система характеризовалась чрезвычайной запутанностью и носила строго сословный характер. В дореформенный период была организована единая судебная система, что не исключало наличие специальных судов.

Как указывает профессор К. Малышев, специальные или особые суды имели частично сословный, частично специальный характер, зависящий от особого рода дел, переданных на рассмотрение <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876. С. 79.

В результате реформы в Российской империи появились следующие специальные суды: духовные суды, коммерческие, волостные (крестьянские) и, однородные с волостными, гминные, станичные, инородческие суды <*>.

--------------------------------

<*> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 42.

В ведомстве духовных судов находились дела, имеющие отношение к лицам духовного звания, а также брачные дела, дела о нарушении церковных правил и обрядов и т.п.

Компетенция коммерческих судов также имела сословно-специальный характер. Такие суды разрешали споры, связанные с ведением торговых дел, при этом только лицами, занимающимися такой деятельностью постоянно, т.е. в виде торгового промысла.

Волостные суды разрешали имущественные споры внутри крестьянского сословия на небольшие денежные суммы. Однородные с волостными гминные суды действовали в Польском крае. В качестве примера инородческих судов можно назвать суд лам по брачным делам лиц буддийского вероисповедания, татарскую расправу в Астрахани. Такие суды подчинялись, как правило, местным органам власти <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малышев К. Указ. соч. С. 84.

2. В части 1 комментируемой статьи предусматривается возможность учреждения специализированных судов для рассмотрения отдельных категорий гражданских и административных дел.

Согласно Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 <*>, суды первой инстанции общей юрисдикции предполагалось специализировать таким образом, чтобы к судебным коллегиям по уголовным и гражданским делам прибавились бы судебные коллегии по семейным делам, по трудовым делам, по делам несовершеннолетних. Обсуждался также вопрос о том, что впоследствии такие коллегии могут развиться в обособленные виды судебной юрисдикции.

--------------------------------

<*> Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

3. В части реформирования системы рассмотрения споров, возникающих из административных правоотношений, после принятия КоАП РФ, ГПК РФ, АПК РФ можно констатировать, что судебная реформа пошла по пути организации специальных коллегий и отделений в рамках системы как общих, так и арбитражных судов. Такое реформирование, в свою очередь, не предполагало организационного обособления системы административных судов вне рамок судов общей юрисдикции.

При этом необходимо отметить, что имело место широкое обсуждение вопроса о возможности создания специализированных палат на уровне районных, городских судов и создания административного суда в каждом субъекте, а также высшего административного суда РФ.

4. Одна из целей судебной реформы заключается в повышении качества работы судей при отправлении правосудия. Это касается и разрешения трудовых дел. Достижение такой цели возможно двумя путями. С одной стороны, это создание специализированных коллегий, отделений в рамках судов общей юрисдикции, призванных рассматривать трудовые споры и тем самым достичь более узкой специализации судей, а соответственно, повысить качество их работы. С другой стороны, можно создать систему судов по трудовым спорам, как внутри системы судов общей юрисдикции, так и параллельно с ней. Российское законодательство развивается путем создания специализированных коллегий и отделений судей, занятых разрешением трудовых споров в рамках системы судов общей юрисдикции. Однако до сих пор актуальным остается вопрос создания специализированных судов для разрешения дел, затрагивающих спорные вопросы трудовых отношений. Причин тому приводится несколько. На данный момент разрешение трудовых споров осуществляется как судом общей юрисдикции, так и мировым судьей, что не способствует улучшению качества правосудия. Кроме того, количество и сложность трудовых споров неуклонно растут, что вызывает дополнительную необходимость повышения качества работы судей <*>.

--------------------------------

<*> См.: Оробец В.М. Специализированные трудовые суды. Зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. N 9.

В соответствии с требованиями настоящего Закона, система специальных трудовых судов может быть организована по образцу системы военных судов, также действующих в структуре судов общей юрисдикции. Фактически военные суды представляют собой особо поименованные законом специализированные суды, которые к настоящему моменту достаточно четко оформились в качестве подсистемы в системе судов общей юрисдикции.

(ст. 26, "Комментарий к Федеральному закону "О судебной системе Российской Федерации" (постатейный) (Маранц Ю.В.) ("Юстицинформ", 2006))