Учебный год 2023 г. / КАТЕГОРИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

КАТЕГОРИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПОДСУДНЫХ ВОЕННЫМ СУДАМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В.С. АВДОНКИН, М.И. ТОЛКУНОВ

В.С. Авдонкин, подполковник юстиции, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Военного университета, кандидат юридических наук.

М.И. Толкунов, генерал-майор юстиции, заместитель председателя Московского окружного военного суда, заслуженный юрист Российской Федерации.

Правовые правила, непосредственным образом определяющие, какие уголовные дела подсудны военным судам, в настоящее время закреплены в УПК РФ и Законе о военных судах <1>. При этом положения УПК РФ во многом по-другому регламентируют эти правила, чем Закон о военных судах <2>. Учитывая такую спорную ситуацию, полагаем, что при рассмотрении темы статьи прежде всего необходимо выяснить, каким же из этих законов следует руководствоваться сейчас при принятии решений о подсудности уголовных дел. Согласно ст. 1 Закона о введении в действие УПК РФ основная часть положений этого Кодекса должна применяться с 1 июля 2002 г. До этой даты "федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации", а со дня ее наступления "впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные акты и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" <3>. С учетом того что нормы Закона о военных судах во многом по-иному определяют подсудность уголовных дел военным судам, чем нормы УПК РФ, существует реальная потребность изложить в этих правовых актах единым образом правила о подсудности дел. Однако на сегодняшний момент этого не произошло. На первый взгляд может показаться, что, исходя из приведенных положений Закона о введении в действие УПК РФ, как более позднего и специализированного акта по регулированию уголовно-процессуальной деятельности <4>, следует руководствоваться нормами УПК РФ. Однако внимательное прочтение УПК РФ и Закона о введении в действие этого Кодекса, а также анализ положений Конституции Российской Федерации приводят к другому выводу. Конституция Российской Федерации закрепляет, что одной из основ правового поля нашего государства является принцип законности, который, в частности, устанавливает градацию правовых актов по их юридической силе <5>. Никакой правовой акт не может противоречить более высшему по юридической силе правовому акту, а следовательно, и изменять последний. Так, ст. 76 Конституции Российской Федерации определяет, что в России принимаются по предметам ее ведения два вида законов: федеральные конституционные законы и федеральные законы. Федеральные конституционные законы являются правовыми актами более высокой юридической силы, чем федеральные законы: ч. 3 ст. 76 гласит, что "федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам". Закон о военных судах имеет статус федерального конституционного закона, а УПК РФ и Закон о введении его в действие - федерального закона. Следовательно, нормы Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" обладают большей юридической силой, чем нормы федерального закона "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а потому в условиях возникшей правовой коллизии следует руководствоваться нормами Закона о военных судах <6>.

--------------------------------

<1> Правовые основы, в самом общем виде определяющие правила подсудности уголовных дел, установлены Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. ст. 19, 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации); см. также, например: ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; ст. 7 Африканской Хартии прав человека и народов 1981 г. и др. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999. С. 40, 57, 58, 541, 738.

<2> Кроме того, есть также нормы Закона о статусе судей, которые содержат правила разграничения подсудности уголовных дел между военными судами и Военной коллегией. Однако сегодня они не подлежат применению. См. подробнее: Авдонкин В.С. Разграничение подсудности уголовных дел между военными судами разного уровня, а также Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации // Военно-уголовное право: Вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2002. N 5 - 6. С. 1 - 16; Право в Вооруженных Силах. 2002. N 6.

<3> См.: ст. 4 Закона о введении в действие УПК РФ.

<4> См.: Божьев В.П. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002. С. 70.

<5> См.: ст. ст. 15, 76 Конституции Российской Федерации.

<6> Такая же позиция высказана Н.А. Петуховым. См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. М., 2002. С. 73.

В связи с вышесказанным можно сделать вывод, что положения ч. 6 ст. 31 УПК РФ, как противоречащие Закону о военных судах, не имеют юридической силы. В то же время часть норм УПК РФ, касающихся рассматриваемой темы, регламентируют вопросы, не отраженные в Законе о военных судах, а поэтому уже применяются и военными судами. Ввиду этого в статье анализируются не только нормы Закона о военных судах, но и дополняющие (а не заменяющие, противоречащие) их нормы УПК РФ.

Далее непосредственно переходим к вопросу, какие категории уголовных дел подлежат рассмотрению и разрешению по первой инстанции в военных судах.

Из содержания ст. 7 Закона о военных судах видно, что формулировка подсудности уголовных дел военным судам дана применительно к ряду юридических фактов: статусу обвиняемого, месту дислокации военных судов, общественно-политической обстановке в стране. Основываясь на этих исходных данных, можно систематизировать уголовные дела, подсудные военным судам, по четырем категориям:

1) в мирное время военным судам, дислоцирующимся на территории Российской Федерации, подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что эти деяния совершены ими в период прохождения военной службы или военных сборов;

2) в мирное время военные суды, дислоцирующиеся на территории Российской Федерации, полномочны также в отдельных случаях, предусмотренных Законом, рассматривать дела по обвинению в совершении преступлений гражданских лиц;

3) в случае дислокации военных судов за пределами территории Российской Федерации военным судам подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации;

4) в период мобилизации и в военное время подсудность уголовных дел военным судам должна определяться соответствующими федеральными конституционными законами.

Вполне понятно, что сегодня основная масса уголовных дел, рассматриваемых и разрешаемых по существу в военных судах, относится к первой из перечисленных категорий дел. Это определяется прежде всего условиями мирного времени, нахождения абсолютного большинства военных судов на территории Российской Федерации. Помимо названных двух условий, установление которых обычно не является сложным, первая категория уголовных дел, подсудных военным судам, определена законодателем еще и по персональному, а также временному признакам - применительно к статусу обвиняемого во время совершения преступления. Для выяснения вопроса о разграничении подсудности уголовных дел между военными и общими судами принципиально важно точно установить следующее: момент совершения преступления; являлся ли обвиняемый в это время военнослужащим, гражданином, проходившим военные сборы; проходил ли он в это время военную службу, военные сборы. В связи с этим прежде всего необходимо выяснить, кто признается военнослужащим, а также гражданином, проходящим военные сборы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. даны разъяснения законодательства о том, кто является военнослужащим. Ввиду этого не видим необходимости повторять основные положения данного Постановления, а остановимся только на некоторых нюансах, не отраженных в нем.

Законом период военной службы определяется временем с начального по последний день таковой. Более точно начальный и конечный моменты военной службы в указанных актах не конкретизируются. А ведь не исключены ситуации, когда лицо совершает преступление утром, а во второй половине дня призывается на военную службу или же когда лицо, уволенное утром с военной службы, в полдень или вечером совершает преступление. В связи с этим представляется правильной позиция Н.В. Артамонова о необходимости включить в текст Закона "нормы о начальном и конечном моментах состояния на действительной военной службе, изменив их таким образом, чтобы предусматривался более конкретный момент (не день, а, например, час)" <*>. Это, в частности, в ряде случаев позволит избежать проблемы определения подсудности уголовных дел. Однако и ныне, в условиях такой регламентации в Законе начала и окончания военной службы, при производстве по делу о преступлении, совершенном в подобных обстоятельствах, следователь, прокурор и суд должны выяснять точный момент совершения преступления, призыва, увольнения с военной службы, с учетом которых и следует определять подсудность дела. Такое требование указано и в ч. 5 ст. 7 Закона о военных судах, где говорится, что военным судам не подсудны уголовные дела в отношении военнослужащих "при условии, что преступления совершены ими ДО ПРИЗЫВА ИЛИ ПОСТУПЛЕНИЯ (выделено авторами) на военную службу".

--------------------------------

<*> Артамонов Н.В. Правовой статус советских военнослужащих: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1986. С. 376. Соответствующая норма существовала ранее в военном законодательстве ГДР (см. там же, с. 99).

По персональному признаку также определяется подсудность военным судам и всех дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются граждане, проходящие военные сборы, при условии, что эти преступления совершены ими во время таких сборов. Правовое регулирование военных сборов осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке проведения военных сборов граждан, пребывающих в запасе <*>. Так, в частности, согласно названному Положению началом и окончанием военных сборов считается соответственно день зачисления гражданина в список личного состава воинской части и день истечения сроков военных сборов, т.е. начало и окончание военных сборов, так же как и период военной службы, нуждаются в законодательном уточнении <*>, в точном выяснении их при производстве по уголовному делу. Такое же требование содержится и в ч. 5 ст. 7 Закона о военных судах.

--------------------------------

<*> Утверждено Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июня 1993 г. N 605 (с изменениями от 26 февраля 1999 г.) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 28. Ст. 2595; Российская газета. 1999. 19 марта.

<**> В ряде случаев более детально сроки прохождения гражданами военных сборов установлены в Положении о военных сборах. Так, например, согласно пп. 3, 4 данного Положения к тренировочным занятиям гражданин привлекается на срок не более восьми часов. Поэтому и момент начала и окончания этого вида военных сборов должен обозначаться более точно - в часах и минутах.

Таким образом, военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, считаются лица, которые согласно установленным правилам проходят соответственно военную службу или военные сборы. Начальный и конечный моменты военной службы, военных сборов подлежат точному определению в законодательном порядке и выяснению в ходе уголовного судопроизводства.

Все дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются указанные лица <*>, согласно действующему законодательству Российской Федерации подсудны военным судам, при условии, что эти правонарушения совершены ими соответственно в период прохождения военной службы или военных сборов, т.е. в пределах начального и последнего дней пребывания на военной службе, военных сборах. Такие дела подлежат разрешению в военных судах независимо от того, что:

--------------------------------

<*> Ранее военным трибуналам (судам) были подсудны также дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имелось специальное указание в законодательстве. Еще недавно к числу таких лиц относились военные строители, служба которых засчитывалась в срок военной службы (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 сентября 1955 г.; Положение о военно-строительных отрядах в Министерстве обороны (Приказ министра обороны СССР 1975 г. N 201)). Однако в настоящее время федеральное законодательство не предусматривает иной замены военной службы, кроме альтернативной гражданской службы. Правовое регулирование последней до сих пор отсутствует. Поэтому сегодня в военно-строительные части призываются лица для прохождения собственно военной службы, т.е. они являются военнослужащими. При этом их должность именуется "военный строитель", что отражается в соответствующих приказах, учетно-послужных карточках и ряде других документов.

- эти обвиняемые ко времени рассмотрения данных дел в суде могут быть уволены с военной службы, военных сборов;

- военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, в момент совершения преступления мог не находиться при исполнении обязанностей военной службы, военных сборов. В частности, если преступление, в котором кто-либо из них обвиняется, совершено во время пребывания в отпуске, самовольного оставления воинской части, нахождения в плену, интернирования, нахождения в качестве заложника, в следственном изоляторе в связи с применением меры пресечения в виде содержания под стражей <*> и т.п., то дело подсудно военному суду;

--------------------------------

<*> В некоторых таких случаях военнослужащий не может быть признан субъектом преступлений против военной службы. Однако независимо от того, какого рода преступление он совершает, он является военнослужащим.

- преступление совершено во время, которое не засчитывается в срок военной службы (время пребывания в дисциплинарной воинской части, время самовольного оставления воинской части продолжительностью свыше 10 суток <*>). Ведь в данном случае гражданин в это время продолжает быть военнослужащим, Закон приостанавливает не саму военную службу, а исчисление ее срока. К тому же никаких правовых актов о прекращении или приостановлении военной службы не издается по причине отсутствия на то правовых оснований.

--------------------------------

<*> См. более подробно ч. 12 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Иная ситуация возникает, когда приостанавливается военная служба военнослужащему, избранному депутатом (членом) законодательного (представительного) органа власти или главой исполнительного органа власти на постоянной основе. Если такое лицо обвиняется в преступлении, совершенном во время приостановления военной службы в связи с исполнением им названных полномочий, дело об этом преступлении, по нашему мнению, не подсудно военному суду. Такая позиция основывается на следующих доводах:

- это лицо в обозначенный период осуществляет на постоянной основе полномочия депутата представительного органа или главы определенного административного образования. В течение срока своих полномочий оно не может занимать иные государственные или муниципальные должности, находиться на иного вида государственной или муниципальной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности <*>. Таким образом, закон не допускает наряду с выполнением полномочий по такого рода выборной должности одновременного прохождения военной службы. Очевидно, ввиду этого военная служба такого лица приостанавливается на определенное время, в течение которого оно проходит не военную службу, а иной вид государственной или муниципальной службы. В это время указанное лицо согласно Закону исполняет полномочия не по военной службе, а совершенно иные полномочия соответствующего должностного лица государственного органа власти или органа местного самоуправления, т.е. время исполнения им полномочий по выборной должности не является периодом военной службы <**>. А ведь положения ст. 7 Закона о военных судах устанавливают подсудность дел военным судам по статусу обвиняемых-военнослужащих "при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов";

--------------------------------

<*> См. ст. 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

<**> Это время только засчитывается им в выслугу лет и срок службы в присвоенном воинском звании. См. ст. 45 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 19 Положения о порядке прохождения военной службы.

- установленные правила определяют, что в отношении названного лица: прекращается действие контракта о прохождении военной службы, не производится выплата денежного довольствия и иных средств, причитающихся военнослужащим, очередное воинское звание ему не присваивается, оно освобождается от занимаемой воинской должности и осуществляет в это время на постоянной основе полномочия депутата представительного органа или главы определенного административного образования, т.е. оно с учетом также положений предыдущего пункта практически исключается из сферы воинских правоотношений <*>. В то же время на указанных лиц распространяются следующие права: срок приостановления военной службы засчитывается им в выслугу лет (с возможностью ее льготного исчисления) и в срок службы в присвоенном воинском звании; при прекращении оснований приостановления военной службы им предоставляется право заключить новый контракт о прохождении военной службы с определенной возможностью выбора должности. Но эти правовые возможности имеют реальное воплощение в будущем времени: при уходе на пенсию, при желании продолжить военную службу по окончании полномочий выборного должностного лица. Это позволяет говорить о том, что указанные лица в такой период не должны считаться военнослужащими. Правильнее будет считать их гражданами - депутатами, главами администраций, в отношении которых приостановлена военная служба, в связи с выполнением ими полномочий по выборной должности <**>;

--------------------------------

<*> Порядок приостановления военной службы установлен в ст. 45 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 19 Положения о порядке прохождения военной службы.

<**> В связи с этим представляется неверным именовать таких лиц "военнослужащими, проходящими военную службу", "военнослужащими, исполняющими обязанности по выборной должности" (см. ст. 19 Положения о порядке прохождения военной службы).

- согласно ст. 1 Закона о военных судах эти суды призваны осуществлять судебную власть в Вооруженных Силах и других воинских организациях. Между тем лица, о которых идет речь, не входят в состав Вооруженных Сил или других воинских организаций, а осуществляют на постоянной основе полномочия по выборной должности в иных органах государственной власти или органах местного самоуправления, что не является сферой деятельности военных судов.

Таким образом, из вышеизложенного видно, что весьма важно в ходе судопроизводства по делу при решении вопроса о его подсудности военному суду точно установить следующий момент совершения преступления <*>: проходил ли в это время обвиняемый военную службу, военные сборы <**>.

--------------------------------

<*> По вопросу о времени совершения преступления см., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 174 - 178.

<**> Так, в деле по обвинению Костина М.Ю. и других (всего 6 человек) неустановление начальных моментов преступной деятельности военнослужащего, лишившее суд возможности решить вопрос о подсудности дела, явилось основанием для направления дела для дополнительного расследования (см.: Материалы Военной коллегии. Наряд N 5. 1997. Определение N 6-108/97 от 30.10.97).

В исследуемой теме одним из проблемных представляется вопрос о подсудности уголовного дела, по которому обвиняется лицо, неправомерно призванное или поступившее на военную службу (не годное по состоянию здоровья; имеющее судимость; подлог документов и т.п.). В ныне действующем законодательстве не оговорены какие-либо специальные правила по разрешению этого вопроса <*>.

--------------------------------

<*> В то же время, как показывает судебная практика, сегодня такие лица в случае совершения преступлений против военной службы не признаются субъектами данного вида преступлений. Их действия в этих случаях подлежат квалификации не по воинским, а по соответствующим общеуголовным составам преступлений. Так же считают А.А. Тер-Акопов, Н.А. Петухов. По мнению Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, данный вопрос не может решаться однозначно, в отдельных случаях ответственность таких лиц за преступления против военной службы должна наступать (см.: Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации): Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 69 - 70, 107 - 108; Бражник Ф.С. Преступления против военной службы: Учебное пособие. М., 1999. С. 20, 21).

Требования к гражданам, призываемым или поступающим на военную службу, указаны соответственно в ст. ст. 22 и 33 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" <*>. Этим же Законом установлен и порядок определения их на военную службу, а также перечень граждан, освобождаемых от призыва, не подлежащих призыву на военную службу, имеющих право на отсрочку. Безусловно, эти требования Закона должны строго соблюдаться при принятии решения о призыве или поступлении на военную службу и в течение всего времени ее прохождения. В этой связи представляется верной позиция Н.А. Петухова: "Если гражданин, имеющий право на отсрочку от призыва, от которой он не отказывался, либо подлежащий освобождению от призыва, или от военной службы, все же призывается на военную службу по тем или иным причинам (например, из-за неправильного определения состояния здоровья, отсутствия информации о судимости, гражданстве, неправильного понимания требований Закона о предоставлении отсрочки или освобождения от призыва и т.д.), то такой призыв следует считать незаконным и как следствие повлекшим за собой незаконное возложение на гражданина обязанностей по военной службе" <**>.

--------------------------------

<*> В соответствии со ст. 1 этого Закона в настоящее время не могут проходить военную службу, военные сборы в российских органах, войсках и формированиях лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации.

<**> Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации). С. 108.

В названных случаях пребывание лица на военной службе может быть незаконным либо с самого ее начала (при незаконном призыве, поступлении на военную службу), либо уже в ходе ее прохождения (при возникновении и установлении фактов, влекущих ее прекращение <*>). В первом случае исключение из списков воинской части такого лица должно происходить не в связи с окончанием военной службы, а в связи с отменой в административном либо в судебном порядке решения о призыве или поступлении его на военную службу <**>, и, следовательно, он неправомерно считался военнослужащим. А во втором случае - в связи с окончанием военной службы по соответствующим основаниям. В силу изложенного выше представляется, что дела по обвинению лиц в совершении ими преступлений во время их незаконного пребывания на военной службе, не подсудны военным судам <***>. Это вполне очевидно, когда ко времени поступления уголовного дела в суд и вплоть до начала судебного разбирательства уже есть административное либо судебное решение о признании незаконным пребывания лица во время совершения вменяемого ему преступления на военной службе, об отмене соответствующего документа о его призыве или поступлении на военную службу, об исключении из списков личного состава воинской части и увольнении с военной службы до даты совершения преступления. Тогда, полагаем, дело подлежит передаче по подсудности согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ. В случае же если обстоятельства незаконного пребывания лица на военной службе обнаруживаются уже в ходе судебного разбирательства, следует действовать в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 34 УПК РФ.

--------------------------------

<*> В случае появления обстоятельств, исключающих прохождение военной службы, уже в ходе таковой должны применяться правила о досрочном увольнении (см.: ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы).

<**> Так, например, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 1999 г. (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации) жалоба М. удовлетворена, приказ военного комиссара г. Благовещенска о призыве М. на военную службу признан незаконным (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 7. С. 14 - 15). Если бы М. после издания обжалуемого им приказа совершил преступление, то с учетом приведенного решения суда дело в отношении его, очевидно, было бы подсудно общему суду.

<***> В судебной практике уже были такого рода решения. Так, Л. обвинялся в разбое, совершенном им во время прохождения военной службы. По заключению комиссии экспертов-психиатров он с 17 лет страдает хроническим алкоголизмом второй стадии, что влечет признание его ограниченно годным к военной службе. Судья Уральского окружного военного суда, выясняя вопросы, связанные с назначением судебного заседания, с учетом выводов экспертов и требований п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" об освобождении таких лиц от призыва на военную службу по состоянию здоровья, пришел к выводу, что Л. в момент совершения действий, в которых он обвиняется, не являлся военнослужащим, поскольку незаконно призван на военную службу. В связи с этим судья вынес постановление о направлении дела по подсудности. Однако Военная коллегия отменила это постановление судьи, исходя из того, что по состоянию на указанные даты в материалах дела отсутствовали решения о признании Л. ограниченно годным к военной службе военно-врачебной комиссией и увольнении в связи с этим его с военной службы и как следствие дело подсудно военному суду (см.: Материалы Военной коллегии. Наряд N 5. 2000. Определение N 6н-0283/2000 от 14.09.2000).