
- •Венчание производилось только священником, обозначенным в венечной записи, в присутствии не менее двух свидетелей.
- •За убийство жены муж подвергался легкому наказанию, а жена, убившая мужа, живой закапывалась в землю.
- •В 1775 г. Обручение сливается по времени с венчанием.
- •Развод по взаимному согласию прямо запрещается ст. 46 Законов гражданских.
- •Прелюбодеяние являлось одновременно уголовным преступлением и могло рассматриваться также уголовным судом по жалобе другого супруга.
- •18 Декабря 1917 г. Вышел декрет «о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния».
- •Основаниями для признания брака недействительным считались следующие обстоятельства:
- •Расторжение брака в суде было отменено. Брак расторгался в органах загса, причем без вызова второго супруга, ему только сообщалось о факте развода.
- •Был восстановлен институт усыновления, необдуманно отмененный в 1918 г.
- •30 Июля 1969 г. Был принят Кодекс о браке и семье рсфср.
- •Основанием к разводу считался непоправимый распад семьи.
- •Лицо, добровольно признавшее отцовство, заведомо зная, что оно не является отцом данного ребенка, лишалось права в дальнейшем оспаривать свое отцовство на этом основании.
Развод по взаимному согласию прямо запрещается ст. 46 Законов гражданских.
Поводами к разводу являлись:
прелюбодеяние любого из супругов;
двоебрачие;
неспособность к брачному сожитию;
безвестное отсутствие супруга свыше 5 лет, если оно не было вызвано виновным поведением оставшегося супруга;
покушение на жизнь супруга;
принятие монашества;
ссылка в каторжные работы с лишением всех прав состояния.
В допетровскую эпоху ссылка не оказывала влияния на брак, и жена следовала за сосланным мужем.
Начиная с 1720 г. жены ссыльных могли оставаться в своих имениях, полученных в приданое Однако до 1753 года развода в этом случае не требовалось. Брак считался прекращенным автоматически с момента вынесения приговора уголовным судом, как если бы сосланный супруг умер. Это было связано с тем, что ссылка на каторгу сопровождалась лишением всех прав состояния и считалась гражданской смертью. С 1753 г. стало необходимым ходатайствовать о разводе с осужденным супругом.
Процедура развода в императорской России была очень сложной.
Бракоразводный процесс осуществлялся судами Духовных консисторий.
Сам процесс носил смешанный состязательно-розыскной характер.
Решение выносилось на основании формальной оценки доказательств, т.е. решающее значение придавалось не убедительности доказательств для судей, а наличию строго определенных доказательств, которыми, например при прелюбодеянии, являлись показания двух или трех свидетелей-очевидцев.
Само по себе признание супругом, совершившим прелюбодеяние, своей вины не принималось во внимание, если оно не подтверждалось формально необходимыми доказательствами. На практике это приводило к многочисленным злоупотреблениям и часто вынуждало к подкупу лжесвидетелей.
Прелюбодеяние являлось одновременно уголовным преступлением и могло рассматриваться также уголовным судом по жалобе другого супруга.
Суд вправе был подвергнуть виновного тюремному заключению на срок от трех до восьми месяцев, а его соучастника — на срок от двух до четырех месяцев, если он был холост, и на срок от четырех до восьми месяцев, если он состоял в браке.
Одновременное возбуждение уголовного дела и дела о разводе не допускалось, так как развод тоже считался наказанием, а за одно и то же преступление лицо не могло наказываться дважды.
У невиновного супруга оставалось право выбора между уголовным преследованием и сохранением брака или разводом.
Виновному в прелюбодеянии супругу после развода разрешалось вступить в новый брак только после церковного покаяния.
В случае многобрачия было возможно и уголовное наказание, и признание брака недействительным в духовном суде. При этом уголовный суд, особенно после введения суда присяжных, основываясь на свободной оценке доказательств, мог вынести приговор, противоречащий решению духовного суда, связанному формальной оценкой доказательств.
Дореволюционная Россия так и не дошла до создания единого для всех подданных законодательства о браке. Российское брачное законодательство, и светское, и каноническое, всегда строилось на основании религиозных правил. Поэтому лица разных вероисповеданий и конфессий попадали под действие различных законов в зависимости от предписаний своей религии.
С одной стороны, это было свидетельством веротерпимости (гораздо хуже было бы навязывание всему населению империи православных представлений о браке), с другой стороны, на рубеже XIX—XX вв. начала настоятельно ощущаться потребность в хотя бы альтернативном едином светском законодательстве, допускающем браки между лицами разных религий, развод по взаимному согласию в светском органе и т.д.
Мусульманам разрешалось заключать полигамные браки. Развод между мусульманами регулировался законами Шариата, которые предусматривали развод по взаимному согласию и по воле мужа в одностороннем порядке.
Брак между католиками был нерасторжим, дозволялась только сепарация — судебное разлучение супругов. Вступить в новый брак супруги, получившие решение о сепарации, не могли.
Протестантская церковь допускала болыпую свободу разводов, в том числе и при «отвращении супруга к брачной жизни».
По иудейским религиозным законам муж мог развестись со своей женой при наличии любой серьезной причины. Жена же имела право требовать развода только в строго определенных случаях.
Личные права и обязанности супругов в период империи также претерпели существенные изменения. Прежде всего с восприятием европейских форм жизни изменилось само положение женщин в обществе.
Власть мужа, формально сохранившаяся до 1917 г., приобретает более цивилизованные формы.
С 1845 г. муж не вправе подвергнуть жену физическому наказанию.
Насильственно пострижение в монахини также становится невозможным.
Законодатель в этот период все более активно пытается регулировать внутренние отношения супругов в браке.
«Муж обязан любить свою жену, как собственное тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ее недостатки и облегчать ей немощи», — гласит ст. 106 Законов гражданских.
Статья 107 так формулирует обязанности жены: «жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность как хозяйка дома».
По сути своей все эти правила не что иное, как мнимые права, санкций за них установлено не было, а с отменой права мужа физически наказывать жену они не могли быть осуществлены и непосредственным принуждением.
Место жительства супругов определялось по месту жительства мужа.
Жена обязана была следовать за ним, в противном случае она могла быть водворена в дом мужа принудительно.
Только ссылка мужа освобождала жену от этой обязанности.
Начиная с XVIII в. жена получила право требовать судебного разлучения в случае жестокого
обращения.
Только в начале XX в. в Свод Законов была введена ст. 1031, в соответствии с которой за супругом признавалось право отказаться от совместной жизни, если она «представляется для него невыносимой». Совместная жизнь могла быть признана невыносимой вследствие жестокого обращения с супругом или детьми, нанесения тяжких оскорблений, явного злоупотребления супружескими правами, бесчеловечного или порочного поведения супруга, а также если супруг «одержим тяжкой душевной болезнью или иной прилипчивой и отвратительной болезнью, которая представляет опасность для жизни и здоровья другого супруга или его потомства».
Жена имела право и была обязана носить имя мужа и следовать его состоянию.
Исключением из этого правила признавалась лишь привилегия дворянок, вышедших замуж за лиц недворянского звания, сохранить дворянство, не сообщая его мужу.
Значительную эволюцию претерпела обязанность следовать состоянию супруга лиц несвободных сословий. Раньше действовало правило о том, что вступивший в брак с крепостным сам утрачивал свободу, если специально не выговорил ее сохранение у господина своего будущего супруга. Эта норма была отменена в отношении мужчин, вступивших в брак с крепостными, при Екатерине II, а в отношении женщин — при Александре I.
Имущественные отношения супругов с XVIII в. также меняются.
С петровских времен приданое жены рассматривается как ее раздельное имущество, которым муж не может даже пользоваться.
Указ 1715г. давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа.
Правда, в отношении этого права на практике сначала допускались определенные колебания. Так, в 1763 г. Сенат признал недействительным купчую, данную мужу женой, указав, что жена, находящаяся под властью мужа, не может спорить против его воли о выдаче купчей.
Однако, хотя это противоречие между признанием дееспособности замужней женщины в имущественной сфере и ее подчинением мужней власти сохранилось, общая тенденция развития законодательства была направлена на предоставление ей права свободно распоряжаться своим имуществом.
Единственным исключением оставалось запрещение жене обязываться по векселю без согласия мужа по Вексельному уставу 1832 г. Но, не имея права подписывать векселя, замужняя женщина могла свободно выдавать заемные письма.
В ст. 109 Законов гражданских говорится о том, что «браком не создается общего владения в имуществе супругов, каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную собственность».
Согласно ст. 115, жена имела право свободно распоряжаться имуществом, не требуя от мужа дозволительные или верительные письма.
Статья 112 разрешала супругам заключать между собой любые сделки.
Муж мог распоряжаться имуществом жены только по ее доверенности как обычный представитель.
Право на содержание признавалось только за женой, которую муж обязан был содержать «по состоянию и возможностям своим» (ст. 106).
Эта обязанность прекращалась, если жена не выполняла своих супружеских обязанностей, в частности отказывалась следовать за мужем.
В начале XX в. Свод Законов был дополнен ст. 1061, в соответствии с которой жена сохраняла право на содержание, если уклонялась от совместной жизни с мужем, по вине которого совместная жизнь супругов была судом признана невыносимой.
Следует еще раз подчеркнуть, что до самой революции брачное законодательство России не было светским. Российские законодатели упорно отказывались от проведения реформ, признанных необходимыми всеми ведущими специалистами в области гражданского права.
Особенно негативным было отношение законодателей к введению гражданского брака. Гражданский брак не только не допускался в самой Российской Империи, Россия так никогда формально и не признала гражданские браки, заключенные в странах, где они существовали. В 1902 г. Россия отказалась подписать Гаагскую конвенцию, так как она предусматривала взаимное признание браков, заключенных в иностранных государствах по их законам.
Единственной уступкой стало разрешение раскольникам заключать гражданские браки, подлежавшие регистрации в полицейском управлении. Их введение было вызвано тем, что, не признавая раскольничьего духовенства, российское правительство не признавало и заключаемые им браки. Раскольники, следовательно, не могли вступить в законнный брак, не приняв предварительно православия. С 1906 г., после издания указа о веротерпимости, стали допускаться церковные браки между раскольниками. Гражданские браки сохранили значение только для раскольников-беспоповцев.
В петровские времена смягчается власть родителей над детьми: родители уже не вправе насильственно венчать своих детей или отдавать их в монастырь.
Право родителей применять физические наказания в отношении детей так и не было отменено в
дореволюционной России.
Начиная с XVIII в. оно постепенно стало ограничиваться запретом калечить и ранить детей, а также ответственностью за доведение их до самоубийства.
Но и в конце XIX в., если за умышленное убийство своих детей родители наказывались даже строже, чем за убийство постороннего лица, то за неосторожное убийство детей в процессе наказания они подвергались гораздо менее тяжкой каре, чем другие неосторожные убийцы.
За особо жестокое обращение с детьми родителям делалось внушение совестным судом за закрытыми дверьми.
Родители по-прежнему могли использовать и публично-правовые меры против непокорных детей.
Уложение о наказаниях (ст. 1593) разрешало по требованию родителей заключать детей в тюрьму на срок от трех до четырех месяцев за неповиновение родителям или развратную жизнь. В XIX в. такая мера стала настолько противоречить существующим в то время в обществе представлениям, что губернаторы, к которым родители все еще изредка обращались с подобными требованиями, отказывались ее осуществлять.
Для рассмотрения жалоб родителей на детей был создан специальный совестной суд, который не только вел разбирательство, но и примирял стороны. При этом родители не должны были представлять никаких доказательств вины детей. Исследование этого вопроса считалось неуместным. У детей спрашивали, что они могут сказать в свое оправдание. Но если в их ответах содержалось что-либо, что могло бы квалифицироваться как «наветы на родителей» или «выражение непочтения», это только усугубляло вину детей.
В Своде Законов (ст. 161 Законов гражданских) было записано, что «власть родителей простирается на детей особого пола и всякого возраста с различием в пределах, законом ддя сего поставляемых».
Родительская власть несколько ограничивалась с поступлением сыновей на службу и выходом дочерей замуж, поскольку дочь не могла одновременно находиться под неограниченной властью мужа и родителей.
Родители имели право требовать выдачи детей от любого лица независимо от того, отвечало это интересам детей или нет.
Лишения родительских прав российское законодательство того времени не знало, за исключением
одного случая: православные родители могли быть лишены родительских прав, если они воспитывали
своих детей в иной вере.
Формальное существование столь сильной родительской власти постепенно все более перестает
соответствовать общественным представлениям. Это положение прекрасно охарактеризовал Г.Ф.
Шершеневич. «Объектом права личной власти, — писал он, — является само подвластное лицо, а не
какие-либо действия с его стороны. Однако в настоящее время, с признанием личности за каждым
человеком, эти права попадают в безвыходное противоречие с нормами, охраняющими свободу
каждого лица... Отсюда обнаруживается теоретическая несостоятельность этих прав и практическая их
неосуществимость».
Родители не только имели право, но и обязаны были воспитывать своих детей.
Воспитание состояло в приготовлении детей к полезной деятельности: определению сыновей на службу, а дочерей — замуж.
Родители должны были также предоставлять содержание несовершеннолетним детям в соответствии со своими возможностями.
В XVIII в. незаконнорожденные дети следовали состоянию матери, но дети дворянок не получали
дворянства, хотя нередко оно им жаловалось императорским указом.
Отец обязан был только содержать незаконнорожденного ребенка и его мать, но это содержание рассматривалось не как алименты, а в качестве возмещения вреда. Воинский артикул 1716г. обязывал холостого человека, чья незамужняя любовница родила ребенка, доставлять ей и ребенку средства к существованию. Одновременно предусматривалось и уголовное наказание за этот проступок. Требование о содержании рассматривалось не гражданским судом, а уголовным, как гражданский иск в уголовном процессе.
Узаконение детей в XVIII в. осуществлялось только по высочайшему повелению, каждый раз в
индивидуальном порядке. В XIX в. правила об узаконении менялись чрезвычайно часто.
В царствование Александра I стало разрешаться узаконение детей, рожденных до брака, в случае вступления их родителей в брак между собой. Это правило не распространялось на детей, рожденных от прелюбодеяния.
При Николае II издается высочайшее повеление, запрещающее такое узаконение.
При Александре II оно опять разрешается.
Закон от 3 июля 1902 г., внесший изменения в Свод Законов, впервые позволил рассматривать иски внебрачных детей о содержании в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства. Согласно этому Закону, происхождение ребенка от отца могло подтверждаться любыми доказательствами.
Однако речь шла не об установлении отцовства как семейно-правовой связи с ребенком, а лишь о праве ребенка на содержание. Добровольное признание отцовства не допускалось.
Правовая связь с матерью ребенка устанавливалась на основании признания ею ребенка своим.
При отсутствии признания происхождение ребенка от матери могло быть подтверждено только метрической записью или ее собственноручным письменным удостоверением.
В данном случае устанавливалась именно семейно-правовая связь между матерью и ребенком. Такое ограничение в способах доказывания обосновывалось необходимостью защиты девушек из благородных семей, родивших ребенка вне брака, от возможного шантажа.
Родительская власть в отношении внебрачного ребенка принадлежала матери (ст. 1321 Законов
фажданских).
Фамилия ребенку давалась по фамилии матери, но только если она выражала на это согласие.
Отчество записывалось по имени крестного.
Отец обязан был предоставлять ребенку содержание в случае его нуждаемости и в соответствии с общественным положением матери (ст. 1324 Законов гражданских).
Мать также должна была содержать ребенка.
Отец, выплачивающий ребенку содержание, имел преимущественное право быть назначенным его опекуном или попечителем, а также право контролировать его воспитание и содержание (ст. 13210 Законов гражданских).
Внебрачные дети могли наследовать только благоприобретенное имущество матери. Наследование по закону ее родового имущества и наследование после отца не допускалось.
Узаконение детей по-прежнему разрешалось лишь в случае брака родителей, ст. 1441 Законов
гражданских отменяла запрет на узаконение детей, рожденных от прелюбодеяния.
Производилось узаконение окружным судом.
Как и раньше, наряду с этими правилами сохранялась и возможность узаконения индивидуальными императорскими указами.
Усыновление в России традиционно разрешалось свободно всем сословиям, кроме дворян, которые могли усыновлять лишь при отсутствии нисходящих и боковых родственников той же фамилии.
Усыновление допускалось только в отношении родственников, но не чужих детей
Усыновление дворянами каждый раз оформлялось индивидуальным актом императора.
Крестьяне могли усыновлять путем приписки ребенка к своему семейству, но право на надел он приобретал только в том случае, если усыновление было произведено с разрешения общины.
В конце XIX — начале XX в. законодательство об усыновлении изменилась. Все сословия получили право свободно усыновлять. В регулировании усыновления четко прослеживается взгляд на него, как на средство устранения невозможности создания собственной семьи.
Усыновителем могло быть лишь лицо старше 50 лет, между ним и усыновленным должна была быть разница в возрасте не менее 18 лет.
Запрещалось усыновлять лицам, состоявшим в браке и имевшим собственных детей (ст. 145 Законов гражданских).
Усыновитель и усыновляемый должны были быть одного вероисповедания.
На усыновление необходимо было получить согласие супруга усыновителя, родителей усыновляемого, самого усыновляемого старше 14 лет.
С 1902 г. было разрешено усыновлять своих незаконнорожденных детей.
Усыновление производилось окружным судом. Усыновленные приобретали права родных детей, за исключением права наследовать родовое имущество, которое переходило только к кровным родственникам.
Подводя итог, можно заключить, что в регулировании брачно-семейных отношений в предреволюционной России был сделан значительный шаг вперед. Семейное законодательство в целом находилось примерно на том же уровне развития, что и законодательство большинства европейских стран. Наиболее остро стояла проблема введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, а также уравнения в правах внебрачных детей.
Временное правительство в мае 1917 г. создало особое совещание, в которое были включены крупнейшие юристы, в том числе и профессор Л.И. Петражицкий. Целью совещания являлась подготовка закона «О поводах к разводу». Предполагалось расширить число поводов к разводу, однако подведомственность дел о расторжении брака судам духовных консисторий сохранялась. Закон так и не вступил в силу.
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО РОССИИ С 1917 ПО 1926 ГОД
Почти сразу же после Октябрьской революции 1917г. были проведены две важнейшие реформы семейного законодательства.