Учебный год 2023 г. / Учебник Прокнадзор под ред. Ястребова 2016 (конвертация из ворда)

в масштабе страны.

Пересмотр судебных решений в порядке надзора осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В соответ­ ствии с уголовно-процессуальным законодательством в порядке над­ зора допустима проверка практически всех вступивших в законную силу судебных решений при условии, что ранее они рассмагривались коллегиями Верховного Суда Российской Федерации. Это: судеб­ ные решения верховных судов республик, краевых и других, равных им по статусу судов, вынесенными этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, которые были предметом апел­ ляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федера­ ции; судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации; кассационные определения Судебной коллегии по уголовным де­ лам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Возложение на Президиум Верховного Суда Российской Фе­ дерации, представляющего высшее звено судебной системы Рос­ сийской Федерации, полномочий единственного суда надзорной инстанции, кардинально укрепило роль надзорного производства в российской правовой действительности, создало реальные пред­ посылки для повышения его значимости и действенности.

Обращение прокурора в суд надзорной инстанции именуется надзорным представлением.

Право подачи надзорного представления, как следует из текста ст. 412.3 УПК Российской Федерации, закрепляется за Генераль­ ным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Участие прокурора субъекта Российской Федерации в надзорном производстве, по всей видимости, заключается в подготовке про­ екта надзорного представления и передаче его с приложением со­ ответствующих материалов в Генеральную прокуратуру Россий­ ской Федерации.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство уде­ ляет внимание содержанию надзорного представления, чего ранее не было. По своей структуре и в известной мерс по содержанию надзорное представление повторяет позиции кассационного пред­ ставления, что вполне объяснимо общностью объектов провер­ ки — вступивших в законную силу судебных решений. При этом,

ствия прокурора являются особым видом прокурорской деятель­ ности. В ней прокурор выступает прежде всего в качестве органа надзора за законностью судебных решений. Вместе с тем, здесь находит выражение и присущая прокуратуре функция уголовного преследования. Установление новых и вновь открывшихся обстоя­ тельств может служить основанием для отмены вступивших в силу судебных решений — приговоров, определений и постановлений суда, и возобновления производства по уголовному делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами закон называет обсто­ ятельства, которые существовали на момент вступления судебного решения в законную силу, но которые не были известными суду. К ним, согласно ст. 413 УПК Российской Федерации, относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда за­ ведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заклю­ чение эксперта, подложность вещественных доказательств, про­ токолов следственных и судебных действий и иных документов, заведомая неправильность перевода; установленные приговором, вступившим в законную силу, преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора суда, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановле­ ния. Вместе с тем данной статьей вновь открывшимися обстоятель­ ствами в общем перечне указываются установленные вступившим

взаконную силу приговором суда преступные действия судьи, со­ вершенные им при рассмотрении уголовного дела, приговор по которому подлежит пересмотру. Очевидно, более точно было бы

взаконе после предшествующих видов указать, что вновь открыв­ шимися обстоятельствами являются также преступные действия су­

дьи, поскольку они не подпадают под признак неизвестности суду.

В качестве новых обстоятельств долго доминировало понятие, содержавшееся в той же статье (части четвертой) 413 УПК Россий­ ской Федерации, согласно которому к ним относились обстоятель­ ства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения. Такое представление о новых обстоятельствах было односторон­ ним, так как не учитывало возможность наступления иных послед­ ствий, тем самым заводя в тупик сотрудников правоохранительных органов, и в первую очередь прокуроров — государственных обви­ нителей. Реальная действительность, хотя и не часто, сталкивала с ними прокуроров и судей. В целях выхода из возникавшей про­ блемной ситуации с помощью Конституционного Суда Россий­

§ 4. Действия прокурора при возобновлении производства по уголовному делу 285

ской Федерации было принято законодательное решение, допол­ нившее часть четвертую статьи 413 УПК Российской Федерации пунктом 2.1, относившим к новым обстоятельствам: «наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесе­ ния судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основани­ ем для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления». В настоящее время, помимо названных, в число новых обстоятельств входят; признание Конституционным Су­ дом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в данном уголов­ ном деле; установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и ос­ новных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовных дел, связанное с применением федерального закона, не соответствующего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно иные нарушения Конвенции о защите прав чело­ века и основных свобод; иные новые обстоятельства.

Постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, за исключением случаев, свя­ занных с решениями Конституционного Суда Российской Феде­ рации и Европейского суда по правам человека, выносится проку­ рором при наличии надлежащих поводов, в качестве которых могут выступать сообщения граждан, должностных лиц, данные органов расследования, суда и определенных оснований, указывающих на необходимость принятия такого решения. Рассматривая вопрос о возобновлении производства по уголовному делу, прокурор ис­ ходит из положений закона о том, что пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оправдательного приговора или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо при­ менения к осужденному уголовного закона о более тяжком престу­ плении, допустим только в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года с даты откры­ тия новых или вновь открывшихся обстоятельств. Пересмотр обви­ нительного приговора в пользу осужденного сроком не ограничен.

После возбуждения производства ввиду новых или вновь от­ крывшихся обстоятельств прокурором проводится проверка, входе которой истребуется копия приговора, которым установлена лож­ ность показаний потерпевшего или свидетелей, либо заключения эксперта, либо других действий и обстоятельств, повлекших поста­ новление неправосудного приговора, иного судебного решения, за-

пришиваются нужные документы, получаются объяснения отлип, располагающих сведениями об обстоятельствах, при которых су­ дебное решение было вынесено, и др. Если в сообщении речь идет об иных новых обстоятельствах (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК Российской Федерации), прокурор возбуждает производство ввиду новых об­ стоятельств и, поскольку их установление происходит с помощью доказательств, направляет материалы руководителю следственно­ го органа для производства расследования новых обстоятельств, результаты которого необходимы прокурору для принятия соот­ ветствующего решения. Ранее, как известно, расследование про­ водил либо сам прокурор, либо, как правило, по его поручению следователь прокуратуры. По завершении расследования руково­ дитель следственного органа представляет материалы прокурору.

Если в результате прокурорской проверки или проведенного следственным органом расследования основания для возобнов­ ления производства по уголовному делу, т.е. наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, не были установлены, проку­ рор выносит постановление о прекращении возбужденного им производства.

Располагая материалами проверки или расследования, счи­ тая, что для возобновления производства имеются достаточные основания, прокурор составляет заключение и вместе с материа­ лами уголовного дела направляет его в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства ввиду новых или вновь от­ крывшихся обстоятельств. Суды, правомочные разрешать вопрос о возможности производства по уголовному делу, указаны в ст. 417 УПК Российской Федерации. Согласно данной статье заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уго­ ловному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в отноше­ нии приговоров (постановлений) мировых судей рассматривается судьей районного суда, в отношении приговоров, определений, по­ становлений районных судов — президиумами краевых, областных и других судов данного звена судебной системы. Рассмотрение за­ ключения прокурора о необходимости возобновления производ­ ства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговоров, определений и постановлений верхов­ ных судов республик, краевых, областных судов, судов автоном­ ных округов производится Судебной коллегией по уголовным де­ лам Верховного Суда Российской Федерации.

Заключения прокурора о необходимости возобновления про­ изводства в отношении судебных решений Судебной коллегии по

§ 4. Действия прокурора при возобновлении производства по уголовному делу 287

уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ими в качестве суда второй и кассационной инстанции, подлежат рассмотрению этими же судебными инстанциями, если они не были предметом рассмо­ трения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в свою очередь, постановления Президиума Верховного Суда Рос­ сийской Федерации рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заключение прокурора, может отменить при­ говор и передать дело для производства нового судебного разби­ рательства либо отменить приговор, определение, постановление суда и прекратить дело. Приняв по заключению прокурора реше­ ние об отмене приговора, суд может в случаях, предусмотренных законом, возвратить уголовное дело прокурору. Суд также может вынести решение об отклонении заключения прокурора.

Контрольные вопросы

1. Каково процессуальное положение прокурора в суде пер­ вой инстанции?

2.Какими правами наделен прокурор при проведении пред­ варительного слушания?

3.Каковы полномочия и формы участия прокурора — госу­ дарственного обвинителя в судебном разбирательстве?

4.В каких случаях прокурор — государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения, должен ли прокурор при

этом учитывать мнение других участников уголовного судопрои зводства?

5.Каким образом и при каких обстоятельствах государствен­ ный обвинитель может изменить обвинение?

6.Каковы полномочия прокурора — государственного обви­ нителя при применении особого порядка судебного разби­ рательства?

7.В чем выражаются особенности участия прокурора в раз­ бирательстве уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей?

8.Кто из числа прокурорских работников наделен правом об­ жалования судебных решений в апелляционном и кассаци­ онном порядке?

9. Каким требованиям должно отвечать кассационное пред­ ставление прокурора?

К). Назовите формы участия прокурора в рассмотрении уго­ ловных дел в апелляционном и кассационном порядке.

11.Опишите основания и порядок участия прокурора при рас­ смотрении уголовного дела судом надзорной инстанции.

12.Каковы основания и порядок возбуждения прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обсто­ ятельств?

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских,

административных и арбитражных дел

§ 1. Участие прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел

Основными задачами участия прокурора в рассмотрении суда­ ми гражданских дел является содействие осуществлению установ­ ленных законом форм защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся участниками граж­ данских, трудовых и иных правоотношений, в судах общей юрис­ дикции, использование предоставленных прокурору полномочий для обеспечения законности рассмотрения судами гражданских дел.

Гражданско-правовые споры, рассматриваемые судами в по­ рядке гражданского судопроизводства, затрагивают в основном частный интерес. Вместе с тем они нередко приобретают отчетли­ во выраженную государственную или общественную значимость, требующую вмешательства прокурора для их зашиты, поскольку ни один другой государственный или тем более общественный орган обеспечить достижение этой цели в той мере, как это свой­ ственно прокуратуре, не способны. Нельзя игнорировать и тот факт, что участие прокурора в рассмотрении дел в порядке граж­ данского судопроизводства имеет прямое отношение к реализа­ ции конституционной обязанности государства, заключающейся в обеспечении признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности (статья 2 Конститу­ ции Российской Федерации).

Публичная природа участия прокурора в рассмотрении судами дела проявляется в направленности его действий на соблюдение закона всеми участниками гражданского судопроизводства, устра­ нение и предупреждение нарушений, восстановление нарушен­ ных прав и законных интересов граждан, общества, государства.

Участие прокурора в суде способствует повышению правовой культуры судебных процессов, оказывает положительное воздей­ ствие на правосознание их участников. Имеется в виду не некое компенсирующее оздоровляющее воздействие прокурора на ат-

в повышении качества правовой образованности участников про­ цесса, а его роль в обеспечении воздействия на сознание граждан наблюдаемого ими реального воплощения в жизнь идеи законно­ сти в процедурах судебного рассмотрения, в принимаемых судом решениях. И здесь хотелось бы специально подчеркнуть именно публичную значимость утверждения законности в гражданско-про­ цессуальной деятельности. Незаконные решения суда подрывают авторитет закона, причем по силе своего отрицательного эффекта они не сравнимы ни с какими актами других органов, ибо право­ судие обоснованно считается одной из высших форм выражения правозащитной деятельности государства. Необходимость участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел ныне не отри­ цается ни теоретиками гражданского и гражданского процессу­ ального права, ни прокурорскими работниками и судьями. Этому правилу следует и зарубежная практика.

В законодательстве участие прокурора в гражданском судопро­ изводстве исходит из необходимости активного использования зна­ чительного правоохранительного потенциала прокуратуры в деле обеспечения зашиты прав и свобод, законных интересов опреде­ ленных категорий лиц, охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местно­ го самоуправления. Данная позиция нашла закрепление в ст. 45 ГПК РФ. В защиту прав, свобод, законных интересов граждан про­ курор обращается в суд в тех случаях, когда эти лица неспособны самостоятельно обеспечить защиту своих прав в силу состояния здоровья (инвалиды, лица, страдающие тяжелыми неизлечимыми заболеваниями), возраста (несовершеннолетние, лица престаре­ лого возраста), а также недееспособные и лица, которые по дру­ гим уважительным причинам не могут обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявления прокурора, осно­ ванием которых являются обращения к нему граждан с просьбами о защите нарушенных или оспоренных социальных прав в сфере трудовых и иных связанных с ним отношений, зашиты семьи, ма­ теринства, отцовства и детства, социальной зашиты, охраны здо­ ровья, обеспечения права на благоприятную среду, образование. Прокурор также наделен правом обращения в суд в защиту инте­ ресов неопределенного круга лиц.

Нормам ГПК РФ полностью корреспондируют положения Фе­ дерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», уста­ навливающие право (и одновременно обязанность) прокурора

предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или по иным причинам не могут лично отстаивать защищаемые в порядке гражданского судопро­ изводства права и свободы (эти интересы в теории именуют без­ личными), либо когда нарушены права и свободы значительного числа граждан (интересы которых обозначаются как неперсонифицированные), а также когда в силу иных обстоятельств нару­ шение прав и свобод приобрело особое общественное значение.

Интересы Российской Федерации, субъектов Российской Фе­ дерации, муниципальных образований, безусловно, не относятся к категории частных. По своей природе выходят за пределы част­ ных интересы неопределенного круга лиц, поскольку, как свиде­ тельствует практика, они в каждом конкретном случае выражают интересы достаточно многочисленной группы лиц, которым свой­ ственны: общность для всех входящих в данный круг лиц подлежа­ щих защите прав и законных интересов, единство средств, форм и способов их защиты, единый источник нарушения прав и инте­ ресов, идентичность требований, предъявляемых в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В качестве ти­ пичных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, защита которых может быть обеспечена в порядке граждан­ ского судопроизводства, обычно называют права потребителей, экологические права граждан и др.

Проводя различия между интересами публичными, исходящи­ ми от общества, государства, и частными, имеющими направлен­ ность на обслуживание потребностей личности, ее прав и свобод, следует иметь в виду вполне очевидную условность такого деле­ ния. Обеспечивая гражданам судебную защиту их законных инте­ ресов, государство исходит из присутствия в характеристике прав и тем более свобод граждан публичного элемента, сочетания лич­ ной инициативы граждан с государственной поддержкой в обе­ спечении оптимального режима использования принадлежащих гражданам прав. Гражданин, обратившийся в суд за защитой своих гражданских прав, обоснованно рассчитывает на гарантию госу­ дарственной защиты прав и свобод человека и гражданина, судеб­ ной зашиты прав и свобод каждого. В качестве признаков, свиде­ тельствующих о государственной или общественной значимости споров, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, как правило, рассматриваются их связь с условиями обеспечения социальной защищенности граждан, реализацией прав, имеющих особое значение для жизни и быта отдельных категорий населения,