Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских, арбитражных и административых дел

1. Значение участия прокурора в гражданском, административном и арбитражном процессе. Является ли это участие формой прокурорского надзора?

По сути, вмешательство прокурора в гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные правоотношения обусловлены исключительно публичными (государственными) интересами.

В соответствии с этим прокурор самостоятельно принимает решение о вступлении в гражданское и арбитражное судопроизводство, руководствуясь положениями закона, а также исходя исключительно из фактической стороны дела и убеждения о целесообразности своего непосредственного участия.

Р.Е. Гукасян полагал, что, обращаясь в суд в защиту прав и интересов других лиц, прокурор и органы государственного управления защищают не только личный интерес этого лица, но и общественный интерес, трансформировавшийся в их собственный юридический интерес. При этом интерес государственных органов и иных лиц, обращающихся в суд в защиту прав и интересов других субъектов, имеет материальный характер, что вытекает из их компетенции.

Учебник Ястребова: Публичная природа участия прокурора в рассмотрении судами дела проявляется в направленности его действий на соблюдение закона всеми участниками судопроизводства, устранение и предупреждение нарушений, восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Участие прокурора в суде способствует повышению правовой культуры судебных процессов, оказывает положительное воздействие на правосознание их участников. Имеется в виду не некое компенсирующее оздоровляющее воздействие прокурора на атмосферу судебного заседания, своеобразная помощь прокурора в повышении качества правовой образованности участников процесса, а его роль в обеспечении воздействия на сознание граждан наблюдаемого или реального воплощения в жизнь идеи законности в процедурах судебного рассмотрения, в принимаемых судом решениях. И здесь хотелось бы специально подчеркнуть именно публичную значимость утверждения законности в процессуальной деятельности.

Участие прокурора в процессе исходит из необходимости активного использования значительного правоохранительного потенциала прокуратуры в деле обеспечения защиты прав и свобод, законных интересов определенных категорий лиц, охраняемых законом интересов РФ, субъектов, ОМСУ.

Позиции учёных относительно необходимости участия прокурора в гражданском, административном и арбитражном процессе.

Ястребов: Необходимость участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел ныне не отрицается ни теоретиками гражданского и гражданского процессуального права, ни прокурорскими работниками и судьями. Этому правилу следует и зарубежная практика.

Рожков А.Ю. (Воронежский институт МВД России): Учитывая имущественное расслоение среди граждан России, деградацию правовой культуры общества в целом и крайне слабо работающий институт бесплатной юридической помощи (о котором подавляющая часть социально незащищенного населения даже и не догадывается), участие прокурора в качестве процессуального истца по защите прав и интересов граждан часто является единственным средством восстановления социальной и правовой справедливости. В связи с этим представляется целесообразным возвращение положений ГПК РСФСР 1964 г., благодаря которым сфера прокурорского обращения с иском в суд общей юрисдикции не касалась только личных неимущественных правоотношений.

Позиция Европейского Суда по правам человека.

Европейский Суд по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) не единожды высказывался против российской системы вмешательства прокуратуры в гражданский, частноправовой процесс. Аргументация данной позиции сводится к тому, что участие прокурора не обеспечивает равенство сторон в судебном процессе, ослабевает позицию противной стороны поскольку «нельзя с полной уверенностью судить о том, является ли заключение по делу прокурора определяющим для суда при принятии решения или нет».

Мотивируя принятое решение по делу «Менчинская против России» (Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации" (жалоба N 42454/02)), Европейский суд указал, что в том случае, если в гражданском процессе имеет место спор между двумя сторонами (истцом и ответчиком), который и должен быть разрешен судом, нельзя с полной уверенностью судить о том, является ли заключение по делу прокурора не определяющим для суда при принятии решения.

Принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства в значении п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной.

Поскольку прокурор или иное сопоставимое должностное лицо, высказывая мнение о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению или отклонению, тем самым занимает одну из сторон разбирательства, в связи с чем его участие (активное или пассивное) может создать для стороны ощущение неравенства, породить конфликт интересов.

При этом Европейский суд не исключает того, что поддержка со стороны прокуратуры одной из сторон может быть, несомненно, оправдана при некоторых обстоятельствах, например, защита прав уязвимых групп (детей, инвалидов и т.д.), которые не в состоянии защитить свои интересы сами, или в случаях, когда пострадало множество граждан от одного правонарушения либо когда нужно защитить интересы государства.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 2009 г. Дело "Бацанина против России" [Batsanina v. Russia] (жалоба N 3932/02)

Суть: Заявительница жаловалась на то, что принцип равенства процессуальных возможностей сторон в гражданском судопроизводстве по ее делу был нарушен, поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов государственного учреждения и частного лица.

Европейский Суд вновь подтверждает, что принцип равенства процессуальных возможностей сторон в судопроизводстве является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Указывая на свою предшествующую прецедентную практику, касающуюся роли прокуроров вне сферы уголовного правосудия, Европейский Суд вновь подтверждает, что по ряду дел он разъяснил, что простое присутствие прокурора или сравнимого с ним должностного лица на совещании суда по делу — будь оно «активным» или «пассивным» — расценивается как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Чьи интересы защищает прокурор в гражданском, административном и арбитражном процессе?

Ст. 45 ГПК (интересы граждан, неопределенного круга лиц и государства):

1. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случаях, когда лицо само не может обратиться в суд (зависимость, ст. 70 СК (лишение родительских прав – ребенок не может защитить свои права)

   1. Не способных себя защитить

   2. 7 сфер: труд, семья, собес, государственное жилье, здоровье, окружающая среда, образование

2. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (важна категория, а не фамилии; например, студенты группы 411, а не каждый из них в отдельности и именно конкретная совокупность из конкретных лиц пофамильно; 413 ТК – незаконная забастовка)

3. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований (иски о возмещении вреда).

Ст. 39 КАС (интересы граждан, неопределенного круга лиц и государства):

• Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан (не способен себя защитить)

• Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц (нужно доказывать, что неопределенный круг лиц; ст. 208 КАС – оспаривание НПА, ст. 218 КАС – оспаривание действий, бездействий и решений; ст. 239 КАС – защита избирательных прав и прав на участие в референдуме)

• Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований (прекращение административного надзора и отмены административного ограничения (ст. 270 КАС) и другие)

Ст. 52 АПК (интересы субъектов предпринимательской деятельности и государства):

• Заявление об оспаривании нормативных и ненормативных актов разных уровней, нарушающих права субъектов предпринимательства

• Иски о признании недействительными сделок органами государственной власти и МСУ, ГУП и МУП, госучреждений, юридических лиц с государственным, муниципальным участием в УК

• Иски о применении последствий ничтожных сделок органов государственной власти и МСУ, ГУП и МУП, госучреждений, юридических лиц с государственным или муниципальным участием в УК

• С иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

• Заявление о недействительными (без)действий органов и ДЛ (ст. 198 АПК)

• Заявления о ликвидации ЮЛ по «интересам собственника» (ст. 1253 ГК)