Учебный год 2023 г. / задачи-1
.docxМурзаева Ольга, 405 группа
Задачи по теме «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».
1. Ряду сотрудников в сельскохозяйственном производственном кооперативе более 3 мес. не выплачивалась заработная плата. Савкова и другие сотрудники СПК 15 ноября 2017 г. обратились с жалобой в прокуратуру района. Заявители утверждали, что причитающаяся им заработная плата расхищена руководством СПК. 25 декабря 2017 г. заявители получили ответ о том, что их жалоба удовлетворена, а на действия руководителей СПК помощником прокурора принесён протест. Руководством СПК протест рассмотрен 10 января 2018 г. Признана невозможность удовлетворения содержащихся в нём требований в связи с отсутствием у СПК денежных средств. Между тем Савкова настаивала на выплате ей задержанной заработной платы и повторно пошла на приём к прокурору. 1 февраля 2018 г. заместитель прокурора района обратился в суд в интересах Савковой с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. Судья в приёме заявления отказал. На данное определение заместителем прокурора внесено в суд представление.
Решение:
Есть ли у прокурора полномочие защиты в случае невыплаты заработной платы?
Согласно Приказу Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" у прокурора есть данное полномочие.
«В целях совершенствования надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, приведения его в соответствие с новыми правовыми и социально-экономическими реалиями, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю … при проверках исполнения работодателями трудового законодательства анализировать выполнение ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда, своевременной выплате заработной платы, при этом особое внимание уделять организациям-должникам, в отношении которых применены процедуры банкротства, а также градообразующим предприятиям. Принимать меры к повышению ответственности руководителей предприятий за несоблюдение трудовых прав граждан…» - п. 7.2 Приказа
Правомерен ли отказ в выдаче судебного приказа со стороны суда?
Нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
2. Председатель ЖК «Фауна» явился на прием к прокурору района с просьбой о содействии. Оказалось, что в одной из квартир дома проживает некая Хватова, больная заразной формой туберкулеза. Она злоупотребляет алкоголем и уклоняется от лечения. Жильцы дома боятся, что она их заразит либо устроит пожар, т.к. в доме газовые плиты.
После проведения проверки прокурором было подготовлено заявление в суд о недобровольной госпитализации Хватовой в противотуберкулезный стационар в интересах неопределенного круга лиц. Однако суд отказал в приеме искового заявления, указав, что закон не наделил прокурора полномочием обращаться с заявлением в суд по данному вопросу.
Решение:
Правомерен ли отказ суда?
Нет.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (далее - РФ), субъектов РФ, муниципальных образований.
"Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.
Ст. 275 КАС
1. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством (далее - административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке), подается представителем медицинской организации, в которую помещен гражданин, либо прокурором.
К административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке должны прилагаться:
1) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
2) документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей-психиатров о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а также документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке;
3) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда;
3. Прокурор Кондопожского района Республики Карелия обратился в суд с заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК в интересах несовершеннолетних А. (2010 г.р.), являющейся воспитанницей ГСУ "Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", Б. (2010 г.р.), являющейся воспитанницей МОУ "Школа-интернат восьмого вида N 47".
В обоснование заявления прокурор указал, что распоряжением главы администрации г. Кондопога от 30 мая 2010 г. за несовершеннолетними А. и Б. закреплена квартира в г. Кондопога. Согласно Закону Республики Карелия от 20 января 2008 г. "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района" жилой дом в г. Кондопоге, в котором находится эта квартира, передан в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения. Решениями Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2016 г. и 28 декабря 2016 г. мать девочек, также проживающая в спорной квартире, лишена родительских прав, отца у девочек нет. Из акта проведенного обследования следует, что в квартире из-за произошедшего в ней пожара поверхности стен и потолков покрыты копотью, входная дверь требует замены, стекла в комнатном оконном проеме разбиты и закрыты фанерой, подача электроэнергии прекращена, требуются косметический ремонт всех помещений, вставка стекол в оконные проемы, замена входной двери, ремонт сантехнического и электрического оборудования. Закрепленное за несовершеннолетними жилье на день обращения в суд нуждается в ремонте. Однако со стороны собственника жилого помещения - администрации Кондопожского городского поселения и администрации Кондопожского муниципального района, как органа опеки и попечительства, в нарушение ст. ст. 30, 65 Жилищного кодекса РФ не осуществляется контроль за сохранностью квартиры и капитальный ремонт, чем ущемляются жилищные права несовершеннолетних А. и Б.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2017 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 мая 2017 г., прокурору отказано в принятии заявления в интересах несовершеннолетних А. и Б. к администрации Кондопожского городского поселения, администрации Кондопожского муниципального района о производстве ремонта жилого помещения и понуждении обеспечить контроль за сохранностью жилого помещения.
Решение:
В каких случаях может быть отказано в принятие искового заявления?
По ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Правильно ли поступил суд отказав в принятие искового заявления?
Как видно из условий задачи, судья мог отказать только на основание пункта 1 ч. 1 ст. 134.
Данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в соответствие с пунктом 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.
В заявлении не оспариваются акты.
Следовательно, надо разобраться с вопросом предоставлено ли право прокурору Законом заявлять в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
По ч.4 ст. 27 Закона о прокуратуре, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Также по ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних граждан.
Поэтому суд не мог отказать в принятие иска.
4. В прокуратуру Владимирской области поступило заявление депутата Законодательного Собрания Владимирской области Кукина, в котором он, ссылаясь на поступившую от избирателей информацию о приобретении Фунтом автомашины марки "Ауди", просил проверить, соответствуют ли действия Фунта нормам законодательства о государственной гражданской службе.
Заместитель прокурора области вызвал Фунта для дачи объяснений. Фунт в прокуратуру не явился, уважительных причин неявки не представил, однако направил письменные объяснения, в которых сообщил, что нарушений какого-либо закона не совершал, а автомобиль марки "Ауди" подарен ему благодарным избирателем, просившим сохранить его имя в тайне из скромности.
20 декабря 2017 г. прокурором Владимирской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фунта по ст. 17.7 КоАП РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 3 февраля 2018 г. Фунт ввиду неявки в прокуратуру на основании ст. 17.7 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.
Фунт обжаловал решение судьи, указав, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Следовательно, он, Фунт, был вправе отказаться от дачи объяснений против самого себя и других указанных выше лиц, за что он не может быть привлечен к какой-либо ответственности.
5 февраля 2018 г. прокурор района обратился в суд с заявлением об обращении автомобиля «Ауди» в доход государства, т.к. полагал объяснения Фунта неубедительными.
Решение:
Какой это вид надзора?
Согласно п. 2 ст. 1.4 КоАП депутат является должностным лицом, выполняющим определенные государственные функции. Следовательно, в отношении него применимы нормы Главы I ФЗ «О прокуратуре в РФ» - надзор за исполнением законов.
Согласно п. 2 ст. 21 данного ФЗ проверка проводится в тех случаях, когда факт нарушения нельзя опровергнуть или подтвердить без проведения такой проверки. Поскольку законность приобретения ТС требует проверки деклараций о доходах, проверка в данном случае необходима и законна.
Начало проверки оформляется решением прокурора о проведении такой проверки, о чем уведомляется проверяемый орган (лицо). В рассматриваемой задаче такого решения не было, уведомления лица также не было.
Правомерно ли было требование прокурора о вызове депутата в прокуратуру?
Если решение все же было, но в задаче этот момент опущен, то согласно ст. 22 ФЗ О прокуратуре при осуществлении надзора прокурор имеет право вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушения законов. Что касается права не свидетельствовать против себя, то обоснование неявки этим правом недопустимо, поскольку явка в прокуратуру не обязывает лицо свидетельствовать.
Вызов в прокуратуру для дачи объяснений – процессуальный инструмент осуществления надзора, поэтому неявка депутата необоснована. Он мог отказаться от дачи показаний непосредственно в прокуратуре. Таким образом, прокурор имеет право возбудить дело об административном правонарушении.
Что касается обращения автомобиля в доход государства, то действия прокурора не имеют основания, следовательно, незаконны. Помимо вызова лица в прокуратуру для дачи показаний, прокурор обладает правом истребовать от него необходимые для осуществления надзора документы. Поскольку рассматриваемый случай связан с проверкой соответствия расходов депутата его доходам, для установления факта несоответствия, а следовательно, факта нарушения, прокурору необходимо было запросить в рамках абз. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ О прокуратуре соответствующие бумаги от депутата, обосновывающие получение данных доходов. Необходимо было затребовать договор дарения, по которому перешел автомобиль. Однако прокурор этого не сделал, следовательно, обращение автомобиля в доход государства не обосновано.
5. Прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка на основании информации Управления внутренних дел по Хабаровскому краю о результате мониторинга сети Интернет в целях исполнения требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", в ходе данной проверки выявлен интернет-сайт, на котором размещены материалы, освещающие деятельность Национал-большевистской партии и входящие в перечень материалов, признанных в установленном порядке экстремистскими.
В ходе проверки помощник прокурора попытался пройти в помещение ЗАО "Транстелеком-ДВ", однако не был пропущен охраной. В ответ на запрос об истребовании материалов сообщено, что запрошенные материалы составляют коммерческую тайну и не могут быть предъявлены прокурору.
24 ноября 2016 г. прокуратурой г. Хабаровска в адрес руководителя ЗАО "Транстелеком-ДВ" направлено уведомление по факту выявления сайтов, освещающих деятельность Национал-большевистской партии, запрещенную на территории Российской Федерации. В своем сообщении в адрес прокуратуры г. Хабаровска руководитель ЗАО "Транстелеком-ДВ" указал, что ограничения доступа пользователей к интернет-сайту http:/...com не установлены. Блокирование доступа пользователей к отдельным страницам http:/...html и http:...html интернет-сайта http:/...com невозможно.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2017 г. в удовлетворении иска прокурора отказано.
Решение:
Мог ли помощник прокурора проникнуть в помещение ЗАО «Транстелеком-ДВ»?
Скорее всего, нет.
Это 2 отрасль надзора – надзор за соблюдением прав и свобод человека.
Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В ст. 22 сказано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
А согласно ст. 54 ФЗ о прокуратуре прокурор в тексте закона равняется помощнику прокурора и т.д.
Теперь обратимся к ФЗ о коммерческой тайне.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.
Выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А12-22719/2009.
Суд указал, что основания направления запроса типа "в связи с необходимостью рассмотрения дела" и "необходимые для осуществления своих полномочий" (аналогично "в связи с возникшей необходимостью") не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин "мотивированное требование" иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы, и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно, обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса, а также необходимость предоставления запрашиваемой информации.
Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне.
Скорее всего, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой "на основании ст. 22 Закона о прокуратуре" являются не соответствующими действующему законодательству.
Более того, в задаче даже не сказано о наличии какой-либо мотивировки.
Правомерен ли отказ в удовлетворении иска?
Нет.
Согласно ст. 7 ФЗ о противодействии экстремистской деятельности Общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.
Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором. Предупреждение общественному или религиозному объединению может быть вынесено также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, общественных объединений и религиозных организаций (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его соответствующим территориальным органом.
В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету.
Согласно ст. 9 ФЗ о противодействии экстремистской деятельности в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.
В случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.
6. Кабанова обратилась в суд с требованием признать недействительным постановление главы администрации Волгограда от 11.06.10 г. "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории квартала А." в связи с тем, что указанное постановление не соответствует федеральному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно федеральному закону "Об антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 17.07.2009 г., поскольку в нарушение требований данного закона постановление главы администрации как нормативный акт, принятый в области градостроительного законодательства, не прошел антикоррупционную экспертизу в органах прокуратуры, так как экспертное заключение по данному постановлению отсутствует.
Решение:
Является ли глава администрации города Волгограда подконтрольным субъектом прокурорского надзора за исполнением документов?
Да, является.
Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. А по смыслу ст. 2 этого же закона город Волгоград является муниципальным образованием.
Нужно ли было проводить экспертизу?
Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, регламентируется приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2009 г. №400.
В соответствии с пп. 1.3 п.1 Приказа изданы постановления о проведении таких экспертиз. В частности есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 января 2012 г. N 186 об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации Волгограда, главы Волгограда, проектов нормативных правовых актов администрации Волгограда.
В п.1.3 сказано, что проекты нормативных правовых актов подлежат обязательной антикоррупционной экспертизе.