Геополитика.-6

Однако вторая сторона медали, как отмечал С. Хантингтон, заключается в упадке Запада. Хотя Запад, по его мнению, сохранит свое господство и в XXI в., «однако постепенные, неотвратимые и фундаментальные перемены также имеют место в балансе власти между цивилизациями, и могущество Запада по сравнению с мощью других цивилизаций будет и дальше снижаться» (с. 117). С. Хантингтон пришел к такому выводу на основе статистических данных по таким показателям, как

Территория и население

Экономический продукт

Военный потенциал

Изменения по такому показателю, как территории, находящиеся под контролем цивилизации на протяжении ХХ в. (в % от общемировой) коснулись нескольких цивилизаций: сократились территории западной (на 37 %) и православной (на 17 %), остались практически без изменений территория синской, японской, латиноамериканской цивилизации, возросла территория, находящаяся под контролем исламской цивилизации (более чем в 3 раза), индусской и африканской. Доля мирового населения в структуре цивилизаций (в %) в начале и в конце ХХ в. сократилась в цивилизациях: западной (на 70 %), православной (на 28 %); возросла доля африканской, синской, индуистской, латиноамериканской и исламской цивилизаций. С. Хантингтон обращал снимание на еще одну демографическую проблему–«старение» населения на Западе, в Японии и в России, и, как следствие, «все б*ольшая доля неработающего населения тяжелой ношей ложится на плечи тех, кто еще продуктивно трудится. Другие цивилизации отягощены большим количеством детей, но детиэто будущие рабочие и солдаты» (с. 123).

Что касается экономических показателей, то и здесь доля цивилизаций в валовом мировом продукте во второй половине ХХ в.

291

демонстрировала сокращение западной (с 64,1 % в 1950 г. до 48,9 % в 1992 г., то есть в 1,3 раза), православной (с 16 до 6,2 % - в 2,5 раза) и рост доли синской цивилизации с 3,3 % до 10 % - в 3 раза, исламской – с 2,9 до 11 % - рост в 3,8 раза. С. Хантингтон предупреждал, что «валовые цифры по экономическому объему производства отчасти затеняют качественное превосходство Запада. Запад и Япония почти полностью господствуют на рынке высоких технологий. Однако, технологии начинают рассеиваться, и, если Запад желает сохранить свое превосходство, ему следует сделать все, что в его силах, чтобы предотвратить это рассеивание. Но замедлить это распространение технологий среди других цивилизаций с каждым днем все труднее». С. Хантингтон делал пессимистический вывод о том, что «двухсотлетний «всплеск» Запада в мировой экономике подойдет к концу» к середине

XXI в. (с. 125-126).

При анализе взаимоотношений цивилизаций, полагал С. Хантингтон, важное значение имеет структура цивилизаций. В складывающемся новом порядке цивилизаций, он отмечал своеобразную цивилизационную неоднородность. Эта неоднородность выражалась в разном статусе, который могли иметь страны в той или иной цивилизации. С. Хантингтон выделял

-стержневые государства

-расколотые страны

-разорванные страны

-страны-участницы

-страны-одиночки.

Обладание тем или иным статусом играло большую роль для страны в процессе межцивилизационного и внутрицивилизационного общения. Например, стержневая страна в цивилизации, считал С. Хантингтон, обеспечивает порядок. «Цивилизация–это большая семья, - писал он, - и стержневые государства как старшие члены семьи

292

поддерживают своих родственников и обеспечивают порядок» (Там же, с. 240). Примерами стержневых стран для С. Хантингтона были Япония, которая является единственным и одновременно стержневым государством японской цивилизации. В синской, православной и индуистской цивилизациях доминирующими стержневыми странами являются Китай, Россия и Индия. Непростая ситуация, по его мнению, складывается для Запада, у которого в настоящее время есть два стержня–США и франко-германский стержень в Европе. Именно стержневые страны цивилизаций, утверждал американский политолог, являются участниками конфликтов «на глобальном или макроуровне» (Там же, с. 324). Но некоторые цивилизации вообще не имеют стержневых стран. Это характерно для Латинской Америки, Африки и исламского мира. По мнению С. Хантингтона, отсутствие исламского стержневого государства представляет собой серьезную проблему в равной степени, как для самих мусульман, так и для немусульман.

Наряду со стержневой страной в цивилизацию могут входить страны-участницы. Это страны, которые в культурном отношении полностью отождествляют себя с какой-то одной цивилизацией. Кроме этого, цивилизация может включать в себя так называемые разорванные страны. Разорванные страны, считал С. Хантингтон, можно узнать по двум моментам: их лидеры позиционируют свои страны как «мостик» между двумя культурами, а наблюдатели описывают их как двуликих Янусов. Например, «Россия смотрит на Запад и на Восток». Для разорванной страны характерно наличие одной господствующей культуры, которая соотносится с какой-то одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся к другой цивилизации. «Люди из разорванных стран, - писал С. Хантингтон, - соглашаются с тем, кто они, но не соглашаются с тем, какую цивилизацию считать своей» (Там же, с. 209). Это обычно относится к странам незападной культуры. Элита этих стран хочет одновременно и модернизироваться, и

293

вестернизироваться. Примерами разорванных стран для С. Хантингтона были Россия, Турция и Мексика.

Более серьезная ситуация складывается для стран, которых С. Хантингтон назвал расколотыми странами. Положение в этих странах характеризовалось тем, что большие группы населения принадлежали к различным цивилизациям и в этих странах проходят линии разломов между цивилизациями. В таких расколотых, цивилизационно неоднородных странах, состоящих из двух или более этнических, расовых или религиозных групп, главную проблему представляет проблема поддержания своей целостности, так как основная, преобладающая группа в стране, как считает С. Хантингтон, «попытается сделать свой язык, язык и символы государственными. По его мнению, эффект линий разлома между цивилизациями оказался особенно сильным в Советском Союзе и Югославии, где «с коллапсом коммунизма культура вытеснила идеологию», они разделились на новые целостности, и «там, где образовавшиеся целостности все еще состоят из полицивилизационных групп, проявляется вторая фаза разделения». Хантингтон считал закономерныи притягивание таких отколовшихся или могущих отколоться частей к цивилизационным магнитам других обществ: например, протестанская и католическая Прибалтика – к Европе, а на Украине – разделение не формальное, но фактическое на униатский националистический, говорящий поукраински запад и православный русскоязычный восток и др.

С. Хантингтон наделил некоторые страны статусом странодиночек. Это такие страны, которые не имеют культурной общности с другими государствами. Примерами таких стран-одиночек, по его мнению, являются Япония, Эфиопия и Гаити. Ни одна страна в мире не разделяет самобытную культуру Японии, считал С. Хантингтон. Японские мигранты ни в одной стране не составляют значительной доли населения и не ассимилировались в культуре этих стран. С. Хантингтон

294

считал Эфиопию обособленной от окружающих ее преимущественно исламских народов своим доминирующим языком, своей доминирующей религией – коптским православием, своей имперской историей. Внутрицивилизационные отношения С. Хантингтон уподобил концентрическим кругам вокруг стержневой страны или стран. Каждый круг отражает степень их отождествления с данной цивилизацией и интеграцией в нее.

Отстаивая идею о неизбежности столкновения Запада и незападных цивилизаций, С. Хантингтон придерживался точки зрения о уже начавшемся конфликте глобального уровня между Западом и исламом. В перспективе он считал вероятным конфликт глобального уровня между Китаем и США, поскольку эти страны придерживаются разных моделей международной политики: в США широкой популярностью и поддержкой пользуется принцип «баланса сил», а в китайской модели наиболее распространенным и традиционным образцом политического поведения было «примыкание к сильному», основанное на принципе иерархии сил.

С. Хантингтон писал, что хотя «в нарождающейся эпохе столкновения цивилизаций представляют величайшую угрозу миру во всем мире», но «международный порядок, основанный на цивилизациях, является самой надежной мерой предупреждения мировой войны» (Там же, с. 532).

Вопросы для повторения

1.Каковы характерные черты природных сообществ?

2.Каковы духовные ценности и идеалы восточного типа цивилизации?

3.Назовите основные восточные религии, в чем их особенности?

4.Какое значение придается личности в обществах восточного типа цивилизации?

295

5.Как формировалась мусульманская цивилизация? Какие факторы этому способствовали?

6.В чем заключалось принципиальное отличие античных обществ от современных им обществ других типов цивилизаций?

7.В чем выразилось усвоение европейскими народами опыта античного мира?

8.Каковы характерные черты западного типа цивилизации?

9. Дайте определения и соотнесите следующие понятия: «глобализация», «модернизация», «вестернизация».

10. Справедливо ли утверждение Ф. Фукуямы о конце идейной эволюции человечества?

11. Дайте оценку утверждению С. Хантингтона о противостоянии и возможном столкновении Запада и Незапада.

296

Гл. III. Эволюция геополитического пространства 3. 1. Геополитические эпохи

Общеизвестно, что политическая карта мира и отдельных континентов в разное время выглядела по–разному. Менялись границы государств, их названия, соотношения сил между ними, зоны их влияния. На авансцену истории выходили то одни, то другие действующие лица. Их побудительным мотивом чаще всего

тысячелетий были империи или крупные военно–политические державы. Например, в эпоху античности характер и конфигурацию международной системы определяли отношения между двумя империями, Римской и Персидской. Мировая политика проходила как непрерывная череда укрепления и упадка могущественных империй, появления одних, их смену другими. Очень часто казавшееся внешне единым и мощным государственное образование на деле было конгломератом отдельных провинций, владений и т. п. Как правило, чем удаленнее от центра была периферия, тем большей степенью свободы и самостоятельности она обладала.

В период феодализма (VIII-ХV вв.) система международных отношений на европейском континенте характеризовалась взаимодействие множества мелких, независимых друг от друга частей. По данным исследователей в 1500 г. в Европе насчитывалось 500 государственных образований (для сравнения: к 1900 г. их число сократилось примерно до 25. - К. С. Гаджиев. Указ. Соч., с. 118). Сложная сеть королевств, княжеств, герцогств и др. дополнялась появлением новых центров власти, какими стали города. Города были центрами ремесла, торговли, накопления капитала; опираясь на это, возникли различные центры

297

независимого правления. Значительная часть этих карликовых государственных образований входила в объединение под названием

Однако власть императора Священной Римской империи была ограничена двумя факторами: 1) сложной системой власти упомянутых феодальных государств Европы; 2) с другой стороны, католической церковью. Известно, что на протяжении всего средневековья католическая церковь постоянно стремилась подчинить себе светских феодалов. Именно эти два фактора в то же время позволяли отождествлять Европу и христианский мир в целом. Но единство христианского мира было поколеблено в связи с новыми процессами. Фундаментальные изменения в международной политике стали происходить, когда на смену аморфным империям пришли национальные государства с прочными экономическими связями, которые обеспечивались европейскими городами, с едиными для каждого централизованного государства налоговой системой, постоянной армией и едиными для всех уголков государства органами власти.

такие страны, как Германия, Швейцария, Великобритания, Нидерланды, Шотландия и привела к появлению нового течения в христианстве - протестантизма. Именно протестантизм наиболее адекватно отражал новые реалии развивающихся буржуазных отношений. (См. рис. 12)

В политической сфере изменения в Европе за период с ХV по ХVIII вв. выразились также в том, что сформировались две формы политического режима - абсолютная монархия во Франции, Пруссии, Австрии, Испании, России и конституционная монархия в

298

Великобритании и Голландии. Абсолютизм свидетельствовал о появлении крупного централизованного государства, появившегося за счет поглощения более слабых государств. Власть над подданными и территорией была сосредоточена исключительно в руках монарха, будь он царем, королем или императором.

К середине ХVII в. оформилась и утвердилась система международных отношений в современном смысле. Отправной точкой некоторые авторы называют дату заключения Вестфальского мирного договора в 1648 г. По их мнению, важнейшим признаком наступления нового этапа, когда мир вступил на путь индустриального развития, явилось формирование наций –

государств, как главных действующих лиц в мировой политике.

С середины ХVII в. всемирная история прошла несколько геополитических эпох:

1.Вестфальская.

2.Венская.

3.Версальская.

4.Потсдамская.

5.Беловежская.

Все названные выше этапы, за исключением последнего этапа, появились в результате войн, которые разрушали старый баланс сил; каждая новая система устанавливала новый мировой порядок.

Вестфальская геополитическая эпоха

Вестфальская эпоха названа по одноименному мирному договору 1648 г. Этот мирный договор завершил 30–летнюю войну (1618–1648 гг.). Это была первая в истории Европы война, в которой участвовало большинство стран континента. Главной ареной 30–летней войны стала политически раздробленная Германия. По данным К. С. Гаджиева накануне объединения Германии в 1871 г. в

299

единое государство на ее территории все еще существовало около 300 самостоятельных политических образований.

П р и ч и н ы 30 – л е т н е й в о й н ы:

1)Борьба католического и протестантского военно– политических блоков внутри Германии.

2)Вмешательство в эту борьбу их зарубежных союзников.

3)Борьба за гегемонию в Западной Европе между Францией

содной стороны, и Габсбургами Австрии и Испании, с другой стороны.

4)Борьба за господство на Балтике и в Северном море.

5)Борьба за независимость Нидерландской Республики Соединенных Провинций от Испании.

Война прошла четыре этапа-чешский, датский, шведский, франко–шведский. Главными победителями стали Франция и Швеция.

После долгой дипломатической подготовки в двух городах Вестфалии-Мюнстере и Оснабрюке-был заключен мир между императором Священной Римской империи и шведским королем, получивший название Вестфальского мирного договора. Швеция получила всю Западную Померанию, часть Восточной Померании, некоторые острова, огромную денежную выплату. Под контролем Швеции оказались устья крупнейших рек Северной Германии - Эльбы, Одера. Швеция стала великой европейской державой и осуществила свою цель господства над Балтикой.

Франция получила Эльзас, подтвердила свои права на три епископства в Лотарингии - Мец, Туль и Верден, поставила под свой контроль 10 имперских городов Германии. Нидерланды получили международное признание своей независимости. Была признана также независимость Швейцарского союза и закреплена раздробленность Германии: князья получили право заключать союзы

300